急性應(yīng)激性胃潰瘍應(yīng)用雷尼替丁與奧美拉唑治療的效果對比分析

李世宴

（湖北省建始縣中醫(yī)院，湖北恩施445300）

急性應(yīng)激性胃潰瘍應(yīng)用雷尼替丁與奧美拉唑治療的效果對比分析

李世宴

（湖北省建始縣中醫(yī)院，湖北恩施445300）

目的分析急性應(yīng)激性胃潰瘍采用雷尼替丁與奧美拉唑治療的臨床效果。方法隨機(jī)抽取急性應(yīng)激性胃潰瘍患者96例作為研究對象，按治療方法的不同，將給予口服雷尼替丁治療的患者48例作為對照組，將給予口服奧美拉唑治療的患者48例作為觀察組，治療30 d后，對兩組臨床效果及用藥不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)對比。結(jié)果觀察組有效率（95.83%）明顯高于對照組（79.71%）有效率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率（4.17%）略低于對照組（8.33%）不良反應(yīng)發(fā)生率，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論急性應(yīng)激性胃潰瘍采取奧美拉唑治療的臨床效果較雷尼替丁治療更有優(yōu)勢，且安全性好，在臨床中具有良好的應(yīng)用價(jià)值。

急性應(yīng)激性潰瘍；奧美拉唑；雷尼替丁

應(yīng)激性胃潰瘍是臨床常見病、多發(fā)病，發(fā)病原因較多，如腦外傷、腦血管意外、休克、嚴(yán)重創(chuàng)傷等，主要表現(xiàn)為胃及十二指腸潰瘍、糜爛、出血等，嚴(yán)重的可能出現(xiàn)胃穿孔甚至導(dǎo)致死亡。有文獻(xiàn)報(bào)道，顱腦外傷后發(fā)生應(yīng)激性上消化道病變幾率高達(dá)90.5%，出血率較高，約為20%，且死亡率較高，約為35%～50%[1]。故早期治療胃潰瘍，對改善預(yù)后有重要意義。由此，本研究對就診的48例急性應(yīng)激性胃潰瘍患者給予雷尼替丁與奧美拉唑預(yù)防治療，效果滿意，現(xiàn)分析如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料擇取本院2015年1月～2015年12月就診的96例急性應(yīng)激性胃潰瘍患者，入選標(biāo)準(zhǔn)：均經(jīng)胃鏡檢查確診；臨床癥狀有反酸、噯氣、腹痛、腹脹、黑便等。排除標(biāo)準(zhǔn)“合并心、肝、腎等重要器官病變；既往有出血性疾病及消化性潰瘍史。96例患者中發(fā)生急性應(yīng)激性胃潰瘍前7 d內(nèi)有明確的腦血管意外58例，嚴(yán)重感染10例，顱腦外傷20例，燒傷8例。按治療方法的不同，各48例，觀察組男31例，女17例，年齡20～78歲，平均（45.3±2.4）歲。對照組男30例，女18例，年齡21～78歲，平均（46.5±2.5）歲。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法兩組患者均給予抗凝、胃黏膜保護(hù)劑、止血藥等

常規(guī)對癥支持治療，對照組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上口服雷尼替丁（江西任齊制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H 41023222）150 mg/次，2次/d。觀察組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上口服奧美拉唑（北京太洋藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H19990114）40 mg/次，1次/d。兩組患者均治療30 d，對比兩組臨床效果，并評價(jià)其安全性。

1.3 療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[2]治愈：患者治療后腹痛、腹脹、反酸、噯氣等癥狀消失，經(jīng)胃鏡檢查潰瘍消失；好轉(zhuǎn)：患者治療后其臨床癥狀較治療前明顯改善，經(jīng)胃鏡檢查潰瘍面積減少率≥50%；無效：患者治療后均未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，潰瘍處于活動期，有效率=治愈+好轉(zhuǎn)。對比兩組患者的臨床效果，并統(tǒng)計(jì)其用藥不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床效果對比觀察組治療后有效率為95.83%（46/48），高于對照組79.71%（38/48），組間臨床效果比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=12.6883，P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者用藥安全性評價(jià)觀察組用藥后有1例惡心、1例頭痛，不良反應(yīng)發(fā)生率為4.17%，對照組用藥后有2例惡心、1例頭痛、1例納差，不良反應(yīng)發(fā)生率為8.33%，組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.4767，P=0.2242），兩組無明顯不良反應(yīng)發(fā)生，無需停止用藥。

表1 兩組患者治療后的臨床效果對比

3 討論

應(yīng)激性胃潰瘍是由胃黏膜細(xì)胞被胃酸及胃蛋白酶消化破壞引起的疾病，病灶多位于胃底，同時(shí)也可見食管、空腸、十二指腸等處，臨床表現(xiàn)主要為上消化道出血[3]。有學(xué)者在動物實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，失血性休克造成的局部缺血，胃竇與胃體相比較，前者更耐受缺血，對合并多器官衰竭的患者，易發(fā)生胃黏膜出血，主要原因在于血流量減少、血液大量分布于體內(nèi)造成的。因此，應(yīng)激性胃潰瘍多發(fā)生于胃底、胃體等部位。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來，隨著人們生活方式的改變，應(yīng)激性胃潰瘍的發(fā)病率逐漸提高，且易引起出血、休克甚至導(dǎo)致死亡等不良后果。故早期糾正胃潰瘍，對防止胃黏膜病變進(jìn)一步惡化有重要意義。

近年，隨著人們健康意識觀念的不斷提高，臨床對應(yīng)激性潰瘍的預(yù)防引起高度重視，應(yīng)激性潰瘍引起的出血情況明顯減少。有學(xué)者對應(yīng)激性潰瘍出血的預(yù)防質(zhì)疑，主要原因在于應(yīng)激性潰瘍引起的出血程度較輕，并不會導(dǎo)致患者死亡，且經(jīng)積極治療后，預(yù)后改善。但有大量學(xué)者認(rèn)為，大多患者多處于應(yīng)激狀態(tài)，極易可能發(fā)生出血，應(yīng)積極給予預(yù)防。經(jīng)多項(xiàng)試驗(yàn)研究表明，應(yīng)用抑酸藥物治療急性應(yīng)激性潰瘍可取得一定效果[4]。目前臨床多采用抑酸藥物和質(zhì)子泵抑制劑治療急性應(yīng)激性潰瘍，其中，雷尼替丁作為一種強(qiáng)效的H2-受體拮抗劑，其藥理作用是通過與胃細(xì)胞壁的H2-受體競爭性結(jié)合，降低酶的活性，可抑制體內(nèi)胃酸分泌，有利于胃黏膜的保護(hù)[5]。國外研究表明，H2-受體拮抗劑在應(yīng)激性潰瘍預(yù)防方面具有良好功效，其中，間斷口服藥物相比，持續(xù)輸液更能使胃酸pH值＜4。但上述兩種方案都不能很好地預(yù)防該病發(fā)生，潰瘍愈合較慢，同時(shí)會引起再次出血的可能[6]。奧美拉唑是一種質(zhì)子泵抑制劑，其藥理作用是通過不可逆阻斷H+-K+-ATP酶的活性，阻止體內(nèi)胃酸過度分泌，降低胃酸濃度，抑制細(xì)菌生長，有利于保護(hù)胃黏膜。奧美拉唑除具有阻止胃酸分泌及保護(hù)胃黏膜的作用外，同時(shí)還能緩解胃腸血管痙攣狀態(tài)，促進(jìn)胃黏膜血流，在應(yīng)激狀態(tài)下，對胃黏膜血流的減少起到一定的保護(hù)作用[7]。已有研究表明，急性應(yīng)激性胃潰瘍采取質(zhì)子泵抑制劑的療效要優(yōu)于H2-受體拮抗劑[8]。經(jīng)本組分析研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組治療有效率較對照組有效率明顯提高（P＜0.05）。由此表明，對急性應(yīng)激性胃潰瘍采取奧美拉唑治療的臨床效果較雷尼替丁治療更有優(yōu)勢，改善患者的癥狀，與文獻(xiàn)報(bào)道一致[9]。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為4.17%，略低于對照組的8.33%，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，無嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生。由此表明急性應(yīng)激性胃潰瘍采取奧美拉唑治療的安全性好，與文獻(xiàn)報(bào)道一致[10]。

綜上所述，目前臨床治療急性應(yīng)激性胃潰瘍的方法較多，如H2受體抑制劑、質(zhì)子泵抑制劑，其中雷尼替丁作為一種H2受體抑制劑，可抑制胃酸分泌，但對中樞神經(jīng)系統(tǒng)會產(chǎn)生副作用，臨床應(yīng)用較局限。而奧美拉唑作為一種質(zhì)子泵抑制劑，不僅可有效抑制胃酸分泌，且安全性好。本研究也顯示急性應(yīng)激性潰瘍采取奧美拉唑治療的臨床效果要優(yōu)于雷尼替丁治療，改善患者的臨床癥狀，且安全性好，值得推薦。

[1]尹炳堅(jiān).奧美拉唑治療胃潰瘍合并出血56例療效分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2011,17(36):148-149.

[2]陳永剛,楊亞寧.雷尼替丁與奧美拉唑?qū)τ诩毙詰?yīng)激性胃潰瘍的療效比較[J].吉林醫(yī)學(xué),2014,12(21):4650-4651.

[3]傅建兵.奧美拉唑與雷尼替丁治療非甾體類抗炎藥相關(guān)性胃潰瘍效果對比觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2014,20(15):8-9.

[4]葉梅.奧美拉唑聯(lián)合多潘立酮治療胃潰瘍療效觀察[J].臨床合理用藥雜志,2012,5(10):53-54.

[5]玉榮.胃潰瘍的治療及保健分析[J].中國傷殘醫(yī)學(xué),2013,13 (9):242-243.

[6]藍(lán)蘇英.奧美拉唑聯(lián)合嗎叮啉治療39例胃潰瘍效果分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2011,49(16):60-61.

[7]王衛(wèi)紅,楊井金,莫萬勇，等.奧美拉唑與雷尼替丁治療非甾體類抗炎藥相關(guān)性胃潰瘍效果對比觀察[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志, 2010,8(7):68-70.

[8]葉圣勇.胃潰瘍常用藥治療結(jié)果分析[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥, 2010,6(1):67-68.

[9]平興俊.奧美拉唑治療胃潰瘍出血臨床療效觀察[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2014,30(5):742-743.

[10]范丹,蔣蓉,謝先豐，等.圍術(shù)期奧美拉唑預(yù)防高血壓腦出血、重型顱腦損傷后急性應(yīng)激性潰瘍的療效觀察[J].臨床麻醉學(xué)雜志,2010,26(10):863-865.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.05.044