城市社區治理結構及多元主體治理邏輯

王沁泉

問題的提出

改革開放以來，我國城市基層社會管理體制改革經歷了從單位管理模式向社區治理模式的轉變，在單位制管理模式下，整個城市社會被劃分成一個個單位，單位成為國家控制社會的基本單元。但是這種單位化模式無法適應市場經濟，體現不了競爭與效率。也無法應對社會發展過程中出現的種種新問題。在不斷深化經濟體制改革和政治體制改革的背景下。社區治理則理所應當成為了國家治理體系和治理能力現代化的基本單位。同時。它在“創新社會治理體制”過程中也起著重要作用。

案例分析框架

本文將從“國家一市場一社會”三重角度對城市社區治理邏輯進行探究。國家是等級權力的邏輯，市場是盈虧的邏輯，社會則是公平正義的邏輯。三者之中的體制是國家、市場、社會三者行動力量和行動邏輯的來源。是三者之間相互關系、權力分配和角色定位建構。同時，體制也在三者之間不斷重新建構。城市社區應是國家、市場、社會各自行動力量綜合作用的實踐場所。

案例引入

美國阿靈頓縣一一社區管理體現官民“協作”。美國弗吉尼亞州阿靈頓縣的社區管理模式是整個美國社區治理的一種范式。在制定社區管理計劃的過程中政府要就以居民意見為基礎。從居民日常生活的實際需要出發。體現基層民主。社區管理部和各社區負責社區管理計劃事務的代表每月開一次會。討論社區居民的建議和工程項目，并實地調查，收集居民意見，多數居民同意后才實施，縣政府在審核社區地產開發計劃時最優先考慮的問題是。必須保證要有一定面積的公共用地。

社區管理計劃的資金來源是當地稅收。每兩個財政年度得到筆預算。而在社區地產的開發階段。市場的作用不可忽視。通過市場競爭，社區和政府向市場招標。購買公共服務，建造公共工程。

上海市寶山區共和三村居民區社區治理。黨組織、居委會、物業、業委會、社區民警、綜治警務室六個部門針對居民區內的公共問題定期進行協商、交流、決策并開展聯合行動以解決問題。社區自治平臺以“和園”為中心，其余的組織包括具有社區特色的議事廳，紫藤情和智囊團等，在社區自治平臺中，居民可以根據自己生活中發現的問題向社區反映。并且與社區的其他人員進行協商，同時還可提交到每月的工作例會上進行全體討論。從而使問題得以妥善的解決。不僅如此，社區積極組織社區成員參與志愿活動。加深成員之間的交往，同時塑造積極向上的社區形象。

城市社區治理：國家一市場一社會三維分析框架

國家的視角。國家的分析框架指的是一種以權力為出發點的方式，它強調管理和控制。在社區管理中，國家權力主要依托于街道辦事處和社區委員會。即政府的派出機構。

在上海市社區治理案例中，黨組織和居委會在六位一體的協商體系中實質上占據主導地位。社區居委會行政化趨勢嚴重。隨著政府職能轉變加快。社區居委會承擔條條塊塊的行政負擔逐年加重，形成了“上面千條線，下面一根針”局面。作為社區建設管理與服務主體的社區居民，在政府主導的社區建設、管理與服務中處于被動接受狀態。導致一些社區居民最迫切、最需要解決的問題無法得到有效解決。

而在美國。社區會議和社區聽證會是普通市民參與社區公共事務的固定渠道。民主化特征是顯而易見的。社區董事會是由社區居民選舉產生并對社區居民負責的社區的最高權力機構，但這并不意味著所有的公共事務都由社區董事會承擔。社區居民同樣可以建立獨立的自治組織或者依托于自己參加的社團來表達自己的意見、捍衛自己的權力，從而影響社區董事會的政府的決定。這是公共決策民主化的一種體現。

市場的分析框架。在上海市社區治理案例中，大多數商品房小區的物業服務或小區管理主要是由物業公司進行獨立運作的。現實中。由于某些物業企業不能很好地擺正自己的位置，容易中飽私囊，這導致諸多小區中業主與物業形成對立。

在美國，美國社區治理把市場機制引入進來，相對于傳統的官僚制政府治理是一種有益的進步。市場機制有勝過傳統的行政機制的許多優點。因為市場在正常境況下是競爭性的，它給消費者以作出決定的權力，市場得以迅速反應，從而達到一種雙贏。

社會的分析框架。在中國，社區治理中最重要的主體便是數以百計甚至數以千計的業主們。業主委員會，作為城市社區治理的重要主體，它的權力來源是合法化的，它承擔的責任關系著每一位社區居民的幸福。業主通過業主委員會進行維護自身合法權益。同時影響著社區公共資源的分配。但是，現實中業主委員的選拔、業主之間利益的沖突使如何將一盤散沙、利益多元的業主組織起來是當前業主委員會建設所面臨的難題。

在美國，存在于社區中的NG。組織在社區居民自治和共管社區事務中發揮了重要的作用，它們搜集居民的意見并提供良好的服務，承擔了原屬于政府所提供的管理和服務，減輕了地方政府的負擔和成本。同時，非政府組織發展和增多，他們需要為爭取政府支持和私人基金而展開激烈的競爭，促使其不斷提高服務質量。這勢必會導致公共服務越來越便捷、有效。

結論與討論

社會在從單位制向社區治理轉型的時期，社會自組織能力非常匱乏，而行政慣性十分強大。但是繼續利用國家特有的強大行政權力來治理社區，難免無法應對社會急速發展帶來的多樣化和差異化的社區公共事務，反而會造成政府包辦，社區缺乏自身活力和自我運作發展的動力。鑒于社區公共事務復雜、多樣且分散，依賴某一種組織是不現實的。

因此，社區治理應當是社區社會組織、社區成員與政府的合作治理。合作治理的創新價值在于：多元主體的參與，居民的分散、多樣的公共事務需求可以依托不同的主體來得到滿足，充分發揮政府、市場和社會組織不同的優勢，減輕政府負擔，同時提高效率。更好的建設社區；社區成員積極參與社會組織，自己的事務自己掌握主動權，主動利用自己的社會資源以實現社區內部資源的整合，從而為未來社區事務的處理提供源源不斷的內生動力；改變“上面千條線、下面一根針”的現狀，減輕了社區居委會工作壓力，多重主體共同分擔；促進社區自治進程的發展，有利于政府職能的轉變，營造“小政府、大社會”。解決傳統自上而下管理體制無法適應社區實際的問題；提高了居民的參與熱情和動力，讓他們民主地表達意愿，同時，政府也相應地做了回應，這正是基層民主能夠得以有效開展的關鍵。