學制改革與地方紛爭：1920年代安徽實施“新學制”研究

周寧

關鍵詞： 安徽；教育界；新學制；地方主義

摘要： 1923年，安徽教育廳長江暐召開實施新學制討論會，在安徽推行新學制。然而，根深蒂固的地方主義讓安徽的新學制改革大打折扣。在安徽的新學制改革中，由于經費短缺，高級中學發展明顯滯后，這直接導致三年后初中生升學的困難。而此時，籌辦安徽大學，將高中改辦預科的動議，又引發了中學“三三制”與“四二制”的爭議。新學制改革的困難與阻力，以及自由與彈性，在安徽均得到了淋漓盡致的體現。

中圖分類號： G4009文獻標志碼： A文章編號： 10012435（2017）03037307

Key words： Anhui； educational circles； new educational system； localism

Abstract： In 1923，the Anhui education minister，Jiang Wei held discussion of the implementation of the new educational system，advocating the new educational system in Anhui.However，deeprooted local protectionism made the effectiveness of Anhui new educational system greatly reduced.In the new educational system reform，because of the shortage of funds，and high school development lagging behind obviously，triggered the dispute of “three three” and “four two” systems.The difficulties and resistance of the new educational system，as well as the freedom and flexibility，have been fully reflected in Anhui.

1922年“新學制”改革奠定了近代中國“六三三”的基本學制架構。學界對此已經進行了比較深入的研究。但就研究成果而言，多集中于學制實施前的醞釀與爭論，較少實施過程的深入探討；①就研究視野而言，多側重于國家制度層面的宏觀勾勒，缺少實施狀況的個案分析。②有鑒于此，筆者以安徽為例，分析地方社會實施新學制引發的各種反應及其調適過程，以期增進對1922年“新學制”如何“落地”的動態了解，在此基礎上加深對近代中國地方教育發展的認知。

一、安徽實施“新學制”

清末民初，中國主要借鑒模仿日本學制。這種學制時間偏長且過于僵化，實施之后弊端逐步顯現。迨至五四時期，教育界要求改革學制的呼聲日趨高漲。

1915年4月，全國教育聯合會第一屆大會在天津召開，湖南省教育會就提出改革學校系統案。時隔五年之后，學制改革再次成為教育界關注的焦點。1920年，全國教育聯合會第六次大會召開，“提出學制議案者有安徽二案，奉天、云南、福建各一案”。[1]846847大會以時間短促，不能驟行議決，特擬定辦法四條，廣泛征集意見，并將學制系統案作為下屆大會優先討論的議題。1921年，全國教育聯合會第七次大會共收到學制議案11件。會議以廣東省教育會提案為底本，與其他各案進行比較審查，最終議決學制系統草案。相比以往，草案最大的變化在于中小學學制的改變。其中小學取消國民和高小的劃分，修業年限定為六年；中學分為兩段，初高中各三年。草案議決之后，一方面通函各省區教育會、高等教育機關、全國各報館、教育雜志社征求意見，一方面呼吁各省區擬定各級課程草案及實施辦法，提交下屆聯合會討論。[1]860第二年9月，“教育部鑒于全國教育會聯合會連年提議改革‘學制”，且“已通過草案，各省有討論者，有試行者，知舊制之必不能保全”，[1]983乃召開學制會議，通過學校系統改革案等四項議案，并轉交同年10月第八屆全國教育聯合會進行討論。在與全國教育聯合會代表溝通斡旋后，教育部于同年11月呈請大總統批準實施學校系統改革案。由于教育部的學校系統案完全不提第七屆全國教育聯合會學制草案，并單方面希望能夠維持教育部學制會議的原案，一度與全國教育聯合會代表發生爭執，浙江省代表許倬云甚至登臺演說大罵教育部。后在胡適等人調停之下，折中兩種方案，才平息了雙方紛爭。參見胡適：《記第八屆全國教育聯合會討論新學制的經過》，收入曹伯言編：《胡適學術文集：教育》，中華書局1998年版，第234239頁。

在這場“新學制”改革中，安徽教育界頗為積極。早在1920年全國教育聯合會第六次大會上，安徽代表就提出改革學制的兩條議案。1922“新學制”頒布后，新任安徽教育廳長江暐“醉心新知”，“擬首先實施”，當即“呈請省署，邀請全國名流”，[2]舉行實施新學制討論會。為慎重起見，江暐先期召集省內教育界專家，組織實施新學制討論會籌備會，提出討論草案。[3]1923年2月1日，大會正式召開，除梁啟超、胡適、王星拱、高一涵因病因事未到外，所邀名流如黃炎培、陳寶泉、郭秉文、廖茂如、陸步青、孫洪芬、陶行知、張小涵、韓竹屏均如期到會。與會人員分為5組，對11條草案進行分組審查，其中中學教育組和師范教育組討論最為激烈?！按舜螌W制會議關于地方教育、小學教育、職業教育之改組，關系較小，中等師范之改組較為復雜，關系其大，故是時頗有討論”?！栋不諏嵤┬聦W制討論會詳記》，《時事新報》1923年2月28日。會議進行三日，議決各種計劃，其主要內容包括：在安慶試辦高級中學；裁減省立男子師范和甲種農業學校，擴充省立初中；改甲種工業學校為職業學校；在地方設立縣教育局等。會議閉幕后，教育廳即根據討論結果，制定了具體學校改組方案。（表1）

應當說，這一方案既兼顧省立學校的歷史沿革，又充分考慮當時安徽的教育經濟狀況。與江蘇、浙江將省立中學升格為高級中學相比，浙江、江蘇省立中學的改組，參見璩鑫圭、唐良炎：《中國近代教育史資料匯編：學制演變》，上海教育出版社1991年版，第9951001頁。安徽將省立中學和部分省立師范“降格”為初級中學，舊制中學和師范均為四年，新制初中只有三年。態度相對更為謹慎。此外，在籌設高級中學上，也多少反映了旅外安徽名流胡適等人的意見。胡適在1920年代與安徽教育界有頻繁接觸，并受邀參與此次安徽實施新學制討論會，雖最終未能成行，但他主張從嚴設立高級中學的觀點多少會對學校改組方案有一定影響。

二、皖北教育界的抗議

民國以來，安徽省立學校設置多遵循地域均衡原則，一旦分配稍欠公允，教育界即有爭執發生。平情而論，安徽此次省立學校改組，也盡可能堅持了區域均衡。比如，實施新學制草案總綱明確規定，“省立學校校址之分配，以謀全省教育平均發達為主旨”。[3]改組后的十四所省立初級中學，有十三所是按照八府五直隸州的舊制進行平均分配。但改組方案公布后，仍然引起了皖北教育界的不滿。

其實，這種不滿早在江醞釀實施新學制時，

就已經開始出現。1922年9月，江暐受安徽省長許世英之邀出任教育廳長。江暐深知安徽教育困難重重，上任之初，即提出教育經費獨立等三項要求作為就任條件。省長許世英雖一一應允，但如何落實經費獨立，仍是一大難題。緣民國十一年度安徽教育預算207萬元，但全省財政收入不到200萬，教育預算只不過空有其名。江暐認為，“充其量就皖省實力而論，擔負教育經費，至多不過一百五十萬元而已?！?《皖教廳整理教育計劃》，《時報》1922年11月5日。有鑒于此，江暐一方面力爭教育經費獨立，一方面采取收束辦法，“凡未設之機關，江氏以為不宜再行添設，現在籌備各學校，一律停止籌備?！薄锻罱虖d之整理教育談》，《新申報》1922年11月5日。在江暐看來，這些學校“大都率鑒于省庫經濟奇絀，先由就近地方自行設法籌墊，再由省款逐漸撥還。建設之初，經濟基礎未固，又急于觀成，因陋就簡，無可諱言，而于學生學業，實蒙莫大之損失?！薄锻罱逃缬职l生暗潮》，《民國日報》1922年11月2日。更重要的是新學制不日將要實施，“學校系統，及課程編制，悉行變更，而對于建筑設備，在在均有密切關系，自不能循舊進行，致學校開始時，未能適用，或遭廢置之虞?！薄锻罱逃龔d長之新主張》，《時事新報》1922年11月13日。江暐自認一片苦心，但方案一經公布，立即在教育界引起一片軒然大波。因為停止籌備的三所師范和一所女師均在皖北，同時在皖南籌備的省立第十一師范和第四女子師范，因為已經開始招生，得以繼續保留。皖北教育界對此非常不滿，認為江暐厚此薄彼。加之江暐為皖南徽州人，不免讓人認為內幕重重。皖北教育界“群以地方主義相責問”，江暐毫不示弱，“據理而爭，并檢出卷宗為談助。諒解者固不乏人，但議論激烈者，亦復不少?！薄栋不照斫逃媱潯?，《中華新報》1922年11月5日。面對皖北教育界的抗議，江暐一方面召開實施新學制討論會，借名流之力推進安徽新學制改革；一方面采取緩和措施，盡可能注意省立學校設置的平均主義原則。但方案公布后，仍然引起皖北教育界的強烈反彈。焦點是省立甲種農業學校的合并與改組。

民國以來，安徽先后設立省立甲種農業學校六所，其中皖北淮泗道、皖中安慶道、皖南蕪湖道各兩所。此次改組，六所農校保留其三，兩在皖中，一在皖南，獨皖北付諸闕如，故皖北教育界人士憤憤不平，嘩然而起。他們指責教廳處事不公，力請保留設立較早的皖北四農。應該說，教廳如此改組不無道理，省立一農、二農、三農辦學悠久，且各有特色。更重要的是，實施新學制討論會已經明確農校改組方案：“皖省原有甲農六校，現留三校。安慶一農研究改良全省農林，蕪湖二農研究改良全省蠶桑，六安三農研究改良全省茶業?！薄栋不諏嵤┬聦W制討論會詳記》，《時事新報》1923年2月28日。然而，皖北教育界對此并不接受。在他們看來，實施新學制草案明確規定職業學校“每道各設一所，俾職業教育平均發達”。[3]現在教廳改組方案無異出爾反爾。四農學生更是群情激奮，要求保留四農。他們呈文教廳，指出皖北土地面積最廣，最適宜農?！，F在三所農校，“一在省城，二在商埠，三者獨在極西一隅之六安”，“欲驅二十三縣志興實業之學生，舍此而就彼”，“是直接絕學子之前途，間接斷地方之命脈也”?！队柫钍×⒌谒霓r業學校第三九二號》，《安徽教育公報》1923年第5期。四農學生言辭懇切，加之皖北教育界極力反對，教廳不得不作出讓步，表示方案未得到教育部核定實施前，四農可照舊辦理，即使將來實施期屆，未畢業學生仍可在校按舊制畢業。此后，學校改組方案實施，教廳迫于反對壓力，以及學校區域均衡考慮，也沒照原計劃將四農改辦初中。四農得以保存，與初級中學的設置有很大關系。江暐此次學校改組，大力發展中學教育，共計劃成立14所初級中學，其中第一至第十三初級中學均按前清八府五直隸州的舊制平均分配，唯有鳳陽府設有兩所，而多出的第十四初級中學正是由四農改辦，故四農是否改辦初中對總體計劃影響不大。這種絕對的省校區域均衡原則，雖照顧了地方主義情緒，但確不利于安徽教育的改革及深入發展。

在四農與教廳交涉的同時，同處皖北的五農也繼之而起，反對與六中合并。江暐深恐出現連鎖反應，從根本推倒省校改組方案，以教育部核準在案，與通案不符為由，予以斷然拒絕。《訓令阜陽縣知事第三七四號》，《安徽教育公報》1923年第9期。江暐雖然沒有同意保留五農，但在改組計劃實施時，還是有所變通，允許其以原有經費歸并六中改辦職業科。

由上可見，江暐的新學制改革剛剛起步，就因皖北教育界的反對大打折扣。皖北教育界的抗議，從表面上看是心系桑梓，但背后更多的是利益之爭。因為省立學校的存廢，不僅牽涉經費，更與教師飯碗有密切關聯。面對新學制改革，地方教育界人士，往往從一己或區域之利表明立場，缺少全局眼光和長遠考慮。他們的反對或支持，多少會影響改革的成效。由此也可以看出，在民國初年，省界認同的同時，“府界”的觀念仍然根深蒂固。北洋政府時期，府、州被廢，實行省、道、縣三級行政區劃。但府州的觀念仍然深入人心。省立學校的設置往往遵循舊制府州的成例。在團體聯合之時，府州與更高級別的道，就成了動員和組織的有效認同形式。對于省內的重要事務，這種“府界”和“道界”的意識恐怕影響更為深遠。

三、設立安慶市教育局風波

新學制改革不僅關系學制的變化，亦牽涉到地方教育行政機構的變更。自晚清以來，地方設置勸學所，協助縣知事督辦地方學務。有關勸學所的沿革，參加劉福森、王淑娟：《勸學所沿革述論》，《重慶社會科學》2006年第12期。1921年的第七屆全國教育聯合會“僉以我國教育辦理已數十年，勸學所名詞已不適用”，“主張代以教育局制”。[4]1701922年，教育部召開學制會議，遂決定改勸學所為教育局。在安徽的新學制改革中，江暐積極響應，借名流之力，順利通過《試行設立縣教育局組織大綱》。[1]10061007隨后教育部公布《縣教育局規程》和《特別市教育局規程》。江暐即擬在省城進行試點，先行設立安慶市教育局。從表面看，江暐此舉合規合法，既有安徽新學制會議的決議，又有部定規程的依據。然而方案一經公布，即在省城懷寧教育界引起強烈反彈。爭執的焦點在于，江暐將省立三模范小學劃歸安慶市教育局管理。

省立三模范小學由省城公立小學合并而成，向由教育廳直接管轄，每年均有省款補助。由于辦學經費充足，且頭頂“省立”名銜，三模范小學一直在省內教育界有較大影響。江暐將其劃歸安慶市教育局管理，無異降低三模范小學的“校格”。這自然讓三模范小學師生在情感上無法接受。其實，江暐此舉并無不妥。自晚清以來，無論何種學制，小學均歸地方辦理。此次新學制改革，更是明確小學由縣設立。對于管轄權的變化，江暐也有解釋：“竊查小學教育本不屬于省地方辦理，安慶省城因有特別情形，凡省款補助各小學向均直接職廳，原系一時權宜辦法，現中央已頒有特別市教育局組織章程十二條，所有省會省款補助各小學，自市教育局成立后，一律劃歸主管”?！冻适￠L第六三五號》，《安徽教育公報》1923年第20期。

江暐將三模范小學劃歸地方有法可依，三模范小學無法正面提出異議，遂決定釜底抽薪，在安慶市教育局合法性上大做文章。他們質問：“省會既無市政廳，何獨有市教育局？以根本不能成立之機關，置健全小學于其內，覆巢之下，安有完卵！”《反對市教育局之皖學潮》，《新申報》1923年8月10日。在他們看來，“皖垣既未辦理市政，何用市教育局，非推翻不可?！薄锻罱逃龔d長辭職離省》，《申報》1923年8月19日?？陀^地說，三模范小學的質疑不無道理，因為根據《特別市教育局規程》，“特別市教育局長，商承認市長主持全市教育行政事務?！盵5]15當時安慶尚未設市，市教育局自然不能成立，那么將三模范小學劃歸安慶教育局管理也就成了無本之木。對此，江暐辯解說：“廳中明知市政廳尚未成立，而亟先從事設立者，其理由有以下數點：一、部規程未發表以前，本省政府即咨部備案，此次省會教育局之組織，實可視為本省之一種單行條例。二、天津市尚未成立，已有市教育局之設，非無先例可援。三、各縣參事會均未成立，而部規程許各縣改組教育局，可比類援引。四、部頒規程與議會通過之法律案不同，省政府可以酌量地方情形，變通辦理。五、此次教育局規程之頒布，名為改實為創。廳中議先于省會地方試行，后乃推行各縣，于行政方面實較為步次穩健?！薄督瓡ヂ暶魅ヂ氃颉?，《時報》1923年9月3日。在江暐看來，設立安慶教育局已經事先報經省政府同意，向教育部備案，并且由先例可以參照，因此并不違法。其實，江暐的解釋并不能掩蓋與《特別市教育局規程》抵觸的事實。他一再強調“單行條例”“先例可援”“比類援引”“變通辦理”，也再好不過地說明了其在此問題上的底氣不足。不過，由于其推行新學制過于心切，遂不顧三模范小學的反對，將安慶市教育局正式掛牌成立。

然而，就在安慶市教育局成立的第二天，省政府態度突然有變，省長呂調元命令主管教育科長，向教育部請示設立安慶市教育局是否合法。這種看似中立的行為讓江暐十分被動。因為此前江暐一再強調“本省政府咨部備案”，“省政府可以酌量地方情形，變通辦理”，頓失所據。省政府的曖昧態度也無異給三模范小學師生火上澆油，他們立即“手持省長指令”，要求“立即取消教育局非法組織”?！督瓡マo職后之皖教廳》，《申報》1923年9月2日。失去了省政府的支持，江暐自知計劃失敗，遂辭職他去。與此同時，安慶市教育局也被通令取消。

江暐上任之初被各方寄予厚望，但為時不到一年，就因新學制改革遇到了重大挫折，究其原因還在于教育界地方主義利益的短視。其實，在設置安慶市教育局之初，江暐已經多次與三模范小學溝通，并一再強調管轄權的變化并不影響三模范小學經費由省款補助。但三模范小學并不能諒解。在他們看來，“此種辦法，系貶損三模范校格”。[6]他們義憤填膺的背后，不過是一己一校之私。這同皖北教育界的抗議并沒有本質的差別。在理想與現實之間，如何平衡相關利益方的立場，的確是新學制改革的一個難題。

四、新舊銜接：大學預科與高中之爭

新學制改革后，初級中學得到迅猛發展。以安徽為例，除了省立的十四所初中，縣立初級中學如雨后春筍般出現。這與辦學行政權的下移有很大關系。新學制明確規定初級中學由縣設立。據第一次中國教育年鑒統計，1922年安徽縣立中學3所，其中舊制中學2所，新制初中1所；1923年6所，其中新制初中3所；1924年11所，其中舊制中學1所，新制完中1所，初級中學9所；1929年92所，其中新制完中2所，初級中學90所。[7]295與此同時，高級中學發展卻明顯滯后。1923年安徽新學制改革之初，僅在安慶設立1所試驗性質的省立高中。雖然江暐一再表示，待財力充足，會盡快在皖北、皖南籌辦第二、第三高中，《皖省蕩漾中之兩廳近況》，《大公報》（天津）1923年4月16日。但遲至1926年，除第一高中外，僅有合肥第二中學與懷寧六邑中學可以附設高級中學。1925年，江暐第三次出任安徽教育廳長，通令各中學校一律取消初級字樣，以中學依次命名。初高中比例的嚴重不對稱，不可避免造成初中升學的困難。此種現象也引起了教育界人士的擔憂。夏承楓早在1925年就指出：“各省設施應有通盤之籌劃。當就初中每年畢業生數，一計其出路，而以增加高中班次、容納初中畢業生為主要政策?！盵8]31926年安徽新制初中生陸續畢業，新制初中多數從1923年開始招收第一屆學生，至1926年已到畢業年限。面對無學可升的局面，皖北、皖南教育界人士請求設立高中的呼聲日益高漲?！锻钍≡鲈O高中之爭議》，《新聞報》1923年8月16日。

然而，就在教育界要求增設高中之際，安徽教育廳卻有停辦第一高中、籌辦大學的動議。在省長高世讀的大力支持下，教育廳長洪逵邀請旅外皖籍名流，召開安大計劃會議，準備借第一高中先辦安大預科。為配合大學預科招生，洪逵主張將新制初中延長一年，由三三制改為四二制，這樣四年畢業的學生均可直接報考大學預科。洪逵認為這是一舉兩得，大學預科既可招到合格生源，又暫時解決了初中升學的困難。不過，在眾人看來，洪逵此舉更多還是為了便利日后安大預科招生?！吧w三三制之初級、高級均有設置，則大學無辦理預科之必要，若改為四二制，四年畢業之初中學生，即可直接升入大學預科矣?！薄堕_幕在邇之安大計劃會議》，《蕪湖工商日報》1926年7月18日。

自新學制改革以來，中學學制一直爭議不斷。教育部頒布的《學校系統改革案》雖規定中學校修業年限六年，初級三年，高級三年。但同時又有附加說明，“依設科性質，得定為初級四年，高級二年，或初級二年，高級四年”。[1]991因此，洪逵主張變更學制也并非無據可尋。而且在此之前，教育界就已經有變更學制的呼聲。皖省自改用三三制之后，教育部即有通電到皖，“謂中等學校亦可采用四二制。而辦學人員，亦有人以初中畢業生，除升學者不成問題外，無力升學者，僅僅修業三年，學力未充，如在社會服務，似嫌不足，主張改為四二制，初中學生之肆業年限，庶可延長一年。至于學生方面，希望在初中肆業四年者，亦不乏其人，在不升學者，固然系為多受一年教育，即升學者亦以大學預科，招收四二制之初中畢業生，畢業以后，即可投入大學，途徑較為寬大?！盵9]安大籌辦之后，省立第一女師、省立十一中等校也先后呈請教廳，提出將三三制改為四二制。但是洪逵的學制改革并沒有取得理想效果。暑假結束之際，洪逵即通令各中學校本學期應行畢業生仍留校補習一年，作為四二制初中畢業。但通令發出之后，“各校初中班，大半舉行畢業，取得證明書，紛紛投考省內外相當學校，留之不得，招之不來。”《皖省中學學制變更之決定》，《新聞報》1926年8月7日。

倉促變更學制既沒取得預期效果，第一高中又停辦在即，新制初中生在省內升學不免有徹底斷檔之憂。在此情況下，洪逵不得不采取變通辦法，決定先辦安徽大學補習班，招生新制初中畢業生，學習一年之后轉入安大預科。但皖北、皖南教育界人士認為，補習班名額有限，且只辦一屆，并不能解決學制銜接問題。更讓他們擔心的是，如果以第一高中改辦大學預科，牽一發動全身，皖北、皖南第二高中、第三高中將成為泡影。皖北教育協會首先嘩然而起，他們與洪逵交涉，請求保存高中：“大學預科之設，意在招收舊制四年制之畢業生，為合預科大學之資格，設自此廢止高中，以后皖北所畢業之中學生，皆新制初中三年，短欠一年，永無合乎大學預科入試之資格。若謂初中畢業生，再先開補習班，然后入預科，則皖北交通不便，貧苦學生，皆無入高級學校之希望。何如預科與高中并行不悖，既可以使舊制中學畢業生有升入大學之機會，高中畢業生亦可逕考大學本科，即有不能升入大學者，亦有高等中學之知識?！薄痘淬舻懒幗逃降取?，《蕪湖工商日報》1926年7月29日。參與安大計劃會議的皖北學界名流郭絳侯和常宗會也表示：“此次回皖，為謀桑梓教育發達，并非為籌設安大，即停止高中而來”；“若廢止高中，則大學將來從何處招生?！薄锻罱逃缯堔k高中與力爭庚款》，《申報》1926年8月25日。皖北教育協會要求在皖北適宜地點添設第二高中，并將籌辦經費列入十五年度預算。與此同時，蕪湖道教育會和蕪湖道區旅省同學會也一致請愿，力催籌辦第三高中，并指明地點以蕪湖為宜。然而，隨后由于北伐戰事影響，政局動蕩及經費短缺，包括籌辦安徽大學這些計劃均未能變為現實。

洪逵籌辦安徽大學多少也反映了各方對于新學制理解與認知的分歧。1922年新學制改革明令廢除大學預科，然而1920年代很多大學籌辦又往往從預科辦起。這一方面是新制高中尚未普及，另一方面也說明舊制中學仍有很大市場。而將高中改辦大學預科，則說明教育行政人員對于高中與大學預科的定位不清。如前所述，包括胡適在內的很多名流，都認為高中兼具大學預科的職能，因此很多省份在籌辦大學之時，往往直接將高中改辦大學預科。預科方便與本科更緊密的銜接，但大量預科的存在勢必又對中學學制提出挑戰。洪逵在籌辦安大之時，通令新制中學延長一年畢業，就再清楚不過說明了這種連鎖反應。

余論

在1922年新學制醞釀與討論之時，時人鑒于日本學制過于僵化的弊端，曾提出新學制改革要“發展青年個性，使得選擇自由”，“多留各地方伸縮余地”。[1]861胡適在評價全國教育聯合會《學制系統草案》時也指出：“新學制的特別長處在于他的彈性?！痹诤m看來，這種“五花八門性”，“正是補救現在這種形式上統一制的相當藥劑”。[10]231正是由于這種共識，在隨后新學制實施之時，地方被賦予了更多的權力。如前所述，雖然教育部通令初級中學由縣經費設立，但安徽實施新學制卻規定“先就省立中學試辦初級中學”。這種變通的處理辦法，固然是經費短缺所致，但本不富裕的省款被初級中學所占，高級中學的發展必然受到制約，這直接導致了三年后安徽初中生升學的困難。在此情況下，安徽教育當局試圖恢復中學四年舊制，但倉促調整又導致了學制系統的紊亂。盡管時人大多認為這是為了方便大學預科招生，但1922年新學制改革已經明令取消大學預科。地方教育行政機構的權力越界，一方面是對新學制“彈性”的最好注解，同時也提示了學制規定文本與現實之間的差距。

學制改革牽涉到學校的改組與合并，就其本質而言，是教育界利益的重新分配。安徽自晚清以來，教育界的地方主義一直非常強烈。徐紹端曾指出：“大抵各校之添設，由于省議會之提議，而省議員大率目光短淺，不能祛除私利而專公益，挾其前清府治之舊觀念，欲于府城之中，設置中等學校，以增進其本籍地方之利益。而又有欲為校長者，出而主張之，遂由議決而成事實?！?[11]26因此，在新學制實施過程中，學校的大規模改組不可避免會引起地方主義情緒。不論是皖北教育界的抗議，還是三模范小學的不滿，都不免讓安徽新學制改革的成效大打折扣。不僅如此，新學制改革還引發了人事糾紛。新學制改革將地方勸學所改為教育局，但教育局長候選人互相攻擊，以致新學制改革實施近二年，全省60縣只有24縣任命了教育局長。地方主義、地方紛爭與新學制改革相伴相生，這從某一個層面說明對于新學制的理解，更多的要從地方出發，注意區域的差異，在碎片化理解的基礎上才能拼湊出新學制改革的全貌。

參考文獻：

[1]璩鑫圭，唐良炎.中國近代教育史資料匯編：學制演變[G].上海：上海教育出版社，1991.

[2]理郎.皖省實施新學制討論會開幕[N].晨報，19230208.

[3]兼心.安徽實行新學中等教育草案[N].中華新報，19230127.

[4]朱有，等.中國近代教育史資料匯編：教育行政機構及教育團體[G].上海：上海教育出版社，2007.

[5]中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編第3輯：教育[G].南京：江蘇古籍出版社，1991.

[6]理郎.皖省最近之要聞種種[N].晨報，19230822.

[7]錢曼倩，金林祥.中國近代學制比較研究[M].廣州：廣東教育出版社，1996.

[8]夏承楓.改制后中等教育政策商榷[J].教育雜志，1925（7） .

[9]無求.皖省變更學制之發動[N].時事新報，19260620.

[10]曹伯言.胡適學術文集：教育[C].北京：中華書局，1998.

[11]徐紹端.改革安徽中等教育意見書[J].安徽教育月刊，1921（37） .

責任編輯：汪效駟