婚姻法第二十四條司法解釋的解讀

摘 要：婚姻法司法解釋第二十四條自公布以來，各方一直對此爭吵不休，持肯定態度的一方認為此舉有效的維護了債權人的利益，維護了社會秩序，持否定一方觀點的則認為該條款該條規定與婚姻法精神相悖，過分保護債權人利益，損害了未舉債配偶一方利益，失去了法律的公正。

關鍵詞：第二十四條；債權人利益；公正

“丈夫瞞著妻子欠下賭債，離婚后，妻子也要因為‘夫妻共同債務跟著一起還嗎？”不少人對婚姻法司法解釋第二十四條有疑問。日前，最高法對此作出補充規定，規定虛假債務、非法債務不受法律保護。這回應了婚姻家庭領域的新情況、新問題，緩解了公眾焦慮。對于一部法律甚至司法解釋的出臺，背后必然是法學家深思熟慮的結果，我們的視線不妨回到制定該司法解釋的2003年。

一、司法解釋出臺背景

在2003年起草“婚姻法司法解釋（二）”時，司法實踐中反映較多的情況是，夫妻以不知情為由規避債權人，通過離婚惡意轉移財產給另一方，借以逃避債務。考慮到立法的變化以及婚姻法規定，結合當時的經濟社會生活和司法實際情況，最高人民法院在對債權人利益和夫妻另一方利益反復衡量和價值判斷后，按照法律規定的內在邏輯性、舉輕以明重的解釋方法，確定了第二十四條的表述。隨后的實踐表明，“婚姻法司法解釋（二）”出臺后，“假離婚、真逃債”，破壞交易安全的社會現象受到遏制，市場秩序得到有效保護。

隨著社會經濟的發展，一般家庭擁有的財產數量和類型不斷增加，社會公眾的婚姻家庭觀念和家庭投資渠道也日趨多元化。許多家庭的財富可能因此而快速增長，同時因投資而產生債務的風險也在不斷放大。既然婚姻法規定了婚姻關系存續期間生產、經營的收益歸夫妻共同所有，那么根據權利、義務、責任相統一原則，因投資經營產生的債務由夫妻共同承擔自是應有之義。因此，對夫妻一方因投資經營所負債務，適用第二十四條規定按夫妻共同債務處理，與婚姻法相關規定精神是一致的。

二、司法解釋產生的問題

從裁判文書網上查詢到，利用“二十四條”判定夫妻共同負債的案件數目，2004年只有41件，從2005年起緩慢上升，但也不過數百件；直到2013年，突然翻了幾番，達17802件；2015年，更是激增到8萬余件。同時適用“二十四條”被判定為夫妻共同債務的案件，72.5%呈現多案齊發現象；76.4%涉案訴稱金額大于50萬元，其中59.2%的涉案訴稱金額大于100萬元；66.5%的借款利率超出國家利率4倍以上。

該司法解釋第“二十四條”明確規定：只要是婚姻存續期內的債務，只要債權人主張權利，按夫妻共同債務對待，即便離婚，未舉債的一方，仍有連帶償還的義務。“‘二十四條的缺陷在于，默認了夫妻在所有事情上都能互相代表，而忽略了婚姻中存在許多超出日常事務范圍的債務，配偶確實可能是不知情的。”婚姻家庭法學研究副會長李明舜解釋說，“比如借款一兩萬，就屬于一般日常事務，但無端借款幾十萬甚至幾百萬，不買房不買車，就超出了日常事務的范圍，這時再要求配偶方承擔責任，就忽視了婚姻中無過錯一方的正當權益。而‘二十四條對其所適合的債務用途范圍，并未明確。”

同時，“二十四條”也規定了兩種例外情況。第一種例外要求，被訴連帶責任的一方能夠證明，債權人與債務人明確約定，二者之間的債務是個人債務；第二種例外，是根據《婚姻法》第十九條第三款的規定：夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。對此，多位受訪專家認為，在現實中國社會中，這兩種例外都不太可能發生。

“債權人與債務人之間的約定，卻要‘被負債的一方去證明，如果他連借債這件事都根本不知道，又如何證明？”李明舜說。而在中國的婚姻關系中，普遍默認婚后所得歸共同所有，即使有財產、債務歸各自所有的約定，一般也不會有第三人知道。

該條款的實質是采用推定夫妻共同債務的方式，將任何在夫妻關系存續期間發生的債務包括一方在另一方不知情情況下所舉的各種債務均推定為夫妻共同債務。少數法官判案時簡單適用該法條而不去認真甄別一方向外舉債的真實情況、甚至因此被蒙騙而支持了虛假債務，嚴重損害了非舉債一方（女方居多）的權益。隨著這種案件的積累，越來越多被判承擔共同債務的一方不服而反映到相關部門，從而逐步引發社會廣泛關注。

三、司法解釋補充的出臺

隨著訴請夫妻共同償還債務案件的劇增，江蘇高院、湖南地方法院在如何正確適用“二十四條”審理案件上做了積極的努力和嘗試，以期達到既保護交易安全、維護債權人的利益，也保護婚姻中非舉債一方合法利益的平衡。

隨著最高人民法院對該解釋的補充出臺，該條款更加完善，尤其對于虛假債務、非法債務案件更是排除在法律保護之外，同時，最高法院的通知中也再次強調，加強法院依職權調查的責任、排除舉債一方和外部債權人的惡意串通、降低非舉債一方配偶的舉證證明責任、法官適用該法條時應該根據實際情況認真甄別債務的真實情況。

婚姻法司法解釋第二十四條的初衷，是防止“假離婚、真逃債”。但在司法實踐中，個別案件的審判機械套用這一條款，讓不少夫妻“躺槍”。最高法的補充規定，正是及時照顧到了這種公平焦慮，有助于各級法院嚴格規范類似案件的審理，讓每一個個案體現公平正義，讓判決真正定分止爭。

我們生活在一個充滿變化的時代，各種新情況新問題層出不窮，立法和司法機關及時因應變化，以良法促發展、求善治，值得點贊。公眾有疑慮，法治有回音，正是法治社會日臻完善的標志。

參考文獻：

[1]《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規定》。

[2]“二十四條”：一條司法解釋與“被負債者”的罪和非罪，《中國新聞周刊》，2016年12月。

作者簡介：

馬榮軍（1989～），山東濰坊人，沈陽師范大學法學院研究生在讀。