摘 要：婚姻法司法解釋第二十四條自公布以來，各方一直對此爭吵不休，持肯定態(tài)度的一方認(rèn)為此舉有效的維護(hù)了債權(quán)人的利益，維護(hù)了社會秩序，持否定一方觀點的則認(rèn)為該條款該條規(guī)定與婚姻法精神相悖，過分保護(hù)債權(quán)人利益，損害了未舉債配偶一方利益，失去了法律的公正。

關(guān)鍵詞：第二十四條；債權(quán)人利益；公正

“丈夫瞞著妻子欠下賭債，離婚后，妻子也要因為‘夫妻共同債務(wù)跟著一起還嗎？”不少人對婚姻法司法解釋第二十四條有疑問。日前，最高法對此作出補(bǔ)充規(guī)定，規(guī)定虛假債務(wù)、非法債務(wù)不受法律保護(hù)。這回應(yīng)了婚姻家庭領(lǐng)域的新情況、新問題，緩解了公眾焦慮。對于一部法律甚至司法解釋的出臺，背后必然是法學(xué)家深思熟慮的結(jié)果，我們的視線不妨回到制定該司法解釋的2003年。

一、司法解釋出臺背景

在2003年起草“婚姻法司法解釋（二）”時，司法實踐中反映較多的情況是，夫妻以不知情為由規(guī)避債權(quán)人，通過離婚惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)給另一方，借以逃避債務(wù)。考慮到立法的變化以及婚姻法規(guī)定，結(jié)合當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)社會生活和司法實際情況，最高人民法院在對債權(quán)人利益和夫妻另一方利益反復(fù)衡量和價值判斷后，按照法律規(guī)定的內(nèi)在邏輯性、舉輕以明重的解釋方法，確定了第二十四條的表述。隨后的實踐表明，“婚姻法司法解釋（二）”出臺后，“假離婚、真逃債”，破壞交易安全的社會現(xiàn)象受到遏制，市場秩序得到有效保護(hù)。

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一般家庭擁有的財產(chǎn)數(shù)量和類型不斷增加，社會公眾的婚姻家庭觀念和家庭投資渠道也日趨多元化。許多家庭的財富可能因此而快速增長，同時因投資而產(chǎn)生債務(wù)的風(fēng)險也在不斷放大。既然婚姻法規(guī)定了婚姻關(guān)系存續(xù)期間生產(chǎn)、經(jīng)營的收益歸夫妻共同所有，那么根據(jù)權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任相統(tǒng)一原則，因投資經(jīng)營產(chǎn)生的債務(wù)由夫妻共同承擔(dān)自是應(yīng)有之義。因此，對夫妻一方因投資經(jīng)營所負(fù)債務(wù)，適用第二十四條規(guī)定按夫妻共同債務(wù)處理，與婚姻法相關(guān)規(guī)定精神是一致的。

二、司法解釋產(chǎn)生的問題

從裁判文書網(wǎng)上查詢到，利用“二十四條”判定夫妻共同負(fù)債的案件數(shù)目，2004年只有41件，從2005年起緩慢上升，但也不過數(shù)百件；直到2013年，突然翻了幾番，達(dá)17802件；2015年，更是激增到8萬余件。同時適用“二十四條”被判定為夫妻共同債務(wù)的案件，72.5%呈現(xiàn)多案齊發(fā)現(xiàn)象；76.4%涉案訴稱金額大于50萬元，其中59.2%的涉案訴稱金額大于100萬元；66.5%的借款利率超出國家利率4倍以上。

該司法解釋第“二十四條”明確規(guī)定：只要是婚姻存續(xù)期內(nèi)的債務(wù)，只要債權(quán)人主張權(quán)利，按夫妻共同債務(wù)對待，即便離婚，未舉債的一方，仍有連帶償還的義務(wù)。“‘二十四條的缺陷在于，默認(rèn)了夫妻在所有事情上都能互相代表，而忽略了婚姻中存在許多超出日常事務(wù)范圍的債務(wù)，配偶確實可能是不知情的?！被橐黾彝シ▽W(xué)研究副會長李明舜解釋說，“比如借款一兩萬，就屬于一般日常事務(wù)，但無端借款幾十萬甚至幾百萬，不買房不買車，就超出了日常事務(wù)的范圍，這時再要求配偶方承擔(dān)責(zé)任，就忽視了婚姻中無過錯一方的正當(dāng)權(quán)益。而‘二十四條對其所適合的債務(wù)用途范圍，并未明確。”

同時，“二十四條”也規(guī)定了兩種例外情況。第一種例外要求，被訴連帶責(zé)任的一方能夠證明，債權(quán)人與債務(wù)人明確約定，二者之間的債務(wù)是個人債務(wù)；第二種例外，是根據(jù)《婚姻法》第十九條第三款的規(guī)定：夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。對此，多位受訪專家認(rèn)為，在現(xiàn)實中國社會中，這兩種例外都不太可能發(fā)生。

“債權(quán)人與債務(wù)人之間的約定，卻要‘被負(fù)債的一方去證明，如果他連借債這件事都根本不知道，又如何證明？”李明舜說。而在中國的婚姻關(guān)系中，普遍默認(rèn)婚后所得歸共同所有，即使有財產(chǎn)、債務(wù)歸各自所有的約定，一般也不會有第三人知道。

該條款的實質(zhì)是采用推定夫妻共同債務(wù)的方式，將任何在夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)包括一方在另一方不知情情況下所舉的各種債務(wù)均推定為夫妻共同債務(wù)。少數(shù)法官判案時簡單適用該法條而不去認(rèn)真甄別一方向外舉債的真實情況、甚至因此被蒙騙而支持了虛假債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了非舉債一方（女方居多）的權(quán)益。隨著這種案件的積累，越來越多被判承擔(dān)共同債務(wù)的一方不服而反映到相關(guān)部門，從而逐步引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

三、司法解釋補(bǔ)充的出臺

隨著訴請夫妻共同償還債務(wù)案件的劇增，江蘇高院、湖南地方法院在如何正確適用“二十四條”審理案件上做了積極的努力和嘗試，以期達(dá)到既保護(hù)交易安全、維護(hù)債權(quán)人的利益，也保護(hù)婚姻中非舉債一方合法利益的平衡。

隨著最高人民法院對該解釋的補(bǔ)充出臺，該條款更加完善，尤其對于虛假債務(wù)、非法債務(wù)案件更是排除在法律保護(hù)之外，同時，最高法院的通知中也再次強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)法院依職權(quán)調(diào)查的責(zé)任、排除舉債一方和外部債權(quán)人的惡意串通、降低非舉債一方配偶的舉證證明責(zé)任、法官適用該法條時應(yīng)該根據(jù)實際情況認(rèn)真甄別債務(wù)的真實情況。

婚姻法司法解釋第二十四條的初衷，是防止“假離婚、真逃債”。但在司法實踐中，個別案件的審判機(jī)械套用這一條款，讓不少夫妻“躺槍”。最高法的補(bǔ)充規(guī)定，正是及時照顧到了這種公平焦慮，有助于各級法院嚴(yán)格規(guī)范類似案件的審理，讓每一個個案體現(xiàn)公平正義，讓判決真正定分止?fàn)帯?/p>

我們生活在一個充滿變化的時代，各種新情況新問題層出不窮，立法和司法機(jī)關(guān)及時因應(yīng)變化，以良法促發(fā)展、求善治，值得點贊。公眾有疑慮，法治有回音，正是法治社會日臻完善的標(biāo)志。

參考文獻(xiàn)：

[1]《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》。

[2]“二十四條”：一條司法解釋與“被負(fù)債者”的罪和非罪，《中國新聞周刊》，2016年12月。

作者簡介：

馬榮軍（1989～），山東濰坊人，沈陽師范大學(xué)法學(xué)院研究生在讀。