淺析《廿二史札記》中涉及的“陳朝宗室”

強正婷

摘要：趙翼在其代表作《廿二史札記》的《陳書多避諱》和《南史與陳書歧互處》兩條中，闡述了陳昌之被害、陳伯茂之被害及陳叔堅之被嫁禍這三件涉及宗室成員的事，而這三件事實際上都是皇帝迫害宗室的事件，并且與帝位的爭奪有關。趙翼認為《陳書》的作者姚氏父子因為“為尊者諱”，所以沒有在《陳書》中沒有對這些事進行準確記載，而《南史》正好在這方面彌補了《陳書》的不足。

關鍵詞：《廿二史札記》；陳朝；宗室

趙翼是清代著名的文學家、史學家，他的代表作《廿二史札記》很重視史實的真實性，它通過考異、辯誤、糾謬等形式，對歷代正史作了大量的考訂工作。趙翼在《札記》的卷9至卷12當中，以4卷的篇幅闡述了趙翼《宋書》、《南齊書》、《梁書》、《陳書》和《南史》的讀書筆記，其中涉及陳朝宗室的內(nèi)容見于《陳書多避諱》和《南史與陳書歧互處》兩條，主要是陳昌之被害、陳伯茂之被害及陳叔堅之被嫁禍三事。這三件事實際上都是皇帝迫害宗室的事件，并且與帝位的爭奪有關。從中可以看出，陳朝的君主與宗室之間存在著一種微妙的關系，他們既相互利用，又相互斗爭。

關于陳昌之死，趙翼在《札記》中認為《陳書》所寫有所避諱，沒有完全記錄其中實情。《陳書》中有記載陳昌之死的有三處，《世祖本紀》僅有“景子，衡陽王昌薨”幾字的記載，《侯安都傳》也僅記有“昌濟漢而薨”而已，至于《衡陽獻王昌傳》則稱其“景子濟江，于中流船壞，以溺薨。”這三處記載中完全看不出陳昌有被害的跡象。《南史》中對陳昌之死的記載也有三處，《世祖本紀》中云“丙子，衡陽王昌沉于江。”《衡陽獻王昌傳》記載其“丙子濟江，于中流殞之，使以溺告。”，這兩處的記載與《陳書》相類，但是在《侯安都傳》中卻直言侯安都“因自迎昌，中流而殺之。”這樣與《陳書》相對照，《南史》中對于陳昌之死的記載一針見血地指出陳昌之死為侯安都所為，絕非意外。

通過對比《陳書》與《南史》記載互歧之處，不難發(fā)現(xiàn)，陳昌之死是由侯安都直接造成的，而其背后的真正主謀則為陳蒨。侯安都在陳昌死后，“以功進爵清遠郡公，邑四千戶。自是威名甚重，群臣無出其右。”很明顯，陳昌之死是侯安都立的一大功勞，所以文帝為其加官進爵，寵愛有加。文帝要殺陳昌，這與他非正常的繼位有關。陳蒨是陳霸先之兄陳道譚的長子，陳昌則是陳霸先的嫡子也是當時所存的唯一兒子，按照正常的繼位順序，當皇帝的應該是陳昌而非陳蒨。但是在陳霸先駕崩時，僅由于陳昌未歸便由侄子陳蒨繼位，這其中并不是一帆風順沒有阻礙的。《陳書》中關于文帝的繼位出現(xiàn)了三種不同的記載，第一種是《世祖本紀》中所載的“遺詔征世祖入纂。”第二種是《高祖章皇后傳》與《蔡景歷傳》記載的，武帝駕崩之后，章皇后與中書舍人蔡景歷等人商議，“秘不發(fā)喪，詔世祖入纂。”第三種是《侯安都傳》記載的，武帝駕崩后，侯安都隨陳蒨入朝，并與群臣商議奉陳蒨為帝，但是“時世祖謙讓弗敢當。太后又以衡陽王故，未肯下令，群臣猶豫不能決。”在此緊要關頭，侯安都果斷站了出來，“按劍上殿，白太后出璽，又手解世祖發(fā)，推就喪次。”幫助陳蒨登上了皇位。陳昌是被文帝所害，這就從側(cè)面驗證了陳蒨的皇位并非是通過高祖遺詔取得的，也不是在章皇后的授意之下繼承大統(tǒng)，而是通過激烈皇室內(nèi)部的斗爭才得以取得的，陳昌對其來說是一大隱患，也是影響其繼位合理性的一大障礙，所以陳昌不得不死。

同陳昌一樣，始興王陳伯茂也死于謀殺，而非意外。陳伯茂是世祖陳蒨的第二子，生性聰敏好學，又是太子陳伯宗的同母弟弟，因而深受世祖的愛重。廢帝即位之后，劉師知等人矯詔讓陳頊離開朝廷中央，陳伯茂勸成此事進行。劉師知等人被誅之后，陳頊擔心陳伯茂會煽動朝廷，便給他進號中衛(wèi)將軍，命令他入居禁宮中，專門與廢帝相游相處。此時四海之內(nèi)的聲望都已歸向陳頊，陳伯茂深感不平，朝夕憤怒，屢出惡言，陳頊以他無能，不以為意。到韓子高等謀反之時，伯茂同時暗地參預其事。等到陳伯宗遭到廢黜時，陳伯茂也被皇太后下令降為溫麻侯，另遣派地方居住。此時六門之外有別館，是諸王加冠婚娶場所，陳伯茂被命令出宮到那里去居住。關于陳伯茂的結局，《陳書》中的交代卻有些不清不楚，只言其“于路遇盜，殞于車中。”就此看來，陳伯茂直接參與到了多次朝廷政治斗爭之中，最后在出宮之時卻因意外死于盜賊之手，不免有些蹊蹺。而通過翻閱《南史》的相關記載，發(fā)現(xiàn)卻是“宣帝遣盜殞之于車中”，直書其為宣帝所害。陳伯茂被宣帝所害的原因也不難想象，大概就是宣帝怕其對自己的帝位造成威脅，所以要誅之以絕后患。

《札記》中指出的陳昌與陳伯茂都死都與爭奪帝位有關，這一點對于陳朝宗室的研究很有幫助。陳朝宗室成員由于可以擔任高級將領、丞相以及地方要州的刺史，勢力不斷擴大，對其而言，宗王身份可能已經(jīng)無法滿足其對于最高權力的欲望，因而很容易使其產(chǎn)生爭奪皇位甚至是廢帝自立的念頭。

《札記》中還提到了另一位遭到皇帝忌憚迫害的宗室成員，他就是高宗陳頊的第四子長沙王陳叔堅。陳叔寶即位之后，由于患創(chuàng)，眼睛不能看東西，于是朝政便交由陳叔堅決斷，陳叔堅以此勢傾朝廷。由此引起了后主對其的忌憚，想要削弱其權勢。《陳書》記載，“叔堅不自安，稍怨望，乃為左道厭魅以求福助，刻木為偶人。”看似好像是陳叔堅由于不滿而作木偶，但是《南史》的記載卻并不是如此。后主是由于忌憚陳叔堅權勢太盛，為了防止其會對自己造成威脅，所以就“陰令人造其厭魅，刻木為偶人。又令人上書告其事，案驗令實。”也就是說，陳叔堅作木偶一事實為陳后主故意而為的栽贓嫁禍，是一起政治迫害事件，目的就是掃除會對皇權造成影響的障礙。《陳書》中沒有將此事準確記錄下來，反而是為陳后主掩飾，其中原因值得思考。

《陳書》的本紀當中因“為尊者諱”隱去了不少對陳朝皇帝來說不光彩的內(nèi)容，不僅是以上提到的陳昌、陳伯茂和陳叔堅的被害，就連陳霸先的代梁稱帝也沒有一絲的逼奪之跡，因而會與《南史》出現(xiàn)互歧之處。之所以會出現(xiàn)這樣的情況，趙翼認為這是因為撰寫時“仿照前史格式，當時國史本是如此，姚察父子故不能特變其體也。”雖然本紀中沒有這些內(nèi)容，但是在列傳中卻零散有相關史實更為準確的記載，也算是對本紀中內(nèi)容的補缺。因此，《札記》中認為《南史》對于《陳書》所記載的內(nèi)容雖然沒有過多的改動，但是其中對于相關細節(jié)的記載“使奸惡不能藏匿，此最有功于《陳書》。”

如果對《陳書》的作者姚察、姚思廉父子的生平進一步了解，不難發(fā)現(xiàn)，姚氏父子曾為陳朝臣民，尤其是姚察在陳朝頗受皇帝親重，因此對于陳朝是有感情的，記錄史實時不免會加入個人的感情因素，以致產(chǎn)生不實的記載。加之寫陳朝的歷史，對姚氏父子來說是寫當代史，那么就必然會與現(xiàn)實的政治、人物有一定的關聯(lián)，因此會為皇帝隱諱掉一些不光彩的歷史也就不意外了。

參考文獻：

[1]姚思廉撰.《陳書》[M].中華書局，1972.

[2]李延壽撰.《南史》[M].中華書局，1975.

[3]趙翼著，王樹民校證.廿二史札記校證[M].中華書局，1984.