法律理性與法律教育研究

摘 要：所謂的法律理性可以細化出法律、法律人和法律教育理性內容，這是導致該類研究事務的諸多繁瑣跡象的核心原委，如若能夠將法律理性和法律教育關系調試妥當，便能夠為學生基礎法律理性意識養成，提供更為豐富的指導線索。須知在法律教育環節中，案例和課堂講授模式得以有機融合，并衍生出法律理性知識系統化教育推廣的標準化引導機制，而法律教育特性的逐層拆解驗證，便是法律人自身理性意識控制的必要途徑。筆者的任務，便是針對現代我國法律理性和法律教育研究內容加以系統化論證，希望能夠為日后國家法律體制健全和國家長治久安，奠定基礎。

關鍵詞：法律理性；法律教育；規劃控制；體系研究

現如今我國法律教育管理體系得以不斷改良修繕，法律理性內涵和教育模式研究，開始過渡轉化為法學研究空間中的核心主題，大部分學術專家都主張透過法律理性和教育實際角度入手，將長期以來我國法律教育中的弊端問題整理完全。須知當法律教育時刻維持在職業教育層面之上，便不能發揮出其應有的指導功效。法律教育本身遺留較為深刻的內部二重悖論特征，包括職業培訓和學術研究的沖突跡象等，如若長期放置不管，必將令法律教育基礎性內涵、管理引導模式等內容交互錯亂，無法精準地落實法律教育全新模式的改善指標。所以說，如今要做的，便是集中一切技術手段修繕法律教育理性效應，至此為法律理性管理和教育機制調試，提供便利支持條件。

一、法律教育和法律理性的基礎內涵機理研究

（一）法律理性

透過宏觀角度觀察理解，其屬于公共法律理性體系中的一類結構單元，而在哲學視角中，理性又可細化出多類等級層次。依照美國學術專家羅爾斯認知結果補充論證，主要包括公共和非公共理性。首先，在開展司法審查體制構建活動中，法律理性一直被視為最高法院的標準信仰，在此基礎上，法院一切職務履行才更加可靠。其次，法律理性和監管職責，令最高法院利用妥善的憲法解析方式，將一切個體意見充分的表達出來。最后，法院作為法律理性的最高示范媒介，主張利用公共論壇之上彰顯法律理性的生動、控制功能。正是如此，法院過渡成為政治、法律理性管理體系中的標準分支結構，是法律理性創造的最具有時代代表性的產物。

（二）法律教育

其可以說是國家長期可持續推動法治建設進程的核心指導媒介，布置拓展形式五花八門，旨在全方位改良修繕學習主體的法律素質，包括理論知識、實踐應用技能、思維模式的形成結果等。具體教育管理方式，則是在課堂內部灌輸案例指導綱要，同時組織學生定期參與課外實踐活動，如到法院、檢察院、律師事務所內部進行實習等事務，可以賦予學生足夠創新妥善的實踐經驗，尤其是在診所式教育方針深度貫徹覆蓋基礎上，法律教育承接了全新歷史使命，畢竟其對于法律工作人員法律信仰內化產生決定性作用，是法律人理性養成工作中必不可少的環節。

二、科學化梳理法律理性和法律教育關系層次的措施內容解析

透過現階段我國諸多法律理性實踐項目觀察分析，單位法律工作人員，都無時無刻不在進行個人思想博弈，畢竟這部分價值判定結果，對于他們今后法律理性控制指標踐行、今后職業發展前景、國家綜合化法治建設地位等，都產生決定性作用。所以說，任何法律工作人員都必須結合特定職業理性規則進行約束管理，在面對不同類型遭遇過程中，不單單需要借用平常人理性加以逐層調試，同時更要結合超出常人的理性思維來解決各類沖突性矛盾，事實證明，唯獨貫徹落實標準化法律理性控制綱要，才能全面解決以往難以精細化推敲驗證的案例內容，使得法律人擁有超前的法律專業素質。法律教育中相關人員必須時刻保留遵守以下法律特性：

（一）集中一切精力處理好法律理性教育研究事務

這是作為一類專業化法律工作人員必備的素質，唯獨經過各類法律文件研究解讀過后，才能透過紛繁復雜的法律知識體系內獲得關鍵性指導線索，同時配合法律理論的牽引，逐漸地在內心和思維結構中灌輸理論的理性，保證相關工作人員能夠自然主動地憑借最新法律控制思維去解決眼前一切突發性問題。歸結來講，想要徹底轉變為一類專業化法律工作人員，如若缺乏健全的理論功底和法律研讀解析技能，一切決策將都遺留紙上談兵之疑、所以說，法律理論作為時代的產物，對于社會主義事業可持續發展和國家安定和諧秩序調節，存在著極為深刻的指導功效。就是說法律教育的初始階段始終是理論教育，而法律人的理性則是透過這部分理論理性著手布置拓展的。

（二）樹立起堅定可靠的法律工作人員實踐理性控制標準

法律這類學科保留十分顯著的實踐性，主張將紛繁復雜的法律知識流暢性地灌輸到社會實踐項目之中，可以說是一類引起人員無限驕傲感慨的藝術成就。作為一類優質化法律工作人員，不單單應該積累深厚的法律理論知識，同時要透過不同實踐項目中搜集整理經驗，畢竟法律滯后性隱患，會帶來許多難以預料的社會矛盾危機。所以說，只有貫徹落實堅定的法律人實踐理性態度，才能更為清晰地拆解驗證不同案件內容，為國家法治管理績效提供更為可靠的檢驗標尺，這同時也是博雅教育項目中，法律教育需要時刻加以重視的關鍵點。

另一方面，樹立起標準化法律人職業理性控制體系。須知社會分工和職業化趨勢同步衍生，與此同時，法律工作人員作為一類特殊化職業群體，歷史悠久結果已經毋庸置疑，即便是追溯到羅馬共和國歷史階段，也存在法律人階層，這深深驗證了現代社會中法律人職業特征的先進性，對于維護國民利益和國家標準化統治功效，有著極為強勁的指導功效。

三、結語

綜上所述，法律理性和法律教育研究工作系統性較強，筆者在此提供的意見著實有限，日后仍舊希望法律人在不同實踐項目中提煉整理經驗，不斷進行個人思維創新改造，更為細致地拆解分析最新國家法律知識。相信長此以往，必將能夠為我國法律教育事業可持續發展和國家標準化法律人才制備供應，提供豐富的指導性線索。

參考文獻：

[1]李波.論司法考試與法律教育的關系[J].南昌教育學院學報，2013，26（12）：133-142.

[2]李鑫.中職法律教育的必要性分析[J].中國科教創新導刊，2014，20（05）：130-137.

[3]魏瓊.法律教育的起源：兼議對當下中國法律教育改革的啟示[J].中國法學，2014，15（02）：77-89.

作者簡介：

熊浩然（1989～ ），男，河南省商城縣人，民族：漢，職稱：助理講師，學歷：碩士研究生，工作單位：公安邊防部隊高等專科學校基礎部政治法律教研室。研究方向：邊防法律基礎。