刑法修正案對(duì)虛假訴訟的法律規(guī)制研究

陳潔

摘 要：近年來，虛假訴訟活動(dòng)頻繁發(fā)生并有愈演愈烈之勢(shì)，但是依靠我國(guó)之前的刑法很難對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整，故提出刑法修正案來加以規(guī)制。基于此，本文就我國(guó)刑法修正案對(duì)虛假訴訟的規(guī)制及其完善建議作進(jìn)一步探討，以期對(duì)打擊和遏制虛假訴訟有所幫助。

關(guān)鍵詞：虛假訴訟；法律規(guī)制；刑法修正案

由于我國(guó)對(duì)虛假訴訟的規(guī)制不足，讓部分借此牟利的人有了可乘之機(jī)。社會(huì)需要對(duì)這些妨害司法的行為進(jìn)行有力打擊，法律也需要維護(hù)自己的權(quán)威和人們的信任，為此，2015年11月我國(guó)的刑法修正案應(yīng)運(yùn)而生。其中，刑法修正案（九）明確了虛假訴訟獨(dú)立成罪，虛假訴訟案件也上升成為刑事案件。

一、虛假訴訟的特征

虛假訴訟指的是民事訴訟的雙方惡意串通，以捏造的訴訟主體、捏造的法律關(guān)系、偽造的證據(jù)、虛假陳述來虛構(gòu)案件事實(shí)提起民事訴訟，導(dǎo)致法院無法作出正確判決、調(diào)解，從而牟取非法利益的行為。虛假訴訟具有以下特點(diǎn)：①虛假訴訟頻發(fā)于財(cái)產(chǎn)糾紛案。財(cái)產(chǎn)糾紛關(guān)系到雙方的切身利益，當(dāng)事人為了利益更容易進(jìn)行虛假訴訟活動(dòng)，其中借貸糾紛較為常見。②虛假訴訟難以發(fā)現(xiàn)和糾正。虛假訴訟具有很強(qiáng)的隱蔽性，案件關(guān)系較為復(fù)雜，對(duì)嫌疑人的懲處較為困難。③虛假訴訟社會(huì)危害性強(qiáng)。社會(huì)虛假訴訟不僅會(huì)損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，還會(huì)擾亂訴訟秩序，浪費(fèi)司法資源，損害司法的權(quán)威，其社會(huì)危害性不言而喻。

二、規(guī)制虛假訴訟的必要性

如果人們受刑法保護(hù)的權(quán)益被某種行為侵犯，那么這種行為就構(gòu)成了犯罪。而虛假訴訟侵犯了人們的合法權(quán)益，浪費(fèi)了司法資源，嚴(yán)重?fù)p害了司法的權(quán)威和尊嚴(yán)，同時(shí)也擾亂了誠(chéng)信的訴訟秩序，給司法機(jī)關(guān)和社會(huì)造成了不良影響，已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，必須受到刑法的規(guī)制。

三、我國(guó)刑法修正案對(duì)虛假訴訟的規(guī)制

1.設(shè)立了虛假訴訟罪

刑法修正案（九）中對(duì)虛假訴訟犯罪作出了明確定義，即“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的行為”。

2.進(jìn)一步解釋了虛假訴訟的內(nèi)涵

在虛假訴訟案中，訴訟的動(dòng)機(jī)和行為多有差別，有的針對(duì)他人財(cái)產(chǎn)，有的針對(duì)其他方面的糾紛，因此虛假訴訟并沒有簡(jiǎn)單地歸入到詐騙罪中。從刑法修正案（九）中我們可以看出，相較于涉及其他方面糾紛的“非侵財(cái)”型虛假訴訟的處罰，刑法對(duì)于涉及他人財(cái)產(chǎn)的“侵財(cái)型”虛假訴訟加重了處罰力度。這一模式不僅有助于維護(hù)國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正常秩序，也給犯罪情節(jié)嚴(yán)重者以應(yīng)有的懲罰。因?yàn)樘摷僭V訟罪與一般詐騙罪并不相同，所以其在司法方面應(yīng)被單獨(dú)規(guī)定。刑法修正案的通過，將有力遏制虛假訴訟行為，有效打擊相關(guān)犯罪人員。

四、關(guān)于完善虛假訴訟刑法規(guī)制的建議

1.對(duì)犯罪主體進(jìn)行廣義設(shè)置

虛假訴訟案的成因在于當(dāng)事人所提出的訴訟活動(dòng)的本身就是虛假的。在虛假訴訟案中，有時(shí)是訴訟案的雙方損害了案件外人的利益，有時(shí)是訴訟案中一方對(duì)另一方的利益的損害?？v然案件情況復(fù)雜，只要依據(jù)虛假訴訟本質(zhì)，凡是通過捏造事實(shí)、虛構(gòu)法律關(guān)系影響司法審判的正確性，并對(duì)當(dāng)事人利益造成損害的訴訟，都應(yīng)將其歸入虛假訴訟的范疇。提出訴訟的當(dāng)事人更多是為組織或集體謀取利益，而我國(guó)法律出于嚴(yán)謹(jǐn)性的考慮，沒有明文規(guī)定讓組織或集體承擔(dān)相應(yīng)的虛假訴訟責(zé)任，由此導(dǎo)致類似案件頻發(fā)，因此建議對(duì)犯罪主體進(jìn)行廣義設(shè)置。

2.進(jìn)一步規(guī)范罪狀描述用語(yǔ)

首先，刑法在對(duì)罪狀的描述用語(yǔ)上還存在疏漏。例如，對(duì)部分虛假訴訟中當(dāng)事人并沒有完全捏造事實(shí)而是部分捏造事實(shí)，但同樣損害了他人利益的情況，刑法沒有進(jìn)行明確的規(guī)定。而對(duì)于捏造事實(shí)的形式，除了證據(jù)以外的其他方面，比如口頭編造以及捏造法律關(guān)系，也沒有明確指出是否構(gòu)成犯罪。其次，在刑法修正案中“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”的規(guī)定帶有很大模糊性，難以對(duì)虛假訴訟的行為進(jìn)行有效區(qū)分，而且嚴(yán)重的程度如何界定也未可知，給了法官更大的主觀裁決權(quán)?！皣?yán)重妨害司法秩序”才會(huì)予以相關(guān)的刑事處罰的規(guī)定成為司法裁決時(shí)的漏斗，可以過濾掉一些虛假訴訟的案件，但若不將這一規(guī)定定為入罪門檻，就會(huì)無法區(qū)分犯罪行為是否屬于虛假訴訟，從而造成司法資源的浪費(fèi)。在面對(duì)一些棘手而復(fù)雜的案件時(shí)，辦案人員為了提早結(jié)束案件，擺脫辦案壓力，常常會(huì)采用民事制裁行為，但這樣通常會(huì)導(dǎo)致法律條文的無效化，達(dá)不到預(yù)期效果。

3.合理化定刑標(biāo)準(zhǔn)

虛假訴訟活動(dòng)的定刑尚不合理，與其對(duì)社會(huì)所造成的危害還不相匹配。相較于其他的犯罪行為來說，虛假訴訟具有更強(qiáng)的主觀性和社會(huì)危害性，故在對(duì)其定罪時(shí)應(yīng)該設(shè)定一個(gè)更高的量刑標(biāo)準(zhǔn)。司法機(jī)關(guān)對(duì)妨礙司法罪、偽證罪等犯罪行為的量刑最高可達(dá)到七年有期徒刑。而虛假訴訟的主觀性與其對(duì)社會(huì)的危害性與妨害司法罪相當(dāng)，但同樣危害性的虛假訴訟的量刑標(biāo)準(zhǔn)卻只有三年有期徒刑。在實(shí)際司法過程中，以“侵財(cái)型”虛假訴訟案件最為主要，而其對(duì)司法秩序所造成的危害同樣也很嚴(yán)重。由此可見，當(dāng)前對(duì)于侵財(cái)型案件的量刑標(biāo)準(zhǔn)與其所造成的社會(huì)危害性不相符合。因此，為了改變現(xiàn)階段刑法量刑不足的現(xiàn)狀，應(yīng)對(duì)部分刑法所規(guī)定的刑罰合理上調(diào)。建議在量刑過程中適度地設(shè)置量刑階梯，對(duì)于不同的虛假訴訟方式給予不同的量刑標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能更好地規(guī)范我國(guó)的司法訴訟秩序、完善我國(guó)的法制建設(shè)。

4.檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)宣傳、抓好教育

檢察機(jī)關(guān)可以鼓勵(lì)人們舉報(bào)身邊的虛假訴訟相關(guān)事件。對(duì)在訴訟中有當(dāng)事人申訴案件為虛假訴訟的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)提前介入，防止虛假訴訟行為人謀得不正當(dāng)利益。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還要抓好教育。對(duì)律師和法官加強(qiáng)預(yù)防教育，引導(dǎo)其嚴(yán)格依法辦案。

五、結(jié)語(yǔ)

在刑法修正案（九）中明確增加了虛假訴訟的犯罪行為，增加了對(duì)虛假訴訟的懲處措施，改變了以往對(duì)其懲而不處的尷尬司法境地，實(shí)現(xiàn)了對(duì)虛假訴訟行為的有效規(guī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳艷輝.論民事虛假訴訟的法律規(guī)制[J].決策與信息，2015（36）

[2]溫璐清.虛假訴訟行為的定性及其刑法規(guī)制分析[J].職工法律天地：下，2015（10

[3]林曉玲.以《刑法修正案（九）》為視角淺議虛假訴訟行為[J].職工法律天地：下，2015（9）

[4]王璽.探析虛假訴訟的特征及其規(guī)制[J].職工法律天地：下，2015（2）