完善農村糾紛調解機制的對策分析

摘 要：隨著改革開放的深入和經濟的不斷發展，農村糾紛發生率和激化率呈上升趨勢，甚至引發了一些群體性事件。現行的調解機制存在著諸多問題，導致大量糾紛無法被及時消解，浪費了巨大的社會成本，影響了鄉村社會的和諧穩定。本文立足于目前農村糾紛調解機制面臨的社會環境條件，提出了進一步完善我國農村地區糾紛調解機制的相關建議。

關鍵詞：農村糾紛調解機制；對策分析

當前的中國正處于社會結構轉型與制度變革的時期，舊有矛盾不斷積累、新生矛盾不斷出現、深層矛盾不斷顯露，如何妥善處理發展中的社會矛盾，建立一個行之有效的矛盾解決機制成為當今建設社會主義和諧社會的關鍵。面對我國農村地區矛盾突發的現狀，完善農村糾紛調解機制關乎社會主義新農村的建設以及社會的穩定發展。

一、完善農村糾紛調解機制的條件

（一）社會條件

1.熟人社會的基礎仍舊穩定，但已開始逐步動搖

現代農村一定程度上仍屬于互動頻繁的熟人社會，村民之間保持著較為親密的群體關系，在這種格局中，社會交往注重“關系”，講究“人情”。盤根交錯的關系使糾紛解決結果具有極強的社會連帶性。糾紛發生后，雙方仍然要生存在同一個村莊，存在著再接觸與相互需要的可能性。因此對那些與人情相關但對自身權利損害并不大的糾紛，當事人為維持長久的關系，傾向于選擇非訴訟方式解決。同時也要注意到，隨著城市化進程的加快和戶籍制度的改革，人員外流與輸入的雙向進程正改編著傳統農村社會純粹的熟人關系。越來越多地年輕人或通過外出打工，或借助于受教育的機會，成功的融入城市，他們以各種方式影響著鄉村社會的人員結構與社區文化。總之，農村社會的熟人結構正在逐漸發生著改變，向陌生人群體過渡。

2.傳統思想觀念仍舊根深蒂固，但已受到新興觀念的沖擊

農村社會歷來存在自治的歷史傳統，士紳自治是適應中國古代農村社會的經濟結構和社會結構而產生的鄉村治理模式。在以前，農村的民事糾紛一般不需要官府，而是由士紳、族長等作為第三方進行調解。由于士紳既是土地的擁有者，其中的大多人又是社會文化的壟斷者和儒家思想的傳播者，特殊的地位賦予了他們權威，因此，經由他們解決的糾紛往往具有某種強制效力。鄉村自治之下的民間調解時一項古老而悠久的歷史傳統，這為我國當代的農村社會調解的有效實施提供了豐富的歷史資源。

然而，在當今這個信息化社會，廣播、電視等大眾傳媒改變著農村的思想觀念，市場經濟的發展解除了傳統生產方式對村民的束縛，厭訟、恥訟的觀念正在逐漸發生著改變，絕大部分村民已經開始習慣并接受法律介入生活的現實。再者，隨著農村社會的發展，各種先進的農業生產技術開始應用于日常生產當中，村民之間傳統的依靠人力的合作需求逐漸減少，人與人之間的關系逐漸利益化，結果導致人與人之間的關系明確化，更加注重自己權益的維護。

（二）經濟條件

經濟成本仍是影響農民選擇糾紛解決途徑的首要因素，但其影響力開始減弱。相對于非訴訟糾紛解決方式，訴訟的成本很大。打官司要繳納一定的咨詢費、代理費、訴訟費、交通費以及由此產生的誤工費。另外，由于司法系統的不完善，在一些情況下打官司成為了關系之爭、送禮之爭，這些都要耗費當事人大筆錢財。對于收入相對較低的農民，為了“爭口氣”而去花費這許多錢財，顯然是不劃算的。

但是反觀這二十年來，農民收入的大幅度增長為司法訴訟提供了物質基礎。這使得之前基于訴訟費用的考慮而放棄對糾紛的司法救濟，選擇忍氣吞聲的現象逐漸減少。市場經濟在農村社會的逐步建立，是一個提供法制、信用、競爭的過程，由此形成的社會沖突的法制化解決是一種制度上的必然。

（三）法律條件

司法權威開始逐步取代傳統權威。在現代農村，雖然傳統權威的身份、地位發生了一定的變化，但在村莊中仍然是智慧、上層的象征，每當村民之間發生了一些不太嚴重的糾紛，他們首先想到的仍然是這些權威。但是當今社會一個重要的發展趨勢就是權威趨于減弱并越來越分散，當權威受到質疑的時候，對法律的需要就應運而生了。在現代農村，傳統權威不再像過去那樣對經濟、文化資源占有絕對的壟斷，其權威已逐漸喪失；而新的調解主體村民委員會由于種種原因尚未建立起權威，這時非訟解決糾紛方式便顯示出內在的局限性。而隨著國家權力的推進，司法權威在村民心中權威逐漸確立，司法訴訟已成為糾紛解決最后的和最重要的保障。

總而言之，農村社會正處于由傳統向現代過渡的階段，穩定與動搖互動、傳統與新興并存，這個大背景就決定了我國發展健全糾紛調解制度一方面要重視傳統非訟調解方式的完善和改革，一方面要注重司法訴訟的方式對公平公正的保障。而現代社會的發展也為其提供了很好的條件，因此，利用好這些有利的條件，對于促進調解機制的完善有著巨大的推動作用。

二、完善農村糾紛調解機制的對策

在我國現代糾紛解決機制的構建上，既要充分發揚我們悠久的調解傳統，充分發揮我國調解制度的優勢，又要認真借鑒世界各國的經驗，不能一味只強調訴訟的功能和作用，而忽視其他糾紛解決機制的積極作用。我國必須建立一種適合我國現實需要、符合時代發展的多元化的糾紛解決體系。

（一）完善組織機構

要不斷完善相關的調解組織，尤其是發揮好法院指導下人民調解工作指導委員會的作用，以人民法庭為依托，進一步促進訴訟調解與民間調解機制的良性互動。調解人員的能力直接關系著調解的效果，因此，需要加強對人民調解員的相關培訓，提高調解員的調解技巧，提升人民調解員的法律素養和業務技能。同時，還可以吸收有關社會團體、專業人員和社會志愿者參與調解工作。

此外，可以建立聯席會議制度，邀請法院、人民調解委員會、村干部聯席會議以及基層調解員共同參加定期或不定期的聯席會議。在統籌協調中，全面的把握當地各類調解工作的開展情況，總結調解中出現的典型性糾紛案件，共同分析探討，總結調解工作的經驗教訓，制定更加完善和有預見性的調解措施和工作方案，提高指導工作的針對性和有效性。

（二）規范調解制度及調解原則

要規范非訟糾紛調解機制。事實上，并非任何糾紛適用司法方式都能收到最佳效果，更別說司法訴訟所要耗費的時間、財力。所以，應重視民間調解機制的程序建設，使各種非訟糾紛解決機制的規范完善與推進法治化進程良性互動起來。調解工作中要堅持一些基本的調解原則，主要包括以下幾項原則：

1.自愿、自治原則

自愿是實施行政調解的前提條件，調解必須是在雙方當事人都同意的情況下進行，基層調解組織只是作為中間人的身份出現，其意愿和行為不具有強制性。自治是在自愿的基礎上強調當事人自主自動，親力親為，自覺處分自己的實體權利。自愿、自治原則是要求調解機構在調解過程中不能反客為主，按照自己的主觀目標進行調解。當然，自愿、自治原則是在不違反法律、法規和政策，不影響和損害當事人、第三人的權益和公共利益的前提下適用的。

2.合法、合理原則

合法原則要求調解工作不能違反國家的法律、法規政策，而應切實保護好當事人的法定權利。同時，調解還要遵循合理原則，要想使得當事人心服口服，就必須使調解結果不僅尊重了法律，而且符合社會的倫理道德，尊重相關的合理習俗。

3.公平、公正原則

公平、公正原則要求調解人員對當事人無論身份、地位，在調解時要一視同仁，不偏袒任何一方。反之，如果調解不公正、不公平，則會引起當事人的猜測和不服，導致矛盾激化和適得其反的結果。

4.便民、效率原則

程序的簡便、靈活和及時高效地解決糾紛，本來就是調解作為訴訟外糾紛解決方式的優勢之所在。因此，便民、效率也應成為調解工作必須遵循的原則。這一原則要求調解人員必須講求必要的方式、方法，提高工作效率，盡早讓當事人達成共識，使糾紛得到圓滿解決。

（三）明確調解結果的法律效力

明確調解結果的法律效力，使其可以在國家強制力的保證下得以實現。上文中提到，由于調解協議并不具有法律上的效力，因此雙方當事人完全可以不予執行，這直接損害了調解的功能和價值，降低了調解組織的威信，造成資源的浪費。因此，有必要在立法上對調解協議的法律效力作出明確的規定，賦予調解協議以民事合同性質，在確認協議有效后，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除調解協議。另外，需要配備專業的人員，以保證調解協議在法律上的公正性。

（四）加快村民法治觀念的培養

社會成員對法治的普遍認同是法治得以實現的社會思想基礎。因此，培養公民的法治理念，提高公民運用法律解決問題和糾紛的能力，才能為社會穩定提供堅實可靠的社會支撐。為此，要扎實做好農村普法工作，提高農民的文化素質和法律意識，使其學會利用法律手段保護自己的合法權益，從而逐步信任法律、依賴法律。同時要注意到的是，在進行法治宣傳時，要避免簡單枯燥的教學式的宣傳，而要利用多種形式，如戲劇、小品等，將法律知識以廣大村民所鮮聞樂見的形式教授給他們。

參考文獻：

[1]陳維新.農村糾紛調解機制的困境與出路[D]南京大學碩士論文，2006.4

[2]蘇力.法治及其本土資源[M].中國政法大學出版社：206

[3]車俊.建立健全調解機制 有效化解矛盾糾紛[J].求是，2006，（17）：58

[4]董磊明.鄉村社會巨變中的糾紛調解機制研究[M].南京大學博士論文.2008.4

作者簡介：

付國英（1989～），女，河南林州市人，四川省社會科學院政治學所碩士研究生，研究方向：政治學理論。