淺析中國傳統訴訟文化的價值取向

摘 要：中國古代的訴訟文化以和諧精神與無訟理想為中心，在這種總原則指引下，又產生維護秩序與貫徹倫理綱常的具體原則，這種價值取向對中國的訴訟文化產生巨大影響，并且影響到古代傳統法制的方方面面。

關鍵詞：訴訟文化；無訟；秩序；倫理

中國傳統訴訟文化的價值取向以“和諧”精神與“無訟”理想為總原則，在其總原則之下，又有兩個具體的價值取向：一是維護“秩序”，二是貫徹倫理綱常。早在春秋戰國時期各家學派的觀點雖有所不同，但基本精神卻高度一致，那就是人與人之間，人與自然之間，和諧融洽、安寧無爭。為了達到這種理想局面，首要條件就是人們之間不能有爭執，不能有糾紛 ，更不能用訴訟的方式來解決糾紛，人們之間應該相互禮讓，重義輕利，不能斤斤計較，急功近利。由此孔子提出“無訟”理想，他說：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎！”另外，西周時期，周公制禮，“禮”成為調整人們最根本的行為規范，而“禮”恰恰是用來促進“和諧”的，是人們彼此之間相安無事，不起爭端。正所謂“禮之用，和為貴”也。因此，在古代中國人看倆，道德高尚者不會“滋訟”，風俗淳樸善良之地不會有訟；只有世風日下、道德墮落之時，人們才會爭財爭利、相訟于庭。從審美上講，中國古代社會在數千年間始終以“和”為美，如果人們相互爭訟，這將是對美的破壞。

同時，“和諧”與“無訟”的理想在中國古代還有其獨特的政治價值。中國歷朝歷代的君主不是通過民主選舉的方式取得的政權，而是通過暴力手段奪取的國家政權，所以君主在建立王朝之后，最擔心的就是統治秩序的穩定性，既然自己可以通過暴力方式奪取政權，那么其他人也可以通過這種方式。為了鞏固統治秩序，最好的方法是造就一群膽小怕事、安分守己、逆來順受、從不爭利益不訴訟的“順民”和建立起一種尊卑有序、長幼有序、相互謙讓，互不爭訟的和睦安寧秩序。而維持此種秩序、造就此種順民的最佳手段之一就是倡導“和諧”、尤其是“無訟”。

一、具體取向之一：維護“秩序”

古代由于科學技術的不發達，人們對自然的認識有很大局限性，因此對于未知的自然，總是充滿恐懼。對于為什么會刮風下雨打雷四季輪回等自然現象難以解釋時，便篤定世界上存在神秘的力量，他們將之統稱為“神”，這就出現人們口中的風神、雨神、雷神等神話人物，所以古人對于自然是充滿敬畏的，凡事講求順應天道，不能逆天而行，這之中的天道就是指大自然的秩序，人類要遵從大自然的秩序才能年年風調雨順，五谷豐登，否則天神會懲罰人類。因此，中國傳統訴訟文化也講究順應大自然的秩序，人類法制的運行、訴訟的安排應當合于或從屬與宇宙的自然秩序。比如古代對于死刑犯的處斬通常選擇在秋冬之時行刑，而不會選擇在春夏執行，這是因為古人認為宇宙間一年四季的運行各有其內在的規律和意義。其中春夏乃是萬物生長，創造生命的季節，此時人間的司法運作就不能違背天意而毀滅生命，

不能行刑殺人，只能順應天意去施恩布德，清理監獄、改善囚犯境況，去平反冤情，赦免天下；到了秋冬季節，萬物肅殺，許多自然生命得以終結，宇宙間一片肅殺之氣，人間的司法正應乘勢審理犯罪、行刑懲惡。因為中國古人相信，天地萬物之間有一種嚴整有序的自然秩序，任何人世間的冤抑不平之獄都會破壞這種秩序 ，從而誘發自然災異，降禍于人類。而赦罪、錄囚等則是對自然秩序的恢復與維護。

維護國家政治秩序是中國傳統刑事訴訟的首要價值目標，歷朝歷代規定的危害皇權罪，最為典型，這種罪名大多是主觀歸罪，而不是現代刑法的主客觀相統一定罪處罰。甚至還有一種腹誹罪，這種罪名是維護皇權的極端表現，即使沒有發表危害皇權的言論，只要內心有對皇權的不敬想法也會入罪。而且為維護政治秩序，官府審案在司法過程的運行方式上，實行司法與行政合一，行政長官兼理司法，司法機關缺乏應有的獨立性，只要能偵破案件，維護社會秩序，這種訴訟法制是為君主所認可的

二、具體取向之二：貫徹倫理綱常

中國傳統訴訟法律一方面以儒家學說為理論根據，綱常禮教是傳統訴訟文化的基本價值取向，家族本位便成為傳統訴訟法的精神原則。因而儒家經義成為審判依據。法官通常不僅要考慮法理還要考慮情理，考慮是否符合儒家的倫理綱常，比如東漢時期，文弱女子趙娥為報父仇，竟用雙手卡死一個須眉大漢，在案件進入訴訟后，受理此案的法官有感于趙娥的“孝行”，竟然置國家法律于不顧，在法庭上示意趙娥逃走了事。他自己則摘下烏紗帽準備棄官不做、一同逃走。當趙娥拒絕逃亡時，這位法官竟命人強行將其車載回家，而這位法官的作為則受到當時社會輿論的一致稱贊。另一方面，由儒家禮教的家庭本位的價值取向所決定，中國古代訴訟法無視個人的權利及價值，其法律精神蘊含著對平民大眾的主體性權利的否定，壓制乃至剝奪社會個體的訴訟權利。中國傳統訴訟法律文化，實行糾問式的訴訟形式，反映出封建司法的專橫與專制，這種形式下的當事人只是被追究的客體，被審問的對象，只有招供地義務，而沒有任何反駁和辯護的權利。與這種形式相聯系，古代中國訴訟法廣泛采用法定證據制度和刑訊逼供的審判方式，所有這些都表明傳統中國訴訟法對社會主體個人訴訟權利的扼制，他與現代訴訟法制尊重個人權利的價值取向背道而馳。

在這種“無訟”文化的影響下，人們通常運用，調解的方式來解決糾紛，這種方式沒有官府的介入，不會產生裁判后彼此決裂的情景，由家族內或是鄉里間尊敬的長者出面干預，對糾紛的各方面進行調查和協商，按傳統的規矩和特定的方式認錯或賠罪，作象征或實在的賠償，或由當地各方有關人物到場，給個面子，讓犯錯較大的一方辦桌酒席，當面說和等等。這種解決方式易于被爭端雙方所接受，且調解結果容易得到執行，也沒有因此傷了和氣，雙方都比較滿意結果。因此中國古代訴訟法文化中的調解制度極為發達，這種“使無訟”的解決途徑切合傳統中國的實際，也易于為傳統中國人的心理結構所接受。

參考文獻：

[1]夏錦文.實證與價值：中國訴訟法制的傳統及其變革[J].法制與社會發展，1999（6）.

[2]胡旭晟.中國傳統訴訟文化的價值取向[M].中西法律傳統（第二卷），北京大學出版社出版，2008.

作者簡介：

夏傳建（1991～ ），男，漢族，山東泰安市人，法律碩士，黑龍江大學研究生學院法律碩士（法學）研究生。