突降中國(guó)評(píng)級(jí)，穆迪邏輯確實(shí)難懂（環(huán)球銳評(píng)）

宋國(guó)友

穆迪24日突然把中國(guó)的主權(quán)評(píng)級(jí)從Aa3降為A1。中國(guó)本來(lái)對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的涉華評(píng)級(jí)就不是很在意，因?yàn)閷?duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的有色眼鏡和商業(yè)動(dòng)機(jī)有著較為清醒的認(rèn)識(shí)。已有的不少研究成果更是充分揭露某些“著名”評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是如何在商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下胡亂評(píng)級(jí)，以致美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)生。

從研究的角度，筆者試圖去理解穆迪此次對(duì)中國(guó)評(píng)級(jí)調(diào)整的邏輯，但發(fā)現(xiàn)邏輯難以令人信服。

一是從給中國(guó)評(píng)級(jí)的歷史維度上看，令人費(fèi)解。過去30年中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)有逐年走低的階段。比如上世紀(jì)90年代后半期，由于東南亞爆發(fā)金融危機(jī)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率從1994年的13%左右逐年下滑至1999年的7.6%左右，6年期間GDP增速幾乎腰斬。穆迪好像看不到這一階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)放緩，1998年2月對(duì)中國(guó)的評(píng)級(jí)還是維持在1993年9月所確定的A3水平。

中國(guó)GDP當(dāng)然更有逐年走高的時(shí)候，比如從2001年到2007年，7年內(nèi)中國(guó)GDP增速?gòu)?.3%上升至14%。奇怪的是，穆迪對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)這一階段的強(qiáng)勁走勢(shì)，似乎也視而不見，2007年5月繼續(xù)給中國(guó)維持2003年10月所確定的A2評(píng)級(jí)。

二是從和其他經(jīng)濟(jì)體橫向比較的邏輯看，顯失公平。在穆迪給予Aaa和Aa評(píng)級(jí)的國(guó)家中，絕大多數(shù)是發(fā)達(dá)國(guó)家。仔細(xì)觀察，所有發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展速度要低于中國(guó)、甚至是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)，不少國(guó)家的債務(wù)水平高于中國(guó)、甚至是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)。

很奇怪的是，那些經(jīng)濟(jì)增速遠(yuǎn)低于中國(guó)、同時(shí)債務(wù)水平要高于中國(guó)的國(guó)家，評(píng)級(jí)卻遠(yuǎn)好于中國(guó)。哪怕有些國(guó)家，比如某些歐洲國(guó)家盡管面臨主權(quán)債務(wù)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)衰退、債務(wù)劇增，但評(píng)級(jí)水平還是穩(wěn)定地好于中國(guó)。與那些陷入“高等收入陷阱”的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景顯然更為樂觀，但在評(píng)級(jí)上從來(lái)反映不出這種趨勢(shì)。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，穆迪等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的評(píng)級(jí)存在著歧視性的“天花板”。

三是從中國(guó)短期的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)看，穆迪降低中國(guó)評(píng)級(jí)，莫名其妙。穆迪在解釋此次降低中國(guó)評(píng)級(jí)時(shí)，主要“邏輯”一是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速會(huì)降低，二是中國(guó)政府債務(wù)規(guī)模會(huì)擴(kuò)大。然而這兩大邏輯均面臨數(shù)據(jù)上的根本挑戰(zhàn)。從經(jīng)濟(jì)增速看，中國(guó)GDP增速穩(wěn)定在6.5%以上，今年第一季度還出現(xiàn)上揚(yáng)的跡象。

從債務(wù)規(guī)模來(lái)看，中國(guó)債務(wù)上升速度明顯放緩，正趨于穩(wěn)定。中國(guó)政府近兩年以來(lái)的“去杠桿”已取得顯著進(jìn)展。不在中國(guó)GDP持續(xù)減速的時(shí)候降低對(duì)中國(guó)的評(píng)級(jí)，也不在中國(guó)債務(wù)規(guī)模不斷增加的時(shí)候降低評(píng)級(jí)，反而在GDP增速基本穩(wěn)住和債務(wù)規(guī)模大致穩(wěn)定的時(shí)候降低對(duì)中國(guó)的評(píng)級(jí)，穆迪的評(píng)級(jí)邏輯確實(shí)難懂。

中國(guó)不是一味拒絕對(duì)自己不利的評(píng)級(jí)，更不是固執(zhí)地對(duì)外國(guó)評(píng)級(jí)說(shuō)“不”。只要評(píng)級(jí)有道理、夠公平，中國(guó)可以把其當(dāng)成“市場(chǎng)吹哨者”的善意提醒，從而有所借鑒。事實(shí)上，作為中美百日行動(dòng)計(jì)劃的早期成果，中國(guó)政府承諾對(duì)在華外資全資金融服務(wù)公司開放信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)，這展現(xiàn)了一種開放和自信的態(tài)度。

但中國(guó)堅(jiān)決反對(duì)的是，某些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)按照自己的臆想和利益，隨便扒拉幾個(gè)指標(biāo)，胡謅一番理由，就肆意調(diào)高或者降低對(duì)一個(gè)國(guó)家的評(píng)級(jí)。這是非常不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。長(zhǎng)期來(lái)看，這也是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的一種慢性自殺行為。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須認(rèn)識(shí)到，每一次沒有理由的評(píng)級(jí)，都是把自身的評(píng)級(jí)調(diào)低，直至Caa3。▲

（作者是復(fù)旦大學(xué)教授、經(jīng)濟(jì)外交研究中心主任）