非正式環境規制下產業協同集聚的結構調整效應

夏后學+譚清美+商麗媛

摘要：選取2008～2014年中國30個省份的工業相關數據，構造了可用于測度中國產業集聚水平的γsj指數，在此基礎上利用Fama-Macbeth估計法及GMM估計法，就產業協同集聚能否成為一個有效的倒逼手段驅動結構調整進行了討論。面板回歸和門檻檢驗結果表明，非正式環境規制下的產業協同集聚會驅動產業結構趨向合理化，產業協同集聚具有較為顯著的結構調整效應，但存在門檻特征。根據研究結論，政府在對企業集聚行為進行事先干預時，應充分考慮非正式環境規制的“屏障”作用，利用這道“屏障”發揮好產業協同集聚的結構調整效應。

關鍵詞：協同集聚；產業結構；非正式環境規制；Fama-Macbeth估計

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.04.03

中圖分類號：F263；F224 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2017）04-0009-06

Abstract： This paper selected data of 30 provinces in China from 2008 to 2014， built up the γsj index that can measure industrial agglomeration and used static FamaMacbeth estimation to discuss whether agglomeration can be an effective forcing means that can drive structure adjustment. The results of panel regression and threshold test showed that industry collaborative cluster under informal environmental regulation would make the industrial structure more rational， which meant industry collaborative cluster had a significant effect on industrial structural adjustment， but threshold characteristics existed. According to the research conclusion， when the government interve the enterprises agglomeration behavior in advance， it should give full consideration to the protective effect of informal environmental regulation， then use the “protective screen” to give full play to the structural adjustment effect of industry collaborative cluster.

Key words：collaborative cluster； industrial structure； informal environmental regulation； FamaMacbeth estimation

盡管三次產業間的比例關系已由1980年的30.0：48.5：21.5調整為2015年的9.0：40.5：50.5，但進入經濟新常態后，如果從要素資源配置視角看，產業結構尤其是工業結構依然需要進一步優化。隨著垂直專業化分工以及經濟全球化持續深化，制造業與服務業尤其是生產性服務業①之間的內在聯絡愈發緊密，二者之間的協同發展得到了國內外學者的持續關注[1，2]。既有研究表明，得益于生產性服務業集聚產生的正外部性效應，如知識外溢、行業競爭以及產業關聯效應等，制造業的經營成本、專業化水平以及生產效率得到了明顯改善[3，4]；制造業與生產性服務業協同集聚能夠顯著地提高各自的技術水平和產出規模[5]。因此，制造業與生產性服務業協同集聚已成為促進產業協同發展、加快產業轉型升級的重要手段。

實踐表明，采取強制的環境規制亦即正式環境規制雖然激發了企業通過尋求創新等手段實現持續發展的活力，但也孕育了政企利益捆綁式的腐敗溫床：為規避正式環境規制造成的負面沖擊，企業通過行賄尋求政治關聯來獲取發展機遇。經驗研究表明，在技術密集型以及資源密集型行業中，正式環境規制反而產生了負效應；甚至，有學者認為正式環境規制是霧霾產生的重要原因[6]。因此，中國產業結構調整在經歷了政府和市場多種組合手段后，要想扭轉正式環境規制帶來的被動局面，亟需非正式環境規制引致的內在性激勵。產業集聚作為產業轉移和要素集聚的綜合行為，在反映行業（企業）溢出特征方面具有天然優勢。不過，一般認為，產業集聚對結構調整存在“門檻”效應，即當集聚水平超過一定的門限值時，由此引致的交通擁堵、過大的城市規模以及環境污染等問題不利于結構調整。

1 文獻回顧

有關非正式環境規制與結構調整的研究并不多見。從現有研究來看，非正式環境規制實際上是環保意識的集中體現。例如，Kathuria利用媒體對污染事件的曝光率來衡量非正式環境規制強度[7]；Goldar和Banerjee把受教育水平和議會選舉中有關環境事項的關注力作為非正式環境規制的代理變量[8]。原毅軍和謝榮輝的研究表明，環境規制對產業升級的影響具有門檻特征和行業異質性的特點，認為可把環境規制作為驅動結構調整的新動力[9]。

在產業集聚對結構調整的作用和影響方面，Ciccone通過對歐洲五國樣本數據的分析，發現經濟集聚對區域經濟增長具有促進作用，但對環境會造成一定破壞[10]；Konar指出，地方政府可依賴經濟一體化措施避開激烈的稅收競爭，降低生產要素對稅率變化的敏感性，鞏固對自己有利的產業分布格局[11]。不少研究基于環境規制下的集聚經濟圈，探討集聚經濟圈驅動集群產業轉型的主要動力，認為集聚經濟圈內部結構演化、多元化的集群競爭格局是產業價值鏈攀升與結構轉型的重要原因，環境規制強度對R&D效率具有正向引導作用[12]。

較為微觀的研究聚焦在行業（企業）集聚對產業結構調整的作用與影響方面。國內外學者針對兩個著名假說展開縝密分析：一是要素稟賦假說（Factor Endowment Hypothesis，FEH），認為污染密集類產品通常由資金密集型企業生產制造，與發展中國家相比，發達國家擁有此種資源稟賦優勢[13]；二是污染躲避假說（Pollution Haven Hypothesis，PHH），認為在差異化的環境規制下，規模產業在經濟發達及資源豐裕地區更容易發生集聚行為。

既有文獻多把產業集聚與區域經濟等有關命題合并研究，但在非正式環境規制下考察產業協同集聚結構調整效應的研究并不多見。直觀來看，由于產業集聚能夠帶來專業化、高效率的分工體系，因而往往被認為能夠促進產業結構調整。不過，如果不考慮環境規制則更容易產生擁擠效應。本文以二位數制造業、生產性服務業為研究樣本，從幾個細節之處對已有文獻進行拓展：非正式環境規制下，產業協同集聚是否為一項結構調整的倒逼手段？非正式環境規制能否促進產業結構的優化與升級？

2 研究設計

2.1 研究方法

固定效應和隨機效應模型是最為常用的面板數據模型。從本文的研究目的來看，在動態面板環境下，當解釋變量存在內生性時，隨機效應或固定效應模型便失去了意義。而在靜態面板環境下，最小二乘估計法、OLS估計法等在處理誤差項截面相關和模型誤設等方面存在弊端。考慮到Fama和Macbeth提出的FM估計法在處理截面序列相關問題的優勢[14]，以及優化模型估計量標準誤的可靠性，本文在靜態面板分析部分將采用FM估計法展開討論。同時，一階差分GMM估計法容易受到弱工具變量的影響，得到的估計結果存在偏差。因此，本文借鑒Arellano和Bond提出的系統GMM估計法來處理動態面板數據。

2.2 數據說明

本文選擇2008～2014年作為時間序列展開相關分析。由于國民經濟行業分類在2009年以及2011年進行了調整，為保持一致性，本文以2009年的行業分類表為準，對個別行業進行了歸并

歸并行業包括：橡膠制品業、塑料制品業歸并為橡膠和塑料制品業；汽車制造業，鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業歸并為交通運輸設備制造業。。文中所有數據源自歷年《中國工業經濟統計年鑒》《中國統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《中國第三產業統計年鑒》以及《全國環境統計公報》。

2.3 指標選取

被解釋變量：產業結構。為細致闡明產業協同集聚的結構調整效應，本文將產業結構合理化作為因變量。同時，為區分不同產業在經濟體中的重要作用，利用調整過的泰爾指數法對產業結構合理化進行測度，計算公式為：

在本文研究期內，雖然工業行業的集聚指數較為平穩，受經濟環境和政策干預的影響不明顯，但集聚指數是否存在同期自相關及是否存在橫截面異方差，需要深入分析。為消除可能產生的同期相關性和異方差，采用兩步差分GMM法和兩步系統GMM法進行動態分析。

從表1的回歸結果來看，FM估計法和兩步GMM估計法均支持產業協同集聚對產業結構合理化具有正向影響。在其他因素不變的情況下，產業協同集聚指數每提高1%將引致產業結構合理化指數提高0.412%～0.662%；觀察產業協同集聚指數的平方項可知，結構合理化與產業協同集聚存在U型關系。非正式環境規制對產業結構合理化同樣具有正向影響，非正式環境規制強度增加將促進產業結構趨向合理化。在1%的顯著性水平下，非正式環境規制強度每增加1%將引致產業結構合理化水平提升0.894%～0.916%，表明此情境下的非正式環境規制能夠顯著改善產業結構的合理化水平。從非正式環境規制和產業協同集聚的交互項來看，交互項系數顯著為正，表明非正式環境規制有利于產業協同集聚的正結構調整效應的發揮，非正式環境規制強度越大，產業協同集聚的正結構調整效應就越明顯。

其他控制變量方面，實際利用外資、產業規模兩項指標對產業結構合理化均有負向影響，而自然資源稟賦對產業結構調整具有截然相反的作用。在所有控制指標中，國有經濟干預的正向影響幅度最大，國有及國有控股企業資產額占行業資產總額的比重每提高1%，將推動產業結構合理化指數上升0.85%。

3.2 按地區分組的實證結果

從表2的回歸結果來看，東部地區、中部地區以及西部地區的產業協同集聚對產業結構合理化均有正向影響。靜態面板的估計結果顯示，5%的顯著水平下東部地區產業協同集聚對產業結構合理化的促進作用最為明顯，協同集聚指數每增加1%將有利于結構合理化水平提升0.933%，表明經濟越發達地區，產業協同集聚的結構調整效應越顯著。動態面板估計結果顯示，在5%的顯著性水平下，東部地區產業協同集聚指數每提高1%將促進結構合理化水平提升1.103%；中部地區的產業協同集聚指數每提高1%將促進結構合理化水平提升0.759%；西部地區的產業協同集聚指數每提高1%將促進結構合理化水平提升0.641%。綜合靜態面板和動態面板的回歸結果，發現在經濟發展程度較好的地區，產業協同集聚的結構調整效應要高于經濟發展程度相對較低的地區。

4 產業協同集聚影響結構調整的門檻效應檢驗

分析表明，非正式環境規制下產業協同集聚對產業結構調整具有正向影響，而且這種影響效果具有U型特征。由于集聚效應與產業結構更替是一個復雜過程，產業集聚對產業結構的影響方向和程度可能會隨著經濟社會的變遷而發生變化，表現出動態非線性特征。為驗證這些“門檻”是否存在，故采取恰當措施對門檻效應進行檢驗。

4.1 門限面板回歸

在門檻變量選擇上，主要基于以下兩點考慮：一是從非正式環境規制角度，考察規制強度變化時產業協同集聚對結構調整的影響；二是從污染排放強度（EW）視角，考察污染排放強度變化時產業協同集聚對結構調整的影響

一般認為，污染排放強度越高，非正式環境規制越嚴格，他們之間存在較強的相關性。本文污染排放強度=各行業的廢水、廢氣、固體廢棄物排放總量/工業總產值。。同時，考慮到集聚效應存在滯后性的事實，本文把非正式環境規制強度及其滯后一期與污染排放強度及其滯后一期作為備選門檻變量，利用多門檻面板數據模型檢驗門檻個數。這里，以雙門檻模型為例作如下簡要說明：

4.2 檢驗結果

為選擇恰當的門檻個數和門檻值，本文借鑒Wang Qunyong[25]的研究，用stata13.1的官方程序xthreg依次在不存在門檻、1個門檻、2個門檻的設定下對模型（10）進行估計。由表3知，只有污染排放強度EW具有雙門檻特征，門檻值分別為0.055和0.213，其他門檻變量均未能通過顯著性檢驗。據此，本文計算了產業協同集聚對產業結構調整的門檻關系，檢驗結果見表3。

觀察表3易知，污染排放強度的顯著性在模型（10）中通過了檢驗，間接可得產業協同集聚對產業結構合理化的影響并非簡單的線性關系，表明本研究中產業協同集聚對結構合理化的影響存在門檻效應。具體來看，當污染排放強度低于0.055時，在1%的顯著性水平下，產業協同集聚指數每增加1%將導致產業結構合理化指數下降0.782%；當污染排放強度處于[0.055，0.213）時，產業協同集聚指數每增加1%將導致產業結構合理化指數下降0.149%；當污染排放強度越過0.213后，產業協同集聚對結構合理化具有正向作用。

為什么當污染排放強度跨過0.213后，產業協同集聚對結構合理化具有正向作用呢？根據產業污染排放強度的劃分標準[20]，某一行業的污染排放強度高于0.204即為高污染行業，這些高污染行業往往具有較高的環境規制。企業為降低環境規制帶來的額外成本，通常會引進高端設備和先進技術等對其生產工藝、產品結構、技術模式做出相應的調整，借助市場力量優化資源配置。在此過程中，企業的產品結構、工藝流程實現升級，進而對整個產業鏈條中低端粗放的產出結構起到抑制作用，最終促進產業結構趨向合理化。

5 結論與啟示

通過構建產業集聚測度方法，引入非正式環境規制指標、產業協同集聚指標、產業結構衡量指標和其他控制變量，利用2008～2014年有關面板數據分析了產業協同集聚對產業結構合理化的影響。總結上述研究，形成以下主要結論：

非正式環境規制下產業協同集聚是促進產業結構優化與升級的有效舉措。如果將污染排放強度視為非正式環境規制的代理變量，當污染排放強度高于門檻值0.213后，非正式環境規制是倒逼產業結構趨向合理化的“隱形”手段。更進一步看，在非正式環境規制下，產業協同集聚的正結構調整效應能夠得到充分發揮。此外，實際利用外資、產業規模對產業結構合理化均有負向影響，而自然資源稟賦對產業結構調整卻具有截然相反的作用。

無論是從非正式環境規制對產業結構的影響來看，還是從產業協同集聚對產業結構的影響上分析，本文均形成了一個較強的政策性建議，即政府在對企業集聚行為進行事先干預時，可把非正式的環境規制作為一道隱形“屏障”，利用這道“屏障”實現產業結構“綠色化”調整。這樣既可以通過環境規制為產業結構調整注入內在激勵，又可以提高產業協同集聚對結構調整的正外部性效應。同時，一些紙制品工業、工業化學品制造業等排污量較大行業，應加快改善劣化的產品結構，遏制資源高耗散的生產模式與傳統路徑依賴，形成“工藝升級—產品升級—功能升級—產業鏈升級”的產業生態進化圈。

參考文獻：

[1]吉亞輝，李巖，蘇曉晨. 我國生產性服務業與制造業的相關性研究——基于產業集聚的分析[J]. 軟科學，2012，26（3）：15-19.

[2]Andersson M. Co-location of Manufacturing and Producer Services： A Simultaneous Equations Approach[J]. 2009（5）：94-124.

[3]宣燁. 生產性服務業空間集聚與制造業效率提升——基于空間外溢效應的實證研究[J]. 財貿經濟，2012（4）：121-128.

[4]梁軍，趙方圓. 新興產業與傳統產業互動的影響因素研究——基于省際面板數據的實證分析[J]. 軟科學，2016，30（2）：13-18.

[5]袁丹，雷宏振. 產業集聚對生產性服務業效率的影響——理論與實證分析[J]. 軟科學，2015，29（12）：36-39.

[6]李偉娜. 中國城市霧霾治理的內在機理與路徑選擇研究[J].理論探討，2016（1）：162-165.

[7]Kathuria R. Competitive Priorities and Managerial Performance： A Taxonomy of Small Manufacturers[J]. Journal of Operations Management， 2000， 18（6）：627-641.

[8]Goldar B， Banerjee N. Impact of Informal Regulation of Pollution on Water Quality in Rivers in India[J]. Journal of Environmental Management， 2004， 73（2）：117-30.

[9]原毅軍，謝榮輝. 環境規制的產業結構調整效應研究——基于中國省際面板數據的實證檢驗[J]. 中國工業經濟，2014（8）：57-69.

[10]Ciccone A. Input Chains and Industrialization[J]. Review of Economic Studies， 2000， 69（3）：565-87.

[11]Konar S， Cohen M A. Information As Regulation： The Effect of Community Right to Know Laws on Toxic Emissions[J]. Journal of Environmental Economics & Management，1997，32（1）：109-124.

[12]Barbieri E， Tommaso M R D， Bonnini S. Industrial Development Policies and Performances in Southern China： Beyond the Specialised Industrial Cluster Program[J]. China Economic Review， 2012， 23（3）：613-625.

[13]傅京燕，李麗莎.環境規制、要素稟賦與產業國際競爭力的實證研究——基于中國制造業的面板數據[J].管理世界，2010（10）：87-98.

[14]Fama E F， Macbeth J D. Risk， Return， and Equilibrium： Empirical Tests[J]. Journal of Political Economy， 1973， 81（81）：607-36.

[15]羅勇，曹麗莉. 中國制造業集聚程度變動趨勢實證研究[J].經濟研究，2005（8）：22-29.

[16]楊洪焦，孫林巖，高杰. 中國制造業聚集度的演進態勢及其特征分析——基于1988～2005年的實證研究[J]. 數量經濟技術經濟研究，2008，25（5）：55-66.

[17]陳國亮，陳建軍. 產業關聯、空間地理與二三產業共同集聚——來自中國212個城市的經驗考察[J]. 管理世界，2012（4）：82-100.

[18]程國棟，徐中民，徐進祥. 建立中國國民幸福生活核算體系的構想[J]. 地理學報，2005，60（6）：883-893.

[19]李玲，陶鋒. 中國制造業最優環境規制強度的選擇——基于綠色全要素生產率的視角[J]. 中國工業經濟，2012（5）：70-82.

（責任編輯：辜 萍）