雙元文化與創(chuàng)新升級(jí)

熊立 謝奉軍 祝振兵

摘要：應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型，對(duì)161家先進(jìn)制造業(yè)和212家傳統(tǒng)制造業(yè)研發(fā)團(tuán)隊(duì)的實(shí)證數(shù)據(jù)對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)雙元文化通過(guò)雙元技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，行業(yè)間差異的控制變量影響不顯著，企業(yè)研發(fā)投入則存在正向影響。

關(guān)鍵詞：雙元文化；技術(shù)創(chuàng)新；行業(yè)；研發(fā)投入

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.05.10

中圖分類號(hào)：F404 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2017）05-0043-04

Ambidextrous Culture and Innovation Upgrading

——A Comparative Study of Advanced Manufacturing and Traditional Manufacturing

XIONG Li1，2， XIE Fengjun3， ZHU Zhenbin4

（1. Nanchang Business School， Jiangxi Agricultural University， Nanchang 330044；

2. School of Business Administration， Jiangxi University of Finance&Economics， Nanchang 330013；

3. Economics&Management School， Nanchang Aviation University， Nanchang 330063；

4. Nanchang Campus， Jiangxi University of Science and Technology， Nanchang 330013）

Abstract： Based on data from research teams of 161 advanced and 212 traditional manufacturers， a comparative study is done using structural equation modeling. The result shows that ambidextrous culture is positively related to transformation and upgrade， with ambidextrous technological innovation as a full mediator. It also indicates that industry difference does not matter， while R&D investment positively controls the relationship.

Key words：ambidextrous culture； technological innovation； industry；R&D investment

創(chuàng)新是我國(guó)倡導(dǎo)的“一帶一路”大戰(zhàn)略和深化制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵力量[1]。創(chuàng)新可概括為工作的新方法和新技巧[2]，技術(shù)創(chuàng)新是其核心組成部分，又可分為開發(fā)式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新，開發(fā)式創(chuàng)新涉及對(duì)現(xiàn)有技術(shù)和工藝的改良，探索式創(chuàng)新涉及對(duì)技術(shù)的變革[3]。不過(guò)，當(dāng)前我國(guó)中大型制造業(yè)研發(fā)投資率在固定資產(chǎn)總投資中所占不到5%，與總產(chǎn)值相比不到7%，轉(zhuǎn)型升級(jí)仍存在嚴(yán)重同質(zhì)化、分工程度低、缺乏創(chuàng)新支持體系、過(guò)分依賴現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)和缺乏革新意識(shí)等問(wèn)題[3]，可見制造業(yè)普遍存在探索式創(chuàng)新不足，過(guò)分依賴開發(fā)式創(chuàng)新，甚至盲目復(fù)制的現(xiàn)象。

組織雙元性理論[4]旨在解決這種利用現(xiàn)有能力和探索新能力的悖論，這種均衡矛盾思維的創(chuàng)新能力叫雙元技術(shù)創(chuàng)新。大多數(shù)研究均證實(shí)了技術(shù)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型升級(jí)的正向關(guān)系[5]，然而迄今鮮有直接關(guān)聯(lián)雙元技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)績(jī)效的研究。另一方面，雙元性機(jī)制對(duì)創(chuàng)新的影響在不同行業(yè)中的應(yīng)用是否會(huì)有差異都值得深入探索。

鑒于此，本文立足組織情境雙元性視角，以Wang等[6]對(duì)情境雙元性的“雙元文化”屬性定義為基礎(chǔ)，以江西省373家制造企業(yè)的研發(fā)團(tuán)隊(duì)為實(shí)證樣本，嘗試檢驗(yàn)雙元文化與創(chuàng)新升級(jí)的關(guān)系。另外，考慮到樣本產(chǎn)業(yè)環(huán)境和技術(shù)特征，在分析過(guò)程中把先進(jìn)和傳統(tǒng)制造業(yè)分為兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，檢驗(yàn)他們可能產(chǎn)生的影響。得出了相關(guān)結(jié)論和展望。

1 相關(guān)理論與研究假設(shè)

1.1 雙元文化對(duì)雙元技術(shù)創(chuàng)新的作用

雙元技術(shù)創(chuàng)新是當(dāng)前企業(yè)用于化解路徑依賴和盲目變革兩個(gè)創(chuàng)新陷阱的關(guān)鍵方法[5～7]，一般從結(jié)構(gòu)和情境等機(jī)制著手。傳統(tǒng)上，企業(yè)依靠“雙核體制”的組織結(jié)構(gòu)把負(fù)責(zé)探索和負(fù)責(zé)開發(fā)的單位隔離開，以達(dá)到同步雙元?jiǎng)?chuàng)新的效果。然而，隨著實(shí)踐檢驗(yàn)的拓展，發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)雙元性可能加重分隔單元的組織剛性和單位協(xié)調(diào)成本[7]。而情境雙元性強(qiáng)調(diào)一種全員層面上的雙元意識(shí)，員工能理解和參與到自身開發(fā)和探索成本的科學(xué)分配上來(lái)，是“自下而上”的組織模式[7]。

雙元文化的提出是基于情境雙元性視角的。情境雙元性描繪了其特征體系“規(guī)則，伸展，支持，信任”，賜予了它一種文化內(nèi)涵[7]；另有研究提到了“探索式文化”和“開發(fā)式文化”這樣的概念，實(shí)證檢驗(yàn)其權(quán)變調(diào)節(jié)對(duì)組織雙元性的影響[8]。Rink和Ellemers指出組織文化既塑造了員工的穩(wěn)定性和目標(biāo)導(dǎo)向，又解釋了員工的應(yīng)變能力[10]，面對(duì)著解決“規(guī)則與變化”的雙重問(wèn)題，暗示了組織共享價(jià)值可以和各人異質(zhì)知識(shí)技能在同一空間下并存。比如集體主義文化特征[9]就有相近內(nèi)涵。回顧Simsek對(duì)“已實(shí)現(xiàn)雙元性”的定義[5]，雙元文化應(yīng)表現(xiàn)為一種動(dòng)態(tài)能力，使組織成員能達(dá)到長(zhǎng)期雙元思維融合。直接將這種組織情境機(jī)制命名為“雙元文化”的則是Wang等[6]，他們立足前人觀點(diǎn)，進(jìn)一步提出雙元文化是由共同愿景和組織多樣性兩種價(jià)值變量融合構(gòu)建而成的“高階因子”，是兩種變量交互促進(jìn)的結(jié)果。共同愿景變量描述了組織成員的共同使命感、目標(biāo)和凝聚信念；組織多樣性變量代表著組織成員知識(shí)和技能上存在的差異性程度。

依照上述對(duì)雙元文化價(jià)值合成的解釋，一個(gè)研發(fā)團(tuán)隊(duì)里，首先組織多樣性可使研發(fā)人員各自鉆研獨(dú)有技能，豐富團(tuán)隊(duì)知識(shí)體系，進(jìn)而在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部產(chǎn)生良好的求知氛圍，減少本位主義，有利于團(tuán)隊(duì)探索行為，推進(jìn)探索式技術(shù)創(chuàng)新；同時(shí)有些新思想是完善改良式的，也可推進(jìn)開發(fā)式創(chuàng)新。然后團(tuán)隊(duì)共同愿景又將豐富多樣的創(chuàng)新知識(shí)匯聚成形，促使員工把集體目標(biāo)放在首位，彼此信任、促進(jìn)共同成果的開發(fā)[11]。所以作為團(tuán)隊(duì)及資源粘合劑，共同愿景把多樣創(chuàng)新成果的運(yùn)用改善到了最佳水平，促進(jìn)雙元?jiǎng)?chuàng)新提升。總之，組織多樣性率先解決了創(chuàng)新突破難題，再通過(guò)共同愿景整合成企業(yè)長(zhǎng)期技術(shù)知識(shí)資本，由此提出如下假設(shè)：

H1：雙元文化對(duì)雙元技術(shù)創(chuàng)新有正向推動(dòng)作用。

1.2 雙元技術(shù)創(chuàng)新對(duì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的作用

國(guó)內(nèi)主流研究已表明技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的核心助推器[1，12]，同時(shí)大量研究也表明雙元技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效呈正向作用[5，7]。但企業(yè)績(jī)效一般是指利潤(rùn)、銷售額、投資回報(bào)等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，至于雙元技術(shù)創(chuàng)新對(duì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響，趙付春和焦豪從理論上認(rèn)為雙元?jiǎng)?chuàng)新是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的微觀實(shí)現(xiàn)機(jī)制[13]。另外，企業(yè)轉(zhuǎn)型意味著技術(shù)革新、機(jī)器更新、開拓新市場(chǎng)、生產(chǎn)模式優(yōu)化等，升級(jí)則需要企業(yè)跨入高附加值產(chǎn)業(yè)，不斷提升生產(chǎn)效率和質(zhì)量，全面機(jī)械化和智能化[14]。要做到這兩點(diǎn)，離不開企業(yè)對(duì)效率和創(chuàng)新的高度關(guān)注。張繼良和趙崇生[15]的企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)測(cè)量指標(biāo)就包含了創(chuàng)新績(jī)效、節(jié)能減排、勞動(dòng)生產(chǎn)率等方面，和兩種技術(shù)創(chuàng)新廣義評(píng)價(jià)指標(biāo)十分吻合。由此可知，不能忽視企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的雙元本質(zhì)，既要技術(shù)更新，也要價(jià)值突破。由此提出如下假設(shè)：

H2：雙元技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)有正向推動(dòng)作用。

1.3 雙元技術(shù)創(chuàng)新的中介作用

盡管雙元文化是一種動(dòng)態(tài)能力來(lái)源，它需要以團(tuán)隊(duì)雙元能力作為介質(zhì)來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)績(jī)效，這也是資源基礎(chǔ)理論的“資源—能力—績(jī)效”基本框架。另外從學(xué)習(xí)視角看，雙元的企業(yè)知識(shí)吸收是由個(gè)體知識(shí)建立起的心智模式經(jīng)過(guò)融合、過(guò)濾和詮釋所延伸出來(lái)的，其結(jié)果是雙元技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的產(chǎn)生[16]，那么雙元文化就扮演組織資本的角色。換言之，“知識(shí)—行為—績(jī)效”框架決定了雙元文化必須通過(guò)相應(yīng)的技術(shù)創(chuàng)新行為來(lái)推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。由此提出如下假設(shè)：

H3：雙元技術(shù)創(chuàng)新完全中介雙元文化對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的推動(dòng)作用。

1.4 行業(yè)的控制影響

Gort和Klepper曾提出企業(yè)對(duì)探索式和開發(fā)式創(chuàng)新的重視程度應(yīng)隨行業(yè)生命周期演進(jìn)而調(diào)整[18]。本文認(rèn)為中國(guó)制造企業(yè)普遍處于高技術(shù)和體制不確定性的轉(zhuǎn)型升級(jí)大環(huán)境下，創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇自然會(huì)傾向于多樣化。基于高新科技的先進(jìn)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)以變化為主旋律，一般更加注重技術(shù)突破，雙元文化在對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響中就可能更容易激勵(lì)探索式創(chuàng)新。反之，傳統(tǒng)制造業(yè)往往歷史更悠久，現(xiàn)有產(chǎn)品（技術(shù)）系列更完整，雙元文化對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響或許更有助于開發(fā)式創(chuàng)新。由此提出如下假設(shè)：

H4：先進(jìn)制造業(yè)在轉(zhuǎn)型升級(jí)中的探索式技術(shù)創(chuàng)新成效更高，傳統(tǒng)制造業(yè)在轉(zhuǎn)型升級(jí)中的開發(fā)式技術(shù)創(chuàng)新成效更高。

2 實(shí)證檢驗(yàn)

2.1 樣本與數(shù)據(jù)

研究樣本是江西省的制造企業(yè)。對(duì)象均為轉(zhuǎn)型升級(jí)期的傳統(tǒng)和先進(jìn)制造業(yè)的研發(fā)（技術(shù)）團(tuán)隊(duì)，來(lái)源于南昌及各地市的工業(yè)園區(qū)和經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，260家傳統(tǒng)制造企業(yè)和240家先進(jìn)制造企業(yè)。行業(yè)分布和特征均以一定比率涵蓋，詳見表1。團(tuán)隊(duì)先致電受訪企業(yè)，再郵寄調(diào)查問(wèn)卷。調(diào)研期為2016年1月至5月，共發(fā)了428份問(wèn)卷給樣本企業(yè)的研發(fā)或企業(yè)負(fù)責(zé)人，最終回收392份，剔除19份無(wú)效問(wèn)卷，剩下有效問(wèn)卷373份，212份傳統(tǒng)制造業(yè)，161份先進(jìn)制造業(yè)，有效率為95.2%。

2.2 測(cè)量量表

自變量雙元文化仍使用Wang等[7]的問(wèn)卷，把共同愿景和組織多樣性獨(dú)立看作一階因子，7個(gè)題項(xiàng)組成，雙元文化是他們交互效應(yīng)下產(chǎn)生的高階因子；中介變量雙元技術(shù)創(chuàng)新包含了探索式和開發(fā)式創(chuàng)新兩個(gè)變量的交互效應(yīng)[8]，參考的是Gima的問(wèn)卷，8個(gè)題項(xiàng)[20]；因變量轉(zhuǎn)型升級(jí)績(jī)效測(cè)量一般較為復(fù)雜，本文選擇借鑒張繼良和趙崇生[15]的量表進(jìn)行修改，分為突破、效率和環(huán)保指標(biāo)三方面，有6項(xiàng)指標(biāo)：新產(chǎn)品開發(fā)數(shù)量、質(zhì)量和創(chuàng)新銷售占總額比重（突破），投資回報(bào)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率漲幅（效率），億元單位能耗（環(huán)保）。這樣可以相對(duì)準(zhǔn)確地表達(dá)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的綜合效果。以上變量均采納10點(diǎn)李克特量表測(cè)量。

2.3 控制變量

本文認(rèn)為制造業(yè)的行業(yè)性質(zhì)會(huì)影響雙元文化對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的偏向性，因此把行業(yè)分為先進(jìn)和傳統(tǒng)制造業(yè)兩種，分類詳見表1。另外，嘗試測(cè)量另一個(gè)內(nèi)部變量影響（不分行業(yè)）：研發(fā)投入。要求每個(gè)調(diào)查對(duì)象自評(píng)相對(duì)大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)者的研發(fā)投入（各種資源），基于統(tǒng)計(jì)結(jié)果的分布將高于平均水平的研發(fā)團(tuán)隊(duì)算入高研發(fā)投入組（n=194），低于平均水平的算入低研發(fā)投入組（n=179）。這些指標(biāo)也是用10點(diǎn)李克特量表測(cè)出，平均得分為5.70。

2.4 可靠性檢驗(yàn)

本文對(duì)模型進(jìn)行了驗(yàn)證性分析，本文的量表均為國(guó)內(nèi)外較成熟并被前人多次使用過(guò)的量表，其內(nèi)容效度較高；再對(duì)各變量的AVE平方根與他們之間的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行比較，相關(guān)系數(shù)值均小于平方根，區(qū)分效度也較好。所有變量的Cronbachs α值都在0.70以上，大都在0.8以上，AVE幾乎也都在0.50以上，說(shuō)明每個(gè)變量測(cè)量指標(biāo)的內(nèi)部一致性很高，通過(guò)信度測(cè)試（見表2）。

2.5 檢驗(yàn)結(jié)果分析

本文采用AMOS20.0軟件做結(jié)構(gòu)方程（SEM）來(lái)檢驗(yàn)H1和H2，通過(guò)計(jì)算各變量乘積交互效應(yīng)，建立了雙元文化、雙元技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級(jí)績(jī)效三個(gè)高階潛變量模型。結(jié)果模型重要的擬合指標(biāo)均在推薦值內(nèi)，擬合度良好：χ2=44.39，df=24，χ2/df=1.85，GFI=0.97，CFI=0.98，RMSEA=0.05，RMR=0.12。雙元文化到雙元技術(shù)創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)傳統(tǒng)制造業(yè)為0.85（p<0.001）、先進(jìn)制造業(yè)為0.92（p<0.001）；雙元技術(shù)創(chuàng)新到轉(zhuǎn)型升級(jí)績(jī)效傳統(tǒng)制造業(yè)為0.57（p<0.001）、先進(jìn)制造業(yè)為0.75（p<0.001）。H1和H2得到了支持（見圖1）。

同樣采用結(jié)構(gòu)方程法來(lái)檢驗(yàn)完全中介作用。增加了自變量到因變量的直接關(guān)系測(cè)量，發(fā)現(xiàn)其路徑相關(guān)系數(shù)不顯著：傳統(tǒng)制造業(yè)為-0.01（p=0.982），先進(jìn)制造業(yè)為-0.43（p=0.312，見圖1）。此結(jié)果肯定地驗(yàn)證了雙元文化通過(guò)雙元技術(shù)創(chuàng)新的完全中介作用來(lái)推動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)。H3得到了支持。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)組織多樣性和共同愿景是否有效構(gòu)建了雙元文化這個(gè)高階因子，設(shè)計(jì)了嵌套模型進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)比較。模型中組織多樣性和共同愿景均直接與雙元技術(shù)創(chuàng)新關(guān)聯(lián)，而非作為雙元文化的構(gòu)成存在。結(jié)果顯示盡管兩個(gè)因子與雙元技術(shù)創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)都很顯著（傳統(tǒng)為0.34和0.53，p<0.001；先進(jìn)為0.43和0.53，p<0.001），擬合模型指標(biāo)卻為χ2=156.11，df=26，χ2/df=6.00，GFI=0.91，CFI=0.89，RMSEA=0.11，RMR=0.32，比預(yù)設(shè)模型（圖1）顯著弱化了（Δχ2=111.72，Δdf=2，p<0.001）。這再次佐證了雙元文化作為一個(gè)整體的高階交互效應(yīng)。

本文對(duì)控制變量進(jìn)行了結(jié)構(gòu)方程模型多組分析。如表3所示，兩個(gè)控制變量都做了非限制與限制模型的比較。行業(yè)對(duì)比時(shí)，限制模型A和B的χ2均未顯著高于非限制模型的χ2，意味著行業(yè)技術(shù)含量對(duì)主變量關(guān)系的影響甚微，H4被否定了。研發(fā)投入對(duì)比時(shí)，意外地發(fā)現(xiàn)限制模型B的Δχ2達(dá)到4.40，具體說(shuō)，雙元技術(shù)創(chuàng)新到轉(zhuǎn)型升級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.41（低研發(fā)組）和0.62（高研發(fā)組）。這暗示了研發(fā)投入高低直接影響雙元技術(shù)創(chuàng)新水平及轉(zhuǎn)型升級(jí)績(jī)效。關(guān)于這點(diǎn)，盡管研發(fā)投入高不意味著創(chuàng)新產(chǎn)出就高，但雙元文化作為一個(gè)高效知識(shí)吸收載體，或許能更好地將所投入資源吸收和轉(zhuǎn)化為成果，這應(yīng)該是研發(fā)投入在本研究模型中發(fā)揮顯著作用的原因。

3 結(jié)論與展望

本文以江西161家先進(jìn)制造企業(yè)和212家傳統(tǒng)制造企業(yè)為對(duì)象，檢驗(yàn)了雙元文化、技術(shù)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型升級(jí)之間的正向內(nèi)生關(guān)系。研究表明顛覆組織群體心智對(duì)于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展有重要作用，同時(shí)發(fā)現(xiàn)行業(yè)差別對(duì)三者關(guān)系的控制影響并不顯著，研發(fā)投入的影響卻十分顯著。從理論意義上看，本文是首個(gè)針對(duì)中國(guó)制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)績(jī)效的雙元性實(shí)證研究，傳統(tǒng)制造業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)的數(shù)據(jù)對(duì)比也有一定的借鑒價(jià)值。另外，企業(yè)管理投入比行業(yè)性質(zhì)更能顯著地影響這個(gè)過(guò)程，與雙元文化可能呈現(xiàn)融合效應(yīng)。今后可以把雙元文化當(dāng)作調(diào)節(jié)變量，嘗試探索研發(fā)投入與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系。從實(shí)踐意義上看，本文為當(dāng)前我國(guó)非常重視的企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供了新的借鑒。同時(shí)，雙元文化也可能發(fā)生在產(chǎn)業(yè)層面，企業(yè)就像異質(zhì)的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，政策應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)間形成適度多樣的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，把“術(shù)業(yè)專攻”和“同舟共濟(jì)”相結(jié)合，整體推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)發(fā)展。

本文還有以下局限性。首先，雙元文化的衡量標(biāo)準(zhǔn)興許還不夠精確，期待對(duì)其進(jìn)一步開發(fā)適應(yīng)中國(guó)情境的量表。其次就是研究樣本較為區(qū)域性集中，未來(lái)可用縱向數(shù)據(jù)和多區(qū)域?qū)嵶C來(lái)展開比較，得出更有價(jià)值的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡瑞林，陳萬(wàn)明，陳圻.低成本創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)制造業(yè)高端化的路徑研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2014，32（3）：384-399.

[2]Grant R M. Comtemporary Strategic Analysis 4th ed[M]. Blackwell Oxford Publishing， 2002.

[3]Abernathy W J， Clark K B. Innovation： Mapping the Winds of Creative Destruction [J].Research Policy， 1985， 14（2）：3-22.

[4]Tushman M L， OReilly C A. Ambidextrous Organizations： Managing Evolutionary and Revolutionary Change [J]. California Management Review， 1996， 38（4）： 8-30.

[5]Simsek Z， et al. A Typology for Aligning Organizational Ambidexteritys Conceptualization， Antecedents， and Outcomes [J]. Journal of Management Studies， 2009， 46（5）：864-894.

[6]Wang C L， Rafiq M. Ambidextrous Organizational Culture， Contextual Ambidexterity and New Product Innovation： A Comparative Study of UK and Chinese High-Tech Firms [J]. British Journal of Management， 2014， 25（1）：58-76.

[7]Gibson C B， Birkinshaw J. The Antecedents， Consequences， and Mediating Role of Organizational Ambidexterity [J]. Academy of Management Journal， 2004， 47（2）：209-226.

[8]Moren Luzon M D， Gil Marques M， Arteaga F. Driving Organizational Ambidexterity through Process Management： The Key Role of Cultural Change [J].Total Quality Management， 2014， 25（9）：1026-1038.

[9]Zhi Yang， Xuemin Zhou， Pengcheng Zhang.Discipline versus Passion： Collectivism， Centralization， and Ambidextrous Innovation [J].Asia Pacific Journal of Management， 2015， 32（3）：745-769.

[10]Rink F， Ellemers N. Diversity as a Basis for Shared Organizational Identity： The Norm Congruity Principle [J]. British Journal of Management， 2007， 18（Supplement）： 17-27.

[11]Leana C R， Van Buren H J III. Organizational Social Capital and Employment Practices [J]. Academy of Management Review， 1999， 24（3）： 538-555.

[12]陳勁.創(chuàng)新管理及未來(lái)展望[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，32（6）：1-9.

[13]趙付春，焦豪.產(chǎn)業(yè)升級(jí)的微觀實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究：基于雙元性理論的視角[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，32（5）：79-85.

[14]孔偉杰.制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)影響因素研究——基于浙江省制造業(yè)企業(yè)大樣本問(wèn)卷調(diào)查的實(shí)證研究[J].管理世界，2012（9）：120-131.

[15]張繼良，趙崇生.我國(guó)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、績(jī)效、問(wèn)題與對(duì)策[J].調(diào)研世界，2015（12）：3-7.

[16]孫婧， 沈志漁.企業(yè)知識(shí)吸收與技術(shù)創(chuàng)新二元性：基于認(rèn)知視角的多層次研究[J].學(xué)術(shù)研究， 2014（5）：58-64.

[17]Gort M， Klepper S. Time Paths in the Diffusion of Product Innovations [J]. Economic Journal， 1982， 92： 630-653.

[18]Gima A K. Resolving the Capabilityrigidity Paradox in New Product Innovation [J]. Journal of Marketing， 2005， 69： 61-83.

（責(zé)任編輯：李映果）