《治家》中的空間預防思想及對當代住區安全設計的啟示

王益+張春悅+吳永發

摘要：從犯罪學和環境心理學角度，運用空間預防犯罪的相關理論，從聚落和戶宅兩個角度，分析了《袁氏世范·治家》中的空間預防思想，包括領域強化、鄰里聯防、死角預防、自然監視、應急疏散、目標隱藏和破窗防范。在此基礎上，從空間預防角度，提出了當代住區安全設計的四點啟示：優化空間布局、塑造領域空間、重視環境營造和激活空間活力。

關鍵詞：空間預防；犯罪預防；領域強化；死角預防；住區安全

中圖分類號：D924文獻標志碼：A文章編號：1001-862X（2017）03-0108-006

空間環境與犯罪預防有著密切的關聯，空間環境影響犯罪動機、行為和發生率。從20世紀70年代開始，經過眾多學者的不斷探索，通過空間環境設計以預防犯罪（簡稱空間預防犯罪，下同），其研究形成一系列理論成果，諸如：環境設計預防犯罪（CRTED）理論、“可防衛空間”理論、情景預防（SCP）理論，以及衍生和發展出的環境犯罪學、破窗理論、死角理論等。空間預防犯罪理論即：從研究犯罪發生原因和條件出發，從空間環境設計上降低犯罪發生可能性，或創造一種不易實施犯罪的空間環境，從而消除或限制犯罪發生原因和條件，以達到預防犯罪的目的。

《袁氏世范》是南宋學者袁采撰寫的一本家訓典籍，共分上、中、下三篇，分別為：“睦親”60則、“處己”55則、“治家”72則。《袁氏世范》立意“訓俗”，袁采好友劉鎮在《序》中認為其論述言真意切，有著規范人們合理行為、引導人們積極向善的作用。書中的一些思想，是宋明理學在世俗管理和教育中的指導標桿和集中體現，這些思想是在特定時代形成的，有著一定的歷史價值。在《袁氏世范·治家》（下文簡稱《治家》）中，不僅涉及了日常生活中的社會預防犯罪思想，也富含了大量的空間預防犯罪思想，這些空間預防思想不僅與西方現代空間預防思想有某些內在的契合，又有著自身獨特的特點，在歷史的長河里熠熠生輝。本文將從傳統聚落文化和西方現代空間預防相關理論的角度，分析其具體安全思想，并結合當代住區的特點，提出住區安全設計的一些建議。

一、《治家》與犯罪預防

（一）聚落與潛在犯罪人

潛在犯罪人是指具有犯罪傾向的行為主體。《治家》中將聚落中的潛在犯罪人分為仆人、族人、游士和外來四類。仆人潛在犯罪人存在于家仆中，家仆是日常提供家族服務之人，熟悉家族資產，有的也掌管著倉庫、谷米等重要物資；族人潛在犯罪人存在于宗族家庭之中，即族人、鄰里、親戚中的狡獪子弟，這些人好逸惡勞，行為狂浪，容易行非作歹；游士潛在犯罪人存在于四方游士之中，如尼姑、道婆、媒婆、牙婆及婦人等，流動性強，容易順手牽羊而不易及時發現；外來潛在犯罪人則存在于外來人中，某些特定時期，如戰亂、械斗，容易造成盜匪橫行，滋生犯罪問題。

（二）犯罪動機和防范對策

從犯罪動機看，仆人、族人潛在犯罪人大多為機會型或沖動型，游士潛在犯罪人則多為機會型，外來潛在犯罪人大多為預謀型。根據潛在犯罪人的不同特點，《治家》中也提出了不同的防范對策。對于仆人潛在犯罪人，其防范方式為對佃仆的有效治理和監督，具體有兩種：一是選擇勤謹樸實之人，而不用輕浮詭詐之仆，尤其是掌管倉庫、谷米等重要物資之人；二是注意監督檢查，“清晨早起，昏晚早睡，可以杜絕婢仆奸盜等事”，“干人有管庫者，須常謹其簿書，審見其存。干人有管谷米者，須嚴其簿書，謹其管鑰”[1]149。對于族人潛在犯罪人，其防范方式則是系統的宗族教化，具體有兩種：一是杜絕族中子弟與狡獪子弟交往，以免受到其影響。二是督促族人平日應該三省其身：“某者為惡，某者為不是，其所以改悔自新者，指天誓日可表。”尤其“至病患平寧及脫去罪戾”時更應“記省”[1]143。對于游士潛在犯罪人，其防范方式則是通過自然監視和通道限制的防范，經常盤詰、禁止入宅：“尼姑、道婆、媒婆、牙婆及婦人以買賣、針灸為名者，皆不可令入人家。”[1]152對于外來潛在犯罪人，由于其犯罪行為特征較為明顯，因此是犯罪預防的重點，防范方式則是通過聚落聯防機制和戶宅設防的方式加以應對。

二、《治家》中的空間預防思想

潛在犯罪人是犯罪預防的主要對象。理性選擇理論認為：當潛在犯罪人認為實施犯罪的“獲得”大于“投入”和“風險”時，就容易發生犯罪。[2]從建筑空間角度看，犯罪行為都發生在一定的區域空間內，潛在犯罪人必須通過區域空間入口或通道，才能進入具體犯罪目標物實施犯罪行為，因此，通過強化空間領域感、控制空間入口或通道、增加自然監視、加固犯罪目標等空間布局和組織方法，可以增加“投入”和“風險”而減少犯罪發生率，《治家》中的一些思想與現代空間預防理念都有共通之處。

（一）聚落的空間預防

1.“界至分明”與領域強化

《治家》認為聚落安全防范的首要做法是“界至分明”，即明確聚落各類用地的邊界。劃定用地邊界是明確私有財產權屬的重要措施。在《治家》中，邊界可分為自然邊界和人工邊界兩類，自然邊界如田園山地：“人有田園山地，界至不可不分明。”[1]155人工邊界如笆籬墻圍，在聚落用地中，應通過明確的建筑物和構筑物標識出人工用地邊界，確認聚落各類用地的權屬：“須高其墻圍，令人不得逾越”、“嚴其籬圍，不通人往來”[1]155。同時，用地界限的明確應由“官司、鄰保驗證”[1]155，以保證公平和權威。

在《治家》中，聚落中的“界至分明”不僅有“令人不得逾越”的目標加固作用，也有“不通人往來”的通道限制功能。同時，聚落“界至分明”的做法，還可以明確聚落各類空間屬性，具有領域強化的空間預防功能：邊界劃分出可見、有限的領域空間（領地），限制領域內的人員和行為，規范、固化出合法行為和不合法行為（犯罪行為），強化了領域占有者的自治權限和整體控制、預防能力。

2.“村莊相依”與鄰里聯防

《治家》認為如果聚落位于“山谷村野僻靜之地”，則在布局中應考慮聚落安全的集體防范，聚族而居，不僅可以容易識別生人，而且可以集聚落眾人的力量防范外來潛在犯罪行為，即“居止或在山谷村野僻靜之地，須于周圍要害去處置立莊屋，招誘丁多之人居之”，這樣做的好處在于：“或有火燭、竊盜，可以即相救應。”[1]119在傳統聚落布局中，常常是以宗族為單位的“村”為主體，而旁邊拱衛依托的是佃仆居住的“莊”，“莊”依托于“村”，“村”“莊”相聯相依。“莊”不僅可以為“村”提供日常服務，同時也是“村”的協防單位。

《治家》同時認為：“居宅不可無鄰家”。鄰里之間平時的團結、和睦十分重要，在聚落聯防中，族人之間、族人與佃仆之間都是一個有機整體，一損俱損，故只有團結、和睦才能集聚眾人的力量。正如《治家》中認為要善待佃戶，和睦鄰里（勿因小事罪鄰里），并且要熱心公益事業，萬一發生盜、匪等犯罪行為時，宗族內部、鄰里主仆之間可以相互協助、共同應對，這種鄰里聯防的思想在傳統聚落中便體現為鄰里相依的組團式組合，影響了傳統聚落的布局方式。

3.“屋周有路”與死角預防

“位置”是犯罪發生四要素之一，包括時間位置和空間位置。[3]日本學者伊藤滋則將這種“位置”要素進一步深化，并發展出“死角”理論，他認為“死角”是犯罪發生的導火索，并將其分為空間、時間等四個方面。“時間死角”是指在無人監視犯罪發生的空白時間，“空間死角”是指監視犯罪發生的視線因建筑物的阻擋而不能發揮作用，或者因管理人員長時間離開監視崗位而造成的死角。[4]從空間預防的角度看，“時間死角”強調的是“活動支持”，而“空間死角”強調的是“自然監視”，無論是“空間死角”還是“時間死角”，都是通過強化空間的私有屬性和激活空間活力來增強犯罪預防的時空分布的勻質和有效。

聚落的規模不同，犯罪預防機制也有所區別。在傳統聚落中，由于集居型聚落偏多，容易造成民宅的密集。《治家》認為集居型聚落，即使用地局促，為了防范外來型犯罪，在營建時應依據街巷把大的聚落空間劃分為小的防范單元，并用環狀道路劃分每個宅院（居住單元，一戶或幾戶），這樣在夜間空間監視者就可以巡邏四周，可以有效地防止犯罪空間死角的遺漏，即：“屋之周圍須令有路，可以往來，夜間遣人十數遍巡之”[1]120，“善慮事者，居于城郭，無甚隙地，亦為夾墻，使邏者往來其間。若屋之內，則子弟及奴婢更迭巡警”[1]120。通過在環道四周有效的巡邏，在宅第外部空間強化均衡的“自然監視”，避免在日常生活空間集中流動區之外“空間死角”的存在，可以減少外來型犯罪的隱患。

《治家》中認為夜間容易發生犯罪行為：“有夜間男女群聚而呼盧至于達旦，豈無托故而起者。”[1]119從犯罪學角度看，時間死角是盜竊犯罪的多發期，一般來說，盜竊犯罪多發生在凌晨和夜間，這是防范盜竊犯罪的關鍵時間點。因此，《治家》中認為夜間應該特別注意防范盜竊犯罪，在發現潛在犯罪行為時，通過聲音提前做出應時反應（或報警，或出面阻止等），因為這可能是盜賊提前做出的試探：“凡夜犬吠，盜未必至，亦是盜來探試，不可以為他而不警。夜間遇物有聲，亦不可以為鼠而不警。”[1]119同時應通過夜間空間巡查和監視來提前發現潛在犯罪行為。黑暗是盜竊犯罪人的掩護體，《治家》認為在應時反應時應通過適當的措施加以應對，夜間如果發現盜賊，應驚呼有盜賊，然后慢慢起身追趕：“不可乘暗擊之，恐盜之急以刀傷我，又誤擊自家之人。”[1]120這種做法是符合潛在犯罪人的犯罪逃逸心理的，由于潛在犯罪人對于空間認知的短暫缺失和應激反應，如果貿然直接追擊，容易造成直接傷害。

4.“遍巡輪值”、“異常先知”與自然監視

《治家》中認為宅院的防范應“遍巡輪值”，內外結合，在夜間應該有人巡邏值警，因此外部要設有環路，以便“可以往來，夜間遣人十數遍巡之”[1]120。在戶宅內部則由子弟和奴婢們輪留值班。同時，要想防止“中夜炬火露刃，排門而入人家”的強悍劫盜，則應該在交通節點提前望風，“須于諸處往來路口，委人為耳目”，這樣發現異常情況，可以提前做出準備，“或有異常，則可以先知”[1]122。

“遍巡輪值”的流動巡防和“異常先知”的提前警哨與現代空間預防理論中的“自然監視”策略十分相像。犯罪預防理論認為：犯罪目標“易發現”和“可接近”以及缺少犯罪行為的監護者，容易導致犯罪的發生。[5]因此，從空間預防犯罪角度看，通過加強某一區域空間的有限管理，可以控制空間內某一事態的發生（包括犯罪行為）。“自然”的連續“監視”作為最為典型的控制手段，可以使空間權屬者監視潛在犯罪人（包括陌生人員）犯罪進出行為，具有管理、控制空間內犯罪事態的預防功能。在聚落聯防中，通過人為的“自然監視”，可以增強空間使用者的自覺性，提高空間管理的有效性和監視強度，從而達到預防犯罪的目的。

（二）戶宅的空間預防

1.“遇警走避”與應急疏散

在遇到強大的盜匪犯罪行為時，《治家》認為應機動靈活地處理，敵人弱小時，可集體抵御，敵人強悍時，則可以逃避：“可敵則敵，不可敵則避。”[1]122這種機動靈活的處理可以避免犯罪行為并對其進行及時、有效地控制：“切不可令盜得我之人，執以為質，則鄰保及捕盜之人不敢前。”[1]122同時，在宅第內部空間布局中，還可以設置便門，遇到緊急情況時，老人、小孩和婦女等弱勢群體可以將其作為逃避時的應急通道：“遇有警急，老幼婦女且從便門走避。”[1]122。通過便門，宅第之間還可以相互協助，增強了整體聯防的預防效果。

2.“居家少蓄”、“垣高門堅”與目標隱藏

在戶宅的內部布局上，《治家》中認為“多蓄之家，盜所覬覦”，所以居家應少蓄積，尤其不要置辦很多財物并在人前進行炫耀，以免吸引潛在犯罪人的注意。并認為“富厚之家若多儲錢谷，少置什物，少蓄金寶絲帛”[1]121，這樣即使遇到盜竊時，其損失也不大。同時居家應“垣墻高厚，藩籬周密，窗壁門關堅牢”[1]118。從空間預防犯罪的角度看，犯罪行為的目的是犯罪對象（或稱犯罪目標）。犯罪對象必須符合犯罪人的犯罪意愿，其價值性和可識別性是重要衡量標準。《治家》中“居家少蓄”、“高墻深院”的做法類同于空間預防犯罪中的“目標隱藏”手段：將犯罪目標物隱藏起來，達到目標轉移和減少犯罪吸引力的目的。目標隱藏不僅可以達到目標轉移的目的，還可以通過空間遮擋潛在犯罪人的視線，防止其窺見私密空間，進而見財生歹的犯罪心理行為。

3.“務令新固”與破窗防范

在戶宅設防上，《治家》中認為必須把院墻壘得高大而厚實，籬笆修得周全而嚴密，窗戶、墻壁的關鍵樞紐要做得堅固牢靠，“人之治家，須令垣墻高厚，藩籬周密，窗壁門關堅牢”，而且發現損壞要及時維修加固：“如有水竇之類，亦須常設格子，務令新固，不可輕忽。”[1]118這樣即使遇到靈巧的盜賊犯罪人，雖然可以剪掉籬笆、卸破門窗、穿透墻壁，但比那些“頹墻敗籬、腐壁敝門”要好很多。這種思想和犯罪學中的“破窗理論”如出一轍，但時間上卻領先了很多。詹姆士·威爾遜及喬治·凱林于1982年提出的破窗理論認為：“如果一棟建筑的一扇窗戶破了且無人修理，其他窗戶很快也會被破壞。”[6]從犯罪預防角度看，“破窗現象”的產生代表了“失序門檻”的被跨越，不受管理和約束的失序行為，向民眾傳遞出“此處不安全”的信號，也向潛在犯罪人傳遞出“此處容易實施犯罪”的信號，即“頹墻敗籬、腐壁敝門”更容易吸引潛在犯罪人，而“垣墻高厚，藩籬周密，窗壁門關堅牢”則有效地避免了“破窗現象”的產生。

從空間預防犯罪的角度看，“垣墻高厚，藩籬周密，窗壁門關堅牢”正是“目標加固”的做法。情景預防理論提出目標（犯罪目標）加固是“增加犯罪投入”的五種手段之一。入室盜竊犯罪是通過暴力或非暴力手段，非法進入一個建筑物，意圖盜竊或進行犯罪活動的行為。[7]相對于所有的犯罪活動來說，入室盜竊犯罪最容易成功并且風險最低，但對潛在犯罪主體的能力和技巧有一定生理上和心理上的要求。目標加固的手段包括：增加障礙、加固目標、增加物理層次。目標加固的方法可以從兩個角度減少犯罪：一是增加犯罪人的犯罪難度，使其主動放棄犯罪；二是通過延長犯罪人的行為時間，增加犯罪人被發現和被捕的可能性。[8]《治家》中認為此種做法不僅可以預防外來潛在犯罪人，也可以預防仆人潛在犯罪人和族人潛在犯罪人：“且免奴仆奔竄及不肖子弟夜出之患。”[1]118在聚落的戶宅結構中，通過砌筑高大厚實的外墻，修建周密的障礙物，在外墻上的薄弱部位：門、窗及洞口等處加固，諸多技術措施增強犯罪目標的安全性，也增加了犯罪成本和行為難度。

三、對于當代住區安全設計的啟示

當代住區由于封閉性不足、監控有效性和及時性不足、空間活力缺乏等缺點，消解了空間私密性、破壞了空間布局和組織的有機性，容易帶來一些新的安全問題。從空間環境設計的角度看，《治家》中的一些空間預防思想，對當今的城鄉規劃和街區建設也有著借鑒意義，因此具有一定的現代安全價值。

（一）優化空間布局

現代需求的增長、調適和豐富變化，不同于大多數傳統聚落相對單一的集中布局方式，在當代住區的空間布局中，呈現出多樣化的形態特征。如為了采光、通風、日照等物理性能的需要，有的住區在空間布局上較為單一、松散，也沒有出現相對集中、向心的空間結構，住區中心不突出，內部組織相對混亂。從空間預防犯罪的角度看，這種空間布局是不利于犯罪預防的，因此需要從安全角度對其進行布局優化。

要處理好住區空間結構中心的位置，形成聯防布局。住區空間結構中心從功能上看，不僅是住區的物理中心，更是住區的精神中心。從位置上看，不僅要考慮采光、交通、景觀等的均好和輻射面，即物理上的拓撲中心。更應將其位置作為住區內部的安全組織樞紐，在平時的安全預防中起到自然空間監視中心的作用，即其位置應可以監視到住區內的主要交通骨架和重點建筑物，同時也應起到空間通道的樞紐限制功能，保證住區內部空間活動的有序化，將鄰里聯防物化到空間布局中，這樣也利于住區整體聯防機制的布控。

要處理好局部空間的相對位置，避免空間死角的發生。對于住區整體來說，要考慮安全布局的均衡利好性。如有的住區在空間布局中，往往由于過多考慮經濟性或物理性（如采光、日照、避噪），在布局終端形成盡端式交通體系，并由于道路線形（曲線或折線）組織的原因，形成局部空間死角，由于人流量較少，環境整理雜亂，與空間結構中心聯系不緊密，不利于自然連續監視和聯防巡邏，往往成為犯罪分子重點關顧的對象。為減少這種安全隱患，在住區的空間布局中，應通過布局優化（如采用圍合、視覺滲透、對景等布局方式）和交通有效組織（如采用內部環狀道路、分段開合道路體系），避免此類死角空間的產生。同時，還可以通過調整建筑布局、構造等，使住區日常使用者自然監視戶外活動，增加對犯罪行為監視強度。

（二）塑造領域空間

在當代住區的空間設計中，應通過空間布局、組織，形成相對完整、有序的領域空間，從外部空間面貌和內部空間控制力兩個角度，加強住區的整體空間領域感。住區領域空間的塑造應從兩個角度考慮：

要將住區放在城市、街區的宏觀角度分析。在住區的空間設計中，不僅要能保證自身空間體系獨立運行的需要，還應將其作為街區、城市的一個有機組成。作為良好機制運行的基本單元，住區的安全體系起到了最穩定的基層聯結作用。在住區“開放”化指導意見下，應該明確的一點是：“開放”不意味絕對、無序的開放，而是相對、有序的“開放”，特別是不能將住區安全體系的破壞作為“開放”的代價。以交通系統為視角，一般來說，住區不僅要考慮與外部交通聯系的方便，也應考慮住區自有空間組織體系的相對獨立性，避免過多的人流、車流穿越住區，使住區成為城市或街區的活動中心或活動路徑。活動中心易于犯罪的發生，活動路徑影響犯罪的發生。因此，住區應注重整體空間預防機制的強化，形成完整的預防網絡，避免空間節點的犯罪邊緣化。

要將住區放在內部空間組織的微觀角度分析。在內部空間組織上，應考慮住區整體布局的安全合理性，但不應通過機械、單一的空間切割形成零碎化的布局。在內部分隔上，應通過空間的靈活圍合方式，形成既方便聯系、又相對獨立的組團領域空間，從而形成住區從整體到組團的豐富空間層次，增強空間使用者（居民、管理者）的空間權屬性、責任感和認同感，通過領域強化和激發領域性來增加控制力以預防犯罪發生。

（三）重視環境營造

當代住區安全設計還要注重住區內部和外部空間環境的營造，形成良好、有序的環境印象。環境印象是指建筑及其環境給人產生的印象。環境印象與環境品質和環境體驗密切相關，環境品質是指環境整體和局部表現出的形象特征。環境心理學和犯罪心理學認為：環境品質影響環境體驗，即人在不同環境中的主觀感受。環境體驗的好壞影響潛在犯罪人對于某一環境的主觀印象，并進而影響其心理評價和環境行為。一般來說：完整有序的環境印象往往使潛在犯罪人意識到犯罪壓力，具有空間預防的積極性、拒絕性等正面特征，而殘缺無序的環境印象則具有消極性、誘導性等負面特征。

在住區環境設計和塑造中，應使環境具有完整性、層次性、可識別性等正面特征。同時，住區的環境印象還需要住區使用者（居民）和監護者（物業管理者）進行積極的形象維護，避免“破窗現象”等不文明現象的出現。當空間環境中充斥著不文明的現象時，居民會察覺到當地存在著很多問題，從而降低對整個社區的信心，導致潛在犯罪主體的乘虛而入。從建筑空間角度看，環境印象與空間布局和空間形態密切相關，通過積極的住區環境塑造，不僅可以增強空間使用者的歸屬感，而且能使潛在犯罪人從環境印象是否完好、有序中覺察到空間監護的是否缺失，從而影響其犯罪行為的決策。

（四）提升空間活力

在當代住區的空間設計中，還要注意提升空間活力。提升空間活力主要從兩方面入手。一是從住區的整體空間設計考慮。如在住區的外部空間面貌設計中，不能簡單地統一化（如用圍墻、柵欄等加固四周）、機械化（如用電子監視系統監控外部），而應采用靈活、多元的方法（如采用商業分布、水木景觀等），因地制宜（如結合住區景觀設計，將水景作為邊界強化的要素之一），將物理預防和技術預防相結合（如采用電子監控與圍墻景觀結合），通過塑造良好外部面貌、增大活動支持和自然監視等多種手段來激活空間活力，強化住區使用者的歸屬感、私有性和整體預防性。二是從住區的內部空間設計考慮。在住區的內部空間布局中，不僅要考慮空間布局的均衡利好性，避免空間死角的出現。而且要結合空間布局，形成住區內部的活動中心，在組團內部同樣要形成組團空間活動中心，吸引住區內部人流自發聚集，這些人流實際充當了住區內部空間守衛人的角色。空間守衛人是犯罪行為的監視者。在現代住區內部空間設計中，應設置相應人群（如老人、兒童）的活動空間，激活內部空間活力，形成活動支持，增強監控強度，有利于“空間死角”和“社會死角”的預防。

參考文獻：

[1]夏家善，主編.賀恒禎.，楊柳，注釋.袁氏世范[M].天津：古籍出版社，1995.

[2]馬瑞.城市“易犯罪”空間研究[D].北京：清華大學，2010：33.

[3]趙秉志，金翼翔.CPTED理論的歷史梳理及中外對比[J].青少年犯罪問題，2012，（3）：34-41.

[4]吳鵬森，章友德.城市化犯罪與社會管理[M].北京：社會科學文獻出版社，2013：38-39.

[5]Cohen L，Felson M.Social change and crime rate trends：A routine activities approach[J].American Sociological Review，1979，（46）：505-524.

[6][美]凱林，科爾斯.破窗效應：失序世界的關鍵影響力[M].陳智文，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2014：23-24.

[7][美]巴特爾，等，著.《犯罪心理學》[M].楊波，李林，等，譯.北京：中國輕工業出版社，2009：329.

[8]辛科.犯罪學[M].北京：中國檢察出版社，2011：340.

（責任編輯 吳 楠）