當我們成為共享經濟平臺的奴隸

趙賽坡

走在城市的大街上，到處都是“共享單車”的身影。關于“共享單車”與國民素質的討論尚未消失，人們對“共享經濟”的期待和追捧卻越來越盛。

在共享單車、打車軟件這些常見的共享經濟形式中，人們共享的到底是什么？我們又是否真的能從中得到實惠？

“共享經濟”是個偽命題

就像“人工智能”這類詞語，由于缺乏明確的定義，“共享經濟”一詞被廣泛而無節制地用在各個領域。目前，最早官方可考的說法來自《紐約時報》2007年的一篇報道，法學教授Lawrence Lessig在談及維基百科與傳統商業模式的對比時認為：借助互聯網的力量，維基百科帶來一種全新的經濟模式——不為金錢，只是分享某些資源，這就是共享經濟。

盡管Lawrence Lessig的觀點并非嚴謹科學的定義，但站在像你我這樣的普通用戶層面，當我們用Uber預訂一輛車或者用Airbnb預訂一個房間時，我們和司機、房東到底在共享什么？答案會令當初鼓吹共享經濟顛覆性意義的人感到悲傷：我們終究還是一手錢一手貨地完成了一次次共享經濟之旅。

與以往所不同的是，幾乎所有被標榜為共享經濟的產品里，消費者的每一次“共享”都是和一個平臺結算。Uber上線時，最酷的方式就是當你到達目的地時，不必重新開啟Uber結算賬單，平臺會自動在你的信用卡里劃去一筆費用。而對Uber司機來說，他并不能全部獲得每單生意的費用，而要和Uber平臺分成，運氣好的話才有獎金。

從這個角度看，任何一次所謂的共享行為都基于一個平臺。因此，所謂“共享經濟”，更準確的說法是“平臺型經濟”。在這些平臺上，消費者、服務提供者之間的關系簡單而純粹，他們之間或許不產生直接的金錢交易，可最后的結果都是用金錢買服務。

過去幾年，這些事實被創業者與資本方有意無意地忽略了。“平臺型經濟”聽起來就充滿金錢的銅臭味道，而“共享經濟”一詞則讓人感受到技術進步帶來的人性回歸。

平臺型經濟的進化

互聯網的發展史就是平臺型經濟的發展史。以互聯網最發達的美國為例，20多年前，AOL與雅虎幾乎代表了互聯網，而隨著Google興起，基于互聯網廣告的商業模式開始流行起來。Google日益成長為一個巨大的廣告平臺：平臺的這一方是普通網民，用一次次點擊告訴Google，他們喜歡什么內容；平臺的另一方則是廣告商，用金錢購買用戶的喜好和注意力。

當時間來到2004年，Facebook的出現令人滿心歡喜地認為互聯網發展到新階段。初看起來，社交媒體沉淀了用戶的社交關系，是普通人現實社會社交關系的映射。但仔細去看，人們借助Facebook構筑的社交關系與現實社會依托同學、同事又有著本質不同——你無法和一個不用Facebook的朋友在網上溝通，也無法完全將Facebook的社交關系轉移到其他工具上。是的，Facebook成為一個社交平臺的那天，也是這個社交黑洞形成的時候，它會吞噬你的一切社交關系。

如果說Google實現了信息獲取的平臺化，Facebook則實現了社交關系的平臺化。那么，以Uber、Airbnb為代表的所謂“共享經濟”的公司，則要構建現實世界的平臺。

以對傳統出租車行業威脅最大的Uber為例，Uber的真正競爭力并不是低價，而是借助互聯網（移動互聯網）形成的網絡效應。平臺型經濟需要構筑供需的網絡效應，只有打車者越多，才能刺激更多的司機加入Uber。而更多的Uber司機，也具備快速滿足用戶打車需求的條件，從而吸引更多用戶使用Uber。

平臺型經濟構筑的網絡效應

從這個意義上說，低價反而成了Uber、Airbnb們推動各自網絡平臺效應的方式。而一個更大的網絡效應平臺又成為吸引更多資本的重要因素，這也構成另一個網絡效應，姑且稱之為“資本網絡效應”，由此帶來的是對現實世界平臺的顛覆和重構。根據最新消息，還沒有明確上市計劃的Airbnb的估值已經超過300億美元，與全球最大的酒店集團希爾頓320億美元的市值相差不大。而Airbnb的資本網絡效應還在持續快速擴大中，再加上IPO背后的想象力，一個屬于現實世界與互聯網的平臺巨頭已經展現在世人面前。

在Uber、Airbnb這種標榜“共享經濟”的創業公司的幫助下，平臺型經濟也進入一個全新的階段。生活在這個時代的我們是幸福的，我們擁有一鍵獲知全球信息的能力，也具備一鍵到達某個地方（Uber）、住進某個地方（Airbnb）的“魔法”。但這些平臺型經濟在釋放其能量的同時，也加劇了新的不平等。

平臺型經濟不平等的伎倆

首先，任何一個平臺型產品都有一套等級系統。平臺上的參與者，從買家到賣家、從車主到乘客、從房東到住戶，都被來自各個維度的數據測量、評分，形成等級。比如Uber的司機在評分低于3.5之后就很難再接到訂單，很多Uber用戶的評分——這些評分來自司機，也來自算法，都會不同程度地影響用戶打到車的速度。

在前互聯網時代，平臺型經濟的等級、規則要借助人為力量。比如早期的銀行，一筆貸款能否發放需要對借款人進行審查，時間冗長。但到互聯網時代，就像馬云在多個場合說的那樣，借助于該用戶的等級、評分，我們可以在幾分鐘內向他提供一筆5萬元到10萬元的貸款。

這種平臺型經濟規則的變化，從人為到算法的等級系統，的確提高了整個平臺的信息運轉效率，但這個規則并沒有保證公平性。換句話說，打著自由開放旗號的互聯網平臺，在虛擬空間里又制造了一個新的等級系統。在這里，每個人身上又有了一張新的等級標簽。

其次，正向反饋與馬太效應。事實上，當等級系統建立起來之后，越高等級的用戶，在平臺影響力和特權方面就越有優勢。反過來，不斷增加的影響力也會作用于等級系統中，進一步提升用戶等級。這是所有平臺型經濟的正向反饋循環。

另一方面，正向循環也意味著，當你的等級不同，你的影響力也會受到局限。如果沒有什么突發事件，你的等級也會固化。以中國最大的社交平臺微博為例，盡管沒有所謂明確的規則，但一些大V的特權可以讓他/她的微博內容肆意出現在你的界面上，即便你沒有關注這些人。這種特權讓他們的內容有了更多曝光的可能性，也為進一步提升他們的用戶等級提供了基礎。

而普通用戶想要提升自己的微博等級也很簡單：花錢。這是一種接近現實社會規則的做法，平臺上的等級系統已經脫離了虛擬空間，將你的經濟實力納入其中。

而在互聯網“二八定律”的作用下，用戶群體往往呈現兩極化的分布，從等級系統出發的反饋循環，最后形成的一個局面就是：少數頭部用戶影響力越來越大，中間地帶被掏空，絕大多數用戶下沉到底層，并且繼續遭受正向循環的噩夢。

互聯網最危險的時刻

互聯網的發展史就是平臺型經濟的成長史。如今去看中美兩國的所謂互聯網巨頭，中國的BAT（百度、阿里巴巴、騰訊）及其投資或控股的公司，幾乎掌管了中國人日常生活和工作的一切。而在大洋彼岸，FAAG（Facebook、Apple、Amazon、Google）也在不同平臺上控制了美國乃至全球各地用戶的線上行為。

更重要的一點，隨著新的平臺巨頭，如滴滴、Uber、Airbnb的快速成長，不斷進化的平臺型經濟正塑造著人類生活的未來。我們已經看到，如今一個個大平臺或許將相互獨立，又相互聯系，構成你我生活的平臺環境。這背后的等級系統、正向循環、用戶特權以及跨區域的影響力，都會不同程度地影響我們的生活和工作，一如最新一季《黑鏡》所呈現的樣子，我們將成為平臺的奴隸。

（去日留痕摘自微信公眾號“新京報書評周刊”，勾 犇圖）