福利經濟學視角下的經濟自由主義與國家干預主義的爭論

馬云超

摘 要：以福利經濟學為視角，考察不同經濟層面上經濟自由主義與國家干預主義在福利實現途徑上的爭論，最后得出結論：二者在福利的實現方式上并不是完全矛盾的，在不同的經濟活動層面，福利的實現方式應當采取不同的主張。

關鍵詞：福利經濟學；經濟自由主義；國家干預主義

中圖分類號：F019 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）31-0001-03

自由主義堅持自由競爭，不贊成政府干預個人福利的實現，而干預主義堅持政府干預，認為國家應當為個人提供生活保障，增加個人福利。二者的爭論的焦點是什么，在二者的爭論中，是否能夠找到共識？經濟活動的層面從上到下依次可以劃分為個體經濟、聯盟經濟、壟斷經濟和公共經濟。本文將以福利經濟學為視角，考察不同經濟層面上，經濟自由主義與國家干預主義在福利實現途徑上的爭論。

一、個體經濟活動層面

在個體經濟活動層面上，市場是買者和賣者相互作用并共同決定商品和勞務的價格以及交易數量的機制，在市場中的買者和賣者，或者說，生產者和消費者都是獨立的個體，根據自身利益的最大化決定自我的經濟活動行為。與此相對應的是與獨立個體相關的福利，包括個人的生存是否有保障，貧困程度，生活需求是否能得到滿足。

1.干預主義的福利實現方式。在個體經濟活動層面上，為實現個人福利，干預主義主張政府管制，英國早在1601年頒布的《伊麗莎白濟貧法》中，就規定通過征收濟貧稅，給無力謀生的人發放救濟，并負責組織失業的成年人從事勞動，安排孤兒當學徒等。

2.自由主義的福利實現方式。自由主義主張個體在市場上進行自由競爭。自由主義先驅亞當·斯密在1776年出版的《國富論》中提出，由于“看不見的手”的指引，使得人們在追逐個人利益的同時實現了社會經濟福利的最大化，因此促進社會福利是私人的事情，與政府和社會無關。政府的作用主要是保護國家、保護個人和進行公共建設及相關費用之處理。18世紀末、19世紀初的法國經濟學家薩伊認為貧困與懶惰有關，是由于個人不努力的結果，不應該由社會負責，自由放任、自由調節、自由競爭能使個人得到最大滿足。

3.二者爭論的焦點。對個人的福利的實現，干預主義認為應由國家負責，提供工作機會和救濟，保障個人的生存與發展，而自由主義認為，應當任由個人自由發展，個人能夠也應該對自身福利完全負責。

二、聯盟經濟活動層面

兩個或以上獨立個體因共同利益通過正式契約建立的組織，例如廠商聯盟、行業協會等，通過這種組織來進行經濟活動，是聯盟經濟活動。它是個體活動的一種放大形式，通過聯盟的形式，個體活動有了一定的保障。

1.干預主義的福利實現方式。凱恩斯主張政府承擔社會福利責任，對生活在貧困線以下的人實行社會救濟，發展社會保障事業，可以對私人企業增加訂貨、發放貸款，以促進充分就業。實行高額累進稅，以此縮小分配差距，提高社會消費傾向，增加有效需求，實現充分就業。薩繆爾森認為，生產和交換的最有效條件是實現最大福利的必要條件，而合理分配是實現最大福利的充分條件，他贊同凱恩斯的觀點，主張政府通過社會保障、社會福利以及財政補貼等方式實現對貧困人口的稅收轉移支付。

2.自由主義的福利實現方式。20世紀初新古典經濟自由主義代表馬歇爾把貧困問題歸因于勞動市場，認為缺乏技能和談判力量的工人只會得到較低的工資，這導致窮人的健康和教育水平無法提高，并具有代際延續性。因此，主張限制非技術工人的家庭規模和建立累進稅制度，但不主張設立最低工資保障和工會。

3.二者爭論的焦點。在這一經濟層面上，干預主義主張通過稅收收入對窮人實施補貼，縮小收入分配差距，實施社會保障，救助生活貧困的人群。而經濟自由主義仍然堅持自由的市場經濟，但是也認識到，窮人處于弱勢地位，政府應通過為窮人提供健康和教育等保障，提升窮人獲得財富的能力。

三、壟斷經濟活動層面

經濟的發展過程中，自由競爭引起生產集中，生產集中發展到一定階段就必然引起壟斷。當壟斷代替自由競爭而在經濟生活中占了統治地位，壟斷的出現減弱了競爭的程度，使競爭的作用下降，使得資源的配置缺乏效率。

1.干預主義的福利實現方式。20世紀初，英國經濟學家霍布森提出了“國家社會主義”思想，認為國家干預的范圍不僅包括分配領域，還應包括生產領域，主張通過稅賦消滅財富不均，實行免費醫療和老年撫恤金，提出進行失業救濟和工資評議等一系列“合理的健全的社會政策”，倡導發展公用事業，對一些企業進行直接的管制，以便把個人利益和社會利益調和起來，使最大多數人的最大幸福得以實現。

2.自由主義的福利實現方式。福利經濟學之父庇古堅持由市場自發調節經濟，認為在穩定的條件下，市場能夠通過自發調節實現充分就業。但庇古也認為，政府應當干預勞動力在不同行業不同職業間的流動，設立最低工資標準，保障工資公平，長期雇傭，解決勞資糾紛，以提高工人的福利。對于事關全局的產業，如鐵路、電力、自來水等實行國有化，通過限制壟斷、保護競爭來增加國民收入總量，從而增進經濟福利。

3.二者爭論的焦點。由于壟斷本身所具有的局限性及其危害，使得市場機制無法正常發揮作用，因此，干預主義和自由主義都主張對其實施政府干預，但前者認為政府應當全面干預國家經濟，包括生產領域和分配領域，而后者認為政府干預應當僅限于存在壟斷的行業和關系經濟命脈的產業，但在其他領域，仍然應該保持自由競爭。

四、公共經濟活動層面

公共經濟活動是由個體廠商發展到國家公共部門企業來進行經濟活動，提供公共物品（大到維護國家主權和法律秩序，小到路燈、門牌）、克服經濟壟斷與自然壟斷、解決經濟外部性（包括保護生態環境）、調節收入分配、通過需求管理實現經濟穩定增長與充分就業。

1.干預主義的福利實現方式。新劍橋學派的代表人物英國劍橋大學教授瓊·羅賓遜夫人，她主張實行積極的財政政策和貨幣政策，一定程度的國有化，對失業者進行政府培訓，以促進其再就業；主張實行高額累進稅收制、遺產稅制、贈與稅制來調節國民收入的再分配，以增加全社會的福利。

2.自由主義的福利實現方式。“新自由主義旗手”哈耶克倡導不損害自由的平等，對于福利國家持批評態度，他認為福利國家具有短視和低效的傾向，對個人自由構成了威脅。因此，政府提供保障的方式要盡可能地符合自由主義的基本原則：政府的非強制性、盡可能少的收入再分配。弗里德曼與哈耶克的觀點一致，他認為政府為建立社會保障制度，實現福利國家而采取的經濟和社會政策，在很大程度上干預了個人的自由，主張削減社會保障計劃，代之以負所得稅。1998年諾貝爾經濟學獎者阿馬蒂亞·森提出以“能力”中心觀取代幸福的效用觀，他認為，人均收入的增加并不必然會導致社會福利的增加，政府應提供優良的教育機會及醫療保健制度，而非增加個人收入。

3.二者爭論的焦點。在這一經濟活動層面，二者都認同政府提供社會保障，爭論的焦點在再分配問題上。干預主義主張通過收入再分配增加社會福利，而自由主義則反對收入再分配，反對福利國家，主張個人在市場機制的作用下自由發展。

五、結論

通過對經濟自由主義與國家干預主義在不同經濟層面福利實現方式的考察得知，雖然二者之間存在著激烈的爭論，但關注的是不同經濟活動層面的福利，因此福利的實現方式，也是有層次的。

在個體活動層面上，自由主義強調個人自由及個體能動性，國家應該盡可能少地干預，這樣更有利于個人發揮其才能，并承擔相應的社會責任。在這一經濟層面上，自由主義的觀點占據主要地位；在聯盟經濟活動層面，自由競爭依然是經濟發展的有效機制，政府依然可以較少地干預，以保證經濟的活力，促進經濟增長；在壟斷經濟層面，由于壟斷勢力過于強大，有礙于經濟的發展，因此國家應當適度干預。而在這一層面，干預主義的觀點更有說服力；在公共經濟活動層面，經濟活動的主體就是政府，這一層面的經濟活動主要體現為政府職能，因此在這一層面上，政府干預是必須，也是必要的。干預主義在這一領域占據主導地位，與自由主義學派不同，干預主義關注初次分配中的弱勢群體，主張通過再分配；而自由主義學派重視宏觀福利，社會福利最大化，基于市場機制與宏觀目標的實現，接受政府適度干預，但不贊成收入再分配。伴隨著經濟活動從個體經濟到公共經濟層面的上升，干預主義的作用逐漸提升，關注的焦點也從提供個人的救濟發展到為增進社會福利提供各方面的社會保障，而自由主義的作用在逐漸下降，關注的焦點從宏觀福利到強調個人的自由發展。

綜上，經濟自由主義與國家干預主義在福利的實現方式上并不是完全矛盾的，在不同的經濟活動層面，福利的實現方式應當采取不同的主張，在個體經濟層面，應當采取自由主義的實現方式，干預過多容易束縛個人的自由發展，導致個人社會責任感的缺失；在聯盟經濟層面，可以適度加入干預主義的主張，在壟斷經濟層面，則要以干預主義為主，避免壟斷的弊端；在公共經濟活動層面，自由主義會導致極端社會貧富分化。因此，應當采取干預主義的方式，并充分發揮二者的政策優勢，實現社會福利的良性發展。

參考文獻：

[1] 亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究：上卷[M].北京：商務印書館，1983.

[2] 庇古.福利經濟學[M].北京：商務印書館，2010.

[3] 井潤生.西方福利經濟學的發展演變[J].石家莊經濟學院學報，2001，（6）.

[4] 殷敘彝.霍布森的“自由的社會主義”[J].當代世界與社會主義，2005，（5）.

[5] 胡勇軍，胡聲軍.福利經濟學及其理論研究[J].江西青年職業學院學報，2005，（7）.

[6] 譚磊.亞當斯密的社會福利思想研究[J].廣東工業大學學報，2011，（3）.

[7] 劉繼同.個人主義與市場經濟：自由主義社會福利理論綜合評介[J].福建論壇：人文社會科學版，2005，（12）.

The Debate of Economic Liberalism and State Interventionism under the Perspective of Welfare Economics

MA Yun-chao

（School of Northwest University，Xian 710065，China）

Abstract：Economic liberalism and state interventionism on the effectiveness of market mechanisms to deal with the relationship of the government and the market and its effect on the country，the basic issues，follow a completely different method and path，expresses the different tendency of theory and policy proposals，based on the perspective of welfare economics，different economic level economic liberalism and state interventionism debate on welfare implementation way，finally draw the conclusion：both on welfare realization way is not completely contradictory，in different economic activity level，the realization of the benefits of way should take a different position.

Key words：welfare economics；eonomic liberalism；state interventionism