需方視角下云南瑞麗傣族農(nóng)村老人機構(gòu)養(yǎng)老需求分析

高矗群+劉丹+李俊杰+莫國芳+王莉+張開寧

摘 要：從需方角度，開展傣族農(nóng)村居民機構(gòu)養(yǎng)老需求調(diào)查，為少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村更好地應對老齡化問題提供建議與意見?；谡撼闃臃椒ǎ捎脝柧砼c個人深入訪談相結(jié)合的方式開展調(diào)查。結(jié)果顯示，云南瑞麗傣族農(nóng)村已進入老齡化，但家庭小型化不明顯，老年撫養(yǎng)壓力暫時不大；家庭養(yǎng)老仍然是傣族老人的主要選擇；大部分傣族農(nóng)村老人對機構(gòu)養(yǎng)老持反對態(tài)度。由此可見，瑞麗傣族農(nóng)村機構(gòu)養(yǎng)老存在潛在需求，但現(xiàn)實需求不高；民族農(nóng)村地區(qū)大力推廣機構(gòu)養(yǎng)老存在矛盾與風險；現(xiàn)階段瑞麗傣族農(nóng)村養(yǎng)老資源的投入，應重點支持家庭養(yǎng)老。

關(guān)鍵詞：機構(gòu)養(yǎng)老；傣族；養(yǎng)老需求

中圖分類號：C913.6 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）31-0040-03

近年來，政府加大了農(nóng)村地區(qū)以養(yǎng)老院建設為主的社會養(yǎng)老服務供給，期望在家庭養(yǎng)老功能弱化的背景下，發(fā)揮補充作用，保障農(nóng)村老人老有所養(yǎng)[1]。這是非常必要，也是十分及時的。然而，目前階段，在中國廣大農(nóng)村地區(qū)加大機構(gòu)養(yǎng)老建設，一定程度上忽視了各地發(fā)展的不平衡性和文化的差異性，尤其是少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展。在中國政府逐漸加大農(nóng)村地區(qū)機構(gòu)養(yǎng)老床位投入的同時，許多農(nóng)村地區(qū)，包括民族地區(qū)出現(xiàn)了機構(gòu)養(yǎng)老供給總量不足與入住率較低并存的結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象[2]。

正是在這樣的背景下，本研究團隊選擇在云南省德宏傣族景頗族自治州瑞麗市，從需方的角度，開展了傣族農(nóng)村居民機構(gòu)養(yǎng)老需求調(diào)查，期望為少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老資源的“供給側(cè)”改革，優(yōu)化養(yǎng)老資源的有效供給，提供可供參考的建議與意見。

一、資料來源與方法

（一）研究對象

瑞麗市（縣級市）4個行政村或居委會60歲及以上傣族農(nóng)村老年人。本研究選擇瑞麗市作為研究對象，主要是由于瑞麗市地處中國西南邊陲，是國家級口岸城市，是面向東南亞經(jīng)濟貿(mào)易的重要通道，隸屬于德宏傣族景頗族民族自治區(qū)。近年來，隨著東南亞大通道經(jīng)濟圈的不斷發(fā)展，經(jīng)濟和社會環(huán)境正逐步發(fā)生著變遷。另外，該按照戶籍人口統(tǒng)計，目前已進入老齡化社會[3]。因此，該地是在經(jīng)濟和社會變遷背景下，研究少數(shù)民族地區(qū)養(yǎng)老問題比較理想的調(diào)研對象。

（二）研究方法

采用問卷調(diào)查與個人深入訪談相結(jié)的方式，收集定量與定性數(shù)據(jù)。其中，問卷抽樣主要通過對瑞麗市6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)按經(jīng)濟與社會發(fā)展進行分層，隨機抽取其中的3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)：姐相鄉(xiāng)、勐卯鎮(zhèn)、弄島鎮(zhèn)。隨后在每個被抽取的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中再次隨機抽取12個行政村或居委會：姐相鄉(xiāng)（賀賽村委會）、勐卯鎮(zhèn)（團結(jié)村委會）、弄島鎮(zhèn)（雷允村委會、弄島村委會），再采用整群抽樣方法對所有≥60歲農(nóng)村老人開展問卷調(diào)查。

（三）統(tǒng)計學方法

采用Epidata 3.1建立數(shù)據(jù)庫，并進行雙錄入，再進行一致性檢驗。采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行一般描述性分析。

二、研究結(jié)果

此次調(diào)查，共完成209份問卷，經(jīng)認真審核，刪除≤59歲的10份表格。共獲得有效問卷199份，有效率95.2%。有效問卷中男性77人，女性122人。漢族12人（由于12位漢族是嫁到傣族寨子或是上門郎，已在傣族寨子生活幾十年，從語言、思維、穿著等可以說是完全傣族化了的漢族，因此未刪除），傣族187人，占94%。最大年齡為103歲，最小年齡為60歲，平均年齡69.91±9.625歲。

另外，本研究還對當?shù)乩先说摹皳狃B(yǎng)比（瑞麗市）、子女數(shù)、養(yǎng)老現(xiàn)狀、最希望的養(yǎng)老方式、機構(gòu)養(yǎng)老意愿”等進行了調(diào)查（見下表）。

（一）已進入老齡化，但家庭小型化不明顯，老年撫養(yǎng)壓力暫時不大

根據(jù)國際通用標準，瑞麗市按照戶籍人口統(tǒng)計，已于2013年跨入了老齡化社會，60歲以上老年人口為10%，2014年為10.37%。在家庭規(guī)模方面，當?shù)丶彝ヒ?guī)模小型化趨勢不明顯，贍養(yǎng)壓力不大。2011年、2012年、2013年、2014年，整個瑞麗市老年人口的撫養(yǎng)比（戶籍人口）為13.86%、14.32%、14.94%、15.57%，撫養(yǎng)比正在逐步增加，但總體撫養(yǎng)壓力還不大。子女數(shù)方面，本研究在瑞麗弄島鎮(zhèn)的調(diào)查結(jié)果為0個子女為1%、1個子女為8.6%、兩個子女為15.2%、2個以上為（最多12個）為75.2%。代際結(jié)構(gòu)方面，一代戶3.5%、二代戶8.1%、三代及以上為88.4%。

（二）從養(yǎng)老意愿和現(xiàn)狀來看，家庭養(yǎng)老仍然是傣族老人的主要選擇

在養(yǎng)老現(xiàn)狀和意愿方面，傣族養(yǎng)老方式選擇更偏向于家庭養(yǎng)老。當?shù)乩先爽F(xiàn)在的養(yǎng)老方式，91%的是家庭養(yǎng)老，8%為個人養(yǎng)老，有1人為集體供養(yǎng)。當問到“您最希望的養(yǎng)老方式”問題時，只有0.5%的老年人選擇了機構(gòu)養(yǎng)老，97%的老人選擇了家庭養(yǎng)老，另外，有1%的老人選擇社區(qū)養(yǎng)老。

（三）大部分傣族農(nóng)村老人對機構(gòu)養(yǎng)老持反對態(tài)度

當問及“您對‘老人到生活不能自理的時候應該住進養(yǎng)老機構(gòu)的說法”，有14.1%的老人選擇支持，有69.8%的老人選擇反對，另外16.1%的老人不確定。從當?shù)乩先藢C構(gòu)養(yǎng)老的態(tài)度上看，反對的人占多數(shù)。表示支持的14.1%的老人（28人），其中有23位表示如果實在沒有人照顧，又沒錢治病，在沒有其他辦法的情況下，才愿意入住養(yǎng)老機構(gòu)。只有5位老人認為在失能的情況下養(yǎng)老院照顧得更好?，F(xiàn)場調(diào)查也顯示，機構(gòu)養(yǎng)老實際使用率也比較低。課題組在瑞麗縣級福利院的調(diào)查發(fā)現(xiàn)115張老人養(yǎng)老的床位中，總共只有15人入住，其中無1位傣族老人入住，入住率在15%以下。

三、研究討論

（一）瑞麗傣族農(nóng)村機構(gòu)養(yǎng)老存在潛在需求，但現(xiàn)實需求不高

老年人口數(shù)量和老年人失能情況估計，是考量長期照料服務潛在需求的主要因素之一[4]。從瑞麗老年人口總數(shù)（戶籍人口）來看，2013年已經(jīng)進入了老齡化社會，老年人口的比例也正逐年增加。另外，老年人口當中已有10.5%的老年人需要部分或者完全需要他人的照護（ADL，日常生活能力），才能滿足最基本的日常生活。因此，已初步形成了一定規(guī)模的機構(gòu)養(yǎng)老需求。然而，由于多方面因素的影響，如傳統(tǒng)文化觀念和宗教信仰、經(jīng)濟收入水平不高、老年人養(yǎng)老壓力不大等原因，當?shù)乩夏耆巳胱○B(yǎng)老院的意愿并不強，只有在特別困難和生活不能自理時，才有一小部分人表示可能選擇機構(gòu)養(yǎng)老?？偠灾?，當?shù)貦C構(gòu)養(yǎng)老的潛在需求雖然已經(jīng)存在，但并不會很簡單地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實需求。

（二）少數(shù)民族農(nóng)村地區(qū)大力推廣機構(gòu)養(yǎng)老存在矛盾與風險

養(yǎng)老模式是一種文化模式，任何養(yǎng)老模式的維系都需要一定的文化為依托。機構(gòu)養(yǎng)老等社會化養(yǎng)老方式是一種泊來品，是西方福利主義的觀點，有其特殊的政治、經(jīng)濟和文化背景。其與我國最大的區(qū)別是在文化層面，甚至和我國的傳統(tǒng)養(yǎng)老文化存在著極大矛盾。我國傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老方式，是以“孝道文化”為支持，是一種家庭范圍內(nèi)的代際交換，養(yǎng)老資源主要由子女或親屬提供，強調(diào)家庭倫理。而社會化養(yǎng)老方式，是一種社會范轉(zhuǎn)內(nèi)的代際交換，養(yǎng)老資源主要由社會提供，以購買的方式獲得，強調(diào)的是社會倫理[5]。上千年來，家庭養(yǎng)老一直根植于傣族文化土壤中，是傣族群眾的一種行為規(guī)范，更是一種人格和道德品質(zhì)的體現(xiàn)。因此，如全盤照搬西方福利主義的方式，有可能造成自我認知和個人認同的迷失，以及文化傳統(tǒng)的迷失。

另外，大力推廣機構(gòu)養(yǎng)老等社會化養(yǎng)老方式還有可能形成西方國家的“福利病”，西方國家社會化養(yǎng)老方式是建立在經(jīng)濟基礎社會化，“先富后老”的背景下。然而，目前我國是典型的“未富先老”，傣族農(nóng)村地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低，老年人經(jīng)濟來源相對單一，收入相對較低，加上社會保障制度不健全。因此，在目前我國的情況，將老人推向社會化養(yǎng)老，只可能使老人獲得低水平、低滿意度的養(yǎng)老體驗。同時，社會化養(yǎng)老在情感慰藉等方面，仍然無法完全代替家庭養(yǎng)老[6]。

（三）現(xiàn)階段瑞麗傣族農(nóng)村養(yǎng)老資源的投入，應重點支持家庭養(yǎng)老

目前在社區(qū)居家養(yǎng)老服務不健全的背景下，瑞麗傣族地區(qū)家庭養(yǎng)老仍是最主要需求。家庭養(yǎng)老是傣族傳統(tǒng)民族文化的一種集中體現(xiàn)，在此階段有其存在的客觀必要性。同時，家庭養(yǎng)老也是我國國情的需要，可在一定程度上減輕社會的養(yǎng)老負擔[7]。另外，雖然民族地區(qū)家庭養(yǎng)老功能雖在一定程度上有所弱化，但是家庭養(yǎng)老相對來講，仍具有較強的現(xiàn)實可行性。尤其是目前階段，瑞麗傣族農(nóng)村地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展程度，以及傣族傳統(tǒng)文化和宗教觀念，仍能在一定程度上維系穩(wěn)定的家庭養(yǎng)老基礎。一方面，從當?shù)氐睦夏耆藫狃B(yǎng)比、代際數(shù)和子女數(shù)等方面看，家庭撫養(yǎng)能力并不弱。另一方面，從傳統(tǒng)觀念和民族文化來看，家庭養(yǎng)老文化基礎仍然牢固。比如，傣族群眾傳宗接代意識弱，兒子和女兒都可以為自己養(yǎng)老。當?shù)卮鲎謇先巳绻麤]有兒子，只有女兒，即使女兒出嫁，往往也會有“出嫁女”與丈夫一道搬回娘家居住，承擔起贍養(yǎng)老人的義務。這相對于某些堅持養(yǎng)“兒”防老的地區(qū)，其家庭養(yǎng)老基礎要更強。另外，在宗教文化方面。瑞麗當?shù)貛缀酢按宕逵蟹鹚?、寨寨有僧侶”。佛教的影響已深深滲透到傣族社會的方方面面。訪談結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當?shù)卮鲎迦罕妼Ψ鸾獭笆迸c“報”以及輪回再生的宗教信仰根深蒂固[8]，使大部分人相信照顧老人，特別是孤寡和困難老人是一種積德的行為，來世會讓自己得到福報?？傮w來看，傣族文化尤為敬老尊老，傣族寨子里，很少發(fā)生虐待老人、遺棄老人的現(xiàn)象。因此，目前階段少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟基礎未完全社會化的情況下，養(yǎng)老資源的投入應重點放在支持家庭養(yǎng)老，例如對在家養(yǎng)老的高齡老人予以適當?shù)纳钛a貼；在社區(qū)層面宣傳和培養(yǎng)老人照顧者的照護技能；提升基層醫(yī)療衛(wèi)生服務水平，加強急救和上門服務等等。

參考文獻：

[1] 左冬梅，李樹茁，宋璐.中國農(nóng)村老年人養(yǎng)老院居住意愿的影響因素研究——以對288位農(nóng)民的調(diào)研為例[J].人口學刊，2011，（1）：

24-31.

[2] 羅志華.“床位閑置一半”說明養(yǎng)老要跟需求走[EB/OL].鳳凰資訊，2015-10-27.

[3] 蘇明華.中國東南亞邊貿(mào)口岸民族地區(qū)高血壓患病情況及其影響因素研究[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學，2015，（9）：1537-1542.

[4] 張文娟.中國老年人的失能水平和時間估計——基于合并數(shù)據(jù)的分析[J].人口研究，2015，（39）：3-15.

[5] 肖波.傳統(tǒng)孝道與現(xiàn)代孝道[N].光明日報，2015-02-09.

[6] 牟羨.現(xiàn)階段中國家庭養(yǎng)老問題探析[D].南寧：廣西師范大學，2002.

[7] 阿里木江·阿不來提，等.維吾爾族傳統(tǒng)養(yǎng)老文化與社會養(yǎng)老方式的對接[J].邊疆經(jīng)濟與文化，2012，（2）：55-57.

[8] 覃娜娜.傣族的潑水節(jié)及其文化內(nèi)涵探析[J].民族論壇，2009，（2）：50-51.