西方新聞真的自由嗎？

王斌

【摘要】西方新聞媒體向來自詡倡導言論出版自由，更是打著“自由”的旗號對于其他國家的新聞觀尤其是我國橫加指責。但是在實際應用中，卻屢屢違背這一原則，往往未經充分調查就隨意報道，利用其在國際輿論中的主導地位，造成國際輿論對我國的不利影響。本文旨在通過對西方新聞自由的歷史發展過程探究其偽自由性。

【關鍵詞】西方新聞自由；客觀報道；國際傳播

2008年，西藏3·14事件發生，引發世界震動。一群暴力恐怖分子持刀見人就砍，造成大量平民傷亡。毫無疑問，這是一起有組織、有預謀的恐怖襲擊。但是，在西方的媒體上，卻甚少見到這類報道，更多的是歪曲事實，無端指責、謾罵中國政府，并對西藏形勢妄加揣測，未經任何調查，甚至移花接木，將國外警察的示威行為的照片用到西藏3·14事件的報道之中。

西方媒體就通過這樣的“客觀”報道，不斷抹黑我國塑造的國際形象，但也同樣，他們的報道也推到了他們在華人心中塑造的客觀、公正的形象，給世界人民上了一堂生動的新聞課程。西方新聞真的自由嗎？在國家和政治需要前，真的還能保持一如既往專業與自由嗎？

一、西方媒體新聞自由原則的歷史由來

1457年，世界上第一份印刷新聞紙誕生于德國紐倫堡，由此，西方新聞頁開始萌芽。進入16世紀，報刊開始轉向思想傳播和政治斗爭，這引起了歐洲各國封建王朝的恐慌，開始對新聞出版進行嚴格的限制，并對部分新聞報刊進行拉攏，補發津貼。1644年，英國著名詩人彌爾頓向國會遞交了一片演說辭，抨擊了出版檢查制度，爭取言論自由，后來印成小冊子《論出版自由》，產生了深遠的影響。彌爾頓主張每個人都有將自己的思想訴諸社會的自由權利，主張讓一切思想、主張公開的表達出來，真理必定在思想的自由市場上戰勝謬誤，彌爾頓也成為爭取新聞自由的先驅。

從18世紀開始，隨著資產階級政權先后在西方不同國家建立，新聞業不斷發展，西方新聞自由由理論探索向制度化實踐轉變。由于新聞自由原則對任何權威所構成的挑戰性、批判性以及某些破壞性，會對剛剛建立的資產階級政權構成現實威脅，資產階級開始對新聞自由進行了重新認識、重新架構的過程。

經過長達300余年的斗爭，至18世紀末19世紀初，西方主要資本主義國家以法律形式確認了新聞自由，西方新聞傳播的自由原則由此形成。

二、西方自由主義的新發展

不斷前進的歷史使西方新聞自由主義理論在實踐中不斷深化、發展并完善。在第一次世界大戰和1929年經濟危機發生后，思想言論的自由使得財富、道德和愛國戰爭都面臨巨大的危險。言論自由逐漸被西方社會民眾所懷疑，被認為是由于獨裁者掌控了信息的流通，束縛了言論自由，導致了群眾缺乏知情權，從而導致了后來的法西斯主義的猖獗。

20世紀30年代，新聞傳播的社會責任論開始出現，美國報紙主編協會主席約斯特又在《新聞學原理》一書中提出報業要對社會負責的理論，其認為如有必要，可以運用法律來限制新聞出版自由，這一輿論與以往的新聞自由觀念存在較大的偏差，引起了學界的嘩然。第二次世界大戰結束后，由哈欽斯為主席的新聞自由委員會，經過調查發表了《一個自由與負責的新聞界》、《新聞自由：原則的綱要》，由此，新聞媒體的社會責任也逐漸受到媒體界的認可。

社會責任論是對自由主義理論缺陷與不足的一種彌補與修復。自由主義理論強調如何處理政府與新聞的關系，從理論上論證了政府干預報刊發行、干涉新聞自由的危險性，以保證新聞出版的絕對自由。但是隨著社會的發展，絕對的自由主義引發的一系列問題開始逐漸暴露——虛假新聞出現、失實報道橫行……這種行為的出現極大的損害了公眾的利益，引起公眾的不滿，這引起了新聞學者的思考，他們必須對這種行為進行制止。

當初自由理論誕生時，西方各國紛紛以法律的形式對自由主義進行了明確與保護，比如美國的憲法第10條修正案、法國的權利法案等，但是社會責任論誕生后這一理論卻沒有以法律形式確定下來，盡管現今這一理論仍然為西方新聞自由的重要理論。我們應該認識到的是，社會責任論雖然止步于理論層次，但是它指明了西方新聞理論發展的方向，并在一定程度上指導了西方媒體的新聞實踐，這種宣揚權利與責任相一致的理論必定會在所有媒體中得到遵循。

隨著新媒體的不斷發展，西方新聞自由主義理論出現新的變化。在新媒體時代，傳統媒體出現式微，其在民眾中的影響力逐漸下降，以Twitter和FaceBook為代表的新媒體愈發得到廣大受眾的信任和喜愛。同時，網絡傳播的自由性、交互性和開放性使得社會環境透明化，傳播格局發生深刻變化，網絡成為社會信息的發源地與集散地。在這一背景下，自由主義理論尤其是社會責任論不再僅僅針對各個新聞媒體，而是更加注重對個人言論的約束與規范。

現今，每一個人都成為新聞源，每一個人都擁有新聞發布的權利，那么如何引導民眾正確使用這一權利，就成為新聞學者應該思考的問題。自由理論開始強調每個人對于自己傳播內容的責任，這種責任不僅體現在道德上，更體現在法律上。這種新聞觀，在一定程度上對于網絡流言、謠言的傳播有一定的約束作用，但是網絡的匿名性卻使得這一理論的實際運用效果并不明顯。但是這也指出了西方的自由理論的發展方向——一方面既要強調新聞的自由，另一方面也要約束個人和媒介的過度自由，從而使得信息的傳播在社會上形成一個良性循環，保證社會輿論方向的正確性。

由此可見，西方媒體所謂的“自由主義”的觀點從根本上是資產階級為了維護自身的利益所提出來的，雖然在反對封建統治的過程中發揮過積極的作用，但是當資產階級掌握政權后，就成為資產階級宣傳的工具，為維護資產階級統治服務。

三、西方新聞媒體新聞報道的偽自由客觀

西方新聞媒介在進行新聞傳播時，總是標榜自身的客觀公正，以正義者自居，批評中國新聞報道的不自由、不客觀?？墒鞘聦嵣夏?，往往是這些自命不凡的西方媒體受國家政府或利益集團左右，進行著失實報道。

2014年3月1日晚，10余名著裝統一的暴徒在云南昆明火車站砍殺無辜群眾。事件造成29名群眾死亡，143人受傷。警方調查后將這起事件定性為“暴力恐怖襲擊”，是由“疆獨”份子策劃的一起襲擊事件。國外媒體雖然也對這起事件進行了廣泛的報道，但是在偽自由的指導下，卻淡化暴力，同情暴力，引用對立方的聲音，看似客觀自由，卻有失偏頗。

在昆明暴恐事件的報道中，有不少報道引用自國內的報道，但是在引用時卻加上定語——Xinhua，theStateNewsAgency（新華社，政府通訊社）。在西方，政府的或官方控制的，是不獨立的，其潛臺詞就是“不可信任的”。同時在一些報道中，直接對中國的民族政策表示懷疑，引用“恐怖主義”和“民族沖突”的話語也不在少數?！都~約時報》在對恐怖主義的定性上打上了引號，并在暴恐事件的受害者的話語引用中，直接使用“應讓維吾爾人獨立”來凸顯民族矛盾。在不少報道中還延引了之前天安門撞車事件、7·5事件等，以突出中國對少數民族的壓迫政策及漢維矛盾。

西方新聞媒體對于中國的偽自由報道，不僅違背了新聞傳播基本原則和媒體倫理，還破壞了國際傳播秩序。這些報道背后，是西方媒介根深蒂固的意識形態、狹隘國家利益觀造成的。

應對西方偽自由最好的方法，就是盡快提升我國的文化軟實力，發展具有世界話語權的新聞媒體。在融媒體時代，我國應充分利用好這一時機，不斷促進媒介的融合發展，合理利用傳播規律，擺脫我國國際話語權弱勢，全方位、多層次傳播我國的國際形象，讓世界更加了解中國，為我國的發展，實現中華民族偉大復興的中國夢營造有利的國際輿論環境。