吳湖帆：四寶歸一，化度偶迷（下）

韋力

到了北宋靖康年間，天下大亂，這些殘石就被藏入井中。戰亂過后，又有人從井中取出，做了一些拓本重新傳世，而后這些殘石就不知去向了。然而該碑因為刻制得太過精彩，其被視之為歐陽詢最精彩的作品，比如元代大書法家趙孟頫曾說：“唐貞觀間能書者，歐陽率更為最善，而《邕禪師塔銘》又其最善者也。”

這里說的《邕禪師塔銘》就是《化度寺塔銘》，而后清代著名書法家翁方綱也有過這樣的評論：“若以唐代書格而論，則《化度》第一，《醴泉》次之，《虞恭》又次之。若以欲追晉法而論，則《化度》第一，《虞恭》次之，《醴泉》又次之。”

翁方綱認為，無論怎樣來排列，《化度寺》都可列為唐楷中的最高水準。正是因為化度寺受到如此的推舉，而其拓本又是如此難得，于是在唐宋之間就出現了很多的翻刻本，但由于這些本翻刻得太早，再加上原石拓本流傳極其稀見，為此后世產生了爭訟。究竟該怎樣鑒定原石拓本和翻刻本？專家們各有各的說法，而這些說法中以翁方綱的定論最為有名。

翁方綱總計看過六部宋拓的《化度寺》，除了他的自藏本，另外還有南海吳榮光以及李春湖的藏書等等，翁方綱經過仔細的比勘，他認為這六部拓本的前五件，乃是原石所拓者，唯有后來歸了吳湖帆四歐堂的那本，為宋代的翻刻本。這樣的結論，吳湖帆當然不承認，他經過一番比勘，徹底推翻了翁方綱的結論。

吳認為，除了他的這一件之外，其實另五件都是翻刻本。為此，吳湖帆對《化度寺》寫了篇長跋，他在跋中首先說：“率更化度寺塔銘，歷來著錄，允稱唐楷第一。……