研究體育賽事直播節目的作品定性

顧麗

摘要：根據我們國家目前的情況來看，對體育賽事直播節目的定性還是存在較大的爭議，由于體育賽事存在的客觀性不能否定可以直播體育賽事，也就是體育賽事直播的可著作性，也因此大多數體育賽事的直播采取了類似電影的拍攝方式，目前司法已經對這類作品予以了認可。本文主要是對體育賽事直播節目的作品進行了定性研究。

關鍵詞：體育賽事；直播節目著作權

近些年來隨著經濟的發展以及互聯網的普及，人們對體育賽事的關注度逐漸的上升，體育賽事在網絡上進行大量的轉播。甚了至已經形成了一條完整的產業鏈，其利益主題涉及了賽事組織、節目制作、發行傳播以及渠道增值等環節，而發行傳播最重要的主體是傳播的主要渠道，各大網絡傳媒為了擴大客戶群體，投入巨大的資金來開拓這一市場。例如某視頻網站花費數億元人民幣與NBA簽署長達5年的轉播協議，其中還涵蓋了歐洲五大足球聯賽等體育賽事。

由于在賽事傳播中途很容易被攔截信號，為了獲取轉播的經濟利益，沒有經過合法授權的轉播越來越嚴重。我國目前的法律制度對賽事的準轉播和法律性質做出了規定，但是對體育賽事是否屬于作品并沒有明確的規定。但是對體育賽事著作權的定性直接影響到對體育賽事節目的保護方式，所以有必要對體育賽事節目的著作權定性進行探討和分析。

一、背景

隨著體育產業的迅速發展，體育產業已經是各個國家經濟發展的一大支柱。在發達國家中，體育產業在國民經濟中占有足夠的比重。而我國的體育產業出現的時間比較晚，發展的規模相對來說也小，盡管近幾年一直在發展，但是在國民經濟中仍然沒有很好的的比重，為了促進體育產業的發展，我們國家的相關部門也發行了很多的政策。

各種高價拿下體育賽事版權的事例也數不勝數，而其中，體育賽事節目直播、轉播和點播授權許可已經成為體育產業收入的重頭戲，不論是職業體育俱樂部還是體育傳媒產業都以其為核心利益，而由于體育賽事及時性特點，體育賽事組織者最重視的則是節目的直播授權許可。但在經濟利益的刺激下，有些電視臺、互聯網站非法對體育賽事直播節目進行實時轉播，嚴重侵害體育賽事組織者和賽事節目制作者等相關權利人的經濟利益。法院受理的涉體育賽事節目案件日益增多，表明相關侵權行為頻發，嚴重威脅體育產業的健康發展，但我國現行法律對此規定不明，各地法院判決不一，不利于市場統一，因而，急需明確體育賽事節目的性質，完善法律，以維護賽事組織者和節目制作者的合法權益。

二、體育賽事直播節目的獨創性

（一）體育賽事不僅是簡單的包括直播節目，也指廣播電臺、網絡電視臺對體育賽事的轉播或者是錄制，還有一些和體育賽事有關的或者是以體育賽事為基礎的賽事新聞的報紙和刊物。體育賽事的直播具有實時性和現場性，所以對體育賽事是否具有獨立性還是具有很大的爭議，本文主要的分析對象還是體育賽事的直播。

（二）體育賽事直播節目的制作主體主要是分為賽事主辦方、賽事主辦委托方以及第三方節目的制作方和授權進入賽場拍攝制作節目的賽事播出方，當然了不同的制作主體由于場地和經費的不同所以制作出來的節目效果和水平也是不一樣的，所以在著作權上也是要區分究竟是作品還是制作品。對于一些經過簡單剪輯就播出的作品來說，就是對賽事的實況播出，觀眾所關注的就是簡單的比賽結果，這樣對就沒有多余的自由發揮的空間留給體育賽事制作方了。

（三）對于目前觀眾都比較關注的體育賽事比如是奧運會和世界杯之類的世界級的賽事，都會有專門的制作單位投入大量的資金來進行轉播制作的，這種節目不僅僅是對節目的機械的制作更多的是體現在對比賽成果的精心制作，像這種節目就不僅僅是屬于體育賽事節目，也可以作為一種作品，但是到底是影視作品還是匯編作品，仍然存在較大的爭議。畢竟體育賽事是一個客觀發生的存在，沒有辦法對他的存在做一個具體的定性，在體育賽事中屬于一些思想的范疇應不應該列入到對體育賽事的保護之中。體育賽事的發生雖然是可以控制的，但是運動員的意志是不受控制的，不屬于創作的作品，但是也是不可以復制的，所以體育賽事也是有可以成為賽事的可能性。

（四）體育賽事的直播節目的制作者是要根據賽事之前的準備進行比賽，體育作品是根據比賽的內容進行一系列的創作來展現對比賽的理解，所以體育賽事是具有一定的獨特性的；其次，從作品的表現形式來看，直播節目和電影是一樣的，都是對一些具體的圖像進行排列組合，只不過電影作品是在原有的劇本上進行二次創作的，但是體育賽事的藝術性也是來源于劇本和表演的藝術性，而不是體育賽事本身具有的藝術性

三、體育賽事的直播節目是“類似于電影創作的作品”

（一）在學術界中確實是存在“作品”還是“制品”之爭的，認為體育賽事屬于是制品的學者是在體育賽事直播節目的錄制過程中有一些是編導的選擇和安排，沒有過多的創造空間，并沒有和普通的電影作品一樣具有明顯的獨特性，我國法律對相關作品的獨特性也是有法律規定的，一方面就是作品是獨立創造的，而不是剽竊來的，另一方面就是作品要有一定的創作性，才能夠在法律上被認定為具有獨特性的作品；而對于是否應該將體育賽事認定為作品也有一套審核標準，首先看節目的設計是否體現出一定的文學要素，其次就是節目的內容是否是人們有意識的安排。我國在過去的認同之中，在現場拍攝的體育賽事，并沒有很高的獨特性，所以不能夠被認成是影視作品，但是體育賽事在現場的錄制和電影的錄制在理論上是相同的，其中也有導演對原劇本的加工和創新，和其他的工作人員的勞動等，也應該被認為是作品。

（二）節目的制作方式應該是類似于拍攝電影的方式，在法律中對電影作品的界定范圍是指一切電影或者是和電影有著相同的拍攝方式的作品，其中可以包括是紀錄片、科教片、動畫片或者是無聲片等，所以以體育賽事為內容拍攝的作品應該是被界定為影視作品的內容。從體育賽事的制作過程來看，節目的制作過程已經不單單是像之前的那種機械式的錄制，而是十分符合電影的拍攝方式。在體育賽事直播前，制作方就會對體育賽事中出現的情況進行一個大致的判斷，對體育賽事中會出現什么情況有一個簡單的了解，制作方會對體育賽事的錄制設計方案，直接體現了體育賽事錄制方對比賽的解讀和判斷，將導演以什么樣的方式向觀眾展示有一個基礎的設計，就像導演再用鏡頭向觀眾敘述一個故事，這也是影視劇本中的重要部分；其次就是在直播的過程中，多個攝像機進行拍攝和轉換角度，無論是全景拍攝還是近景拍攝，都會呈現在后臺的屏幕上，讓導演對內容進行篩選，導演如何進行選擇和排版就體現了體育節目錄制的獨特性。

（三）體育賽事不僅僅是對攝制畫面的簡單的播放，其實是對多個畫面的選擇和編排，現在的直播錄制會采取蒙太奇的理論，不僅是采取單個的鏡頭，而是利用多個鏡頭的組合，導演通過對一些鏡頭的處理來突出比賽故事性和娛樂性的效果。在電影拍攝結束之后對畫面進行后期的處理和剪輯，是電影等影視的制作，在體育賽事中不是沒有后期的制作，只不過是把這個過程提前了，在一邊拍攝一邊剪輯的，雖然不是很精致但是仍然體現可體育賽事的獨特性。目前的體育賽事直播中還會穿插一些主持人的評述或者是畫面回放和歷史資料等，也是電影創作的獨特的記錄方法，并且他們已經在體育賽事中充分的利用和模仿了，十分有利于增添體育賽事的趣味性和吸引力。

四、體育賽事直播節目不應該被認定為是匯編作品

我國相關的法律規定，匯編作品是根據現有的事實或者是進行材料的收集，選擇有獨特性的作品。但是我們通常不認為體育賽事直播是匯編作品，如果說作品是有一系列的文字符號等進行排列組合，那么所有的作品都可以被稱為是匯編作品，按照邏輯可以將體育賽事評定為是匯編作品，但是不能因為體育賽事直播可以將畫面進行編排就說體育賽事直播是匯編作品，體育賽事直播并不涉及多個權利人，不需要進行多方面的平衡，所以更應該將體育直播賽事認定為是影視作品，也不應該是匯編作品。

五、由各地對體育賽事的不同處理意見引發的思考

（一）首先從各個地方針對體育賽事的判決來看，如果部分網站沒有經過許可就私自轉發體育賽事的視頻，體育賽事節目的權利人就可以維護自己的權利。比如，將體育賽事節目定性為錄像制品，則體育賽事節目的權利人就無法依照我國著作權法的規定，對未經許可實施的網絡實時轉播行為主張權利；但將體育賽事節目的畫面認定為作品，則體育賽事節目的權利人就可以依據我國著作權網等傳媒直播、轉播或點播體育賽事節目，就獲得了巨大經濟利益。另一方面，廣播電視臺、互聯網等傳媒通過傳播體育賽事節目，極大提高了收視率或點擊流量，從而獲得了巨額廣告等收益。

（二）我國體育賽事的節目，已經逐漸在和國際接軌，引進國際先進的技術和手段，并且積極參加體育節目的授權市場，融進國際化的市場，將從國際化學習到的經驗用到自己國家的體育賽事的轉播上，來完善自己國家的體育市場，促進本國的體育賽事的發展。2014年10月，國務院在《關于加快發展體育產業促進體育消費的若干意見》中明確提出，創新市場運行機制，推進賽事舉辦權、賽事轉播權。2015年3月，國務院出臺了《中國足球改革發展總體方案》，其中第44條規定，建立足球賽事電視轉播權市場競爭機制，實現足球賽事電視轉播權有序競爭，探索傳統媒體和新媒體在足球領域融合發展的新形式，增加新媒體市場收入

六、總結

人們對體育賽事越來越關注，使得體育賽事的收視率越來越高，所以由于體育賽事轉播造成的知識產權案件頻繁，就特別需要對體育賽事進行定位。我國體育產業發展迅速，為社會創造了較高的經濟價值，但與其相配套的法律體系仍然存在缺陷。加之互聯網產業的加速發展，更凸顯出法律的滯后性。未來的立法要充分考慮技術發展的客觀趨勢，使得法律體系為新技術的發展留出適當的空間，并不斷完善對體育賽事的知識產權保護，為體育產業的健康發展保駕護航。

參考文獻：

[1]朱榕.芻議體育賽事直播節目的作品定性[J].閩西職業技術學院學報，2016，18（02）：27-30.

[2]桂爽.互聯網環境下體育賽事節目的著作權保護兼評鳳凰網直播中超賽事案[J].電子知識產權，2015，（09）：5-13.

[3]祝建軍.體育賽事節目的性質及保護方法[J].知識產權，2015（11）：27-34.

（作者單位：無錫市太湖學院）