衍生金融工具對傳統會計理論的沖擊及對策討論

毛麗萍

摘 要：隨著我國經濟的不斷發展和國際金融市場的蓬勃發展，衍生金融工具在國際金融市場中不斷出現和發展，衍生金融工具對金融市場帶來了很大的影響，引起了人們的高度重視和普遍關注。衍生金融工具的產生對傳統會計的會計要素定義、會計確認、會計計量、會計報告和披露帶來了一定的沖擊和影響，因此需要企業對金融市場中的衍生金融工具進行一定的管理和監督，本文主要從衍生金融工具對傳統會計理論的沖擊中探究相應的對策。

關鍵詞：衍生金融工具 傳統會計理論 沖擊 相應對策

中圖分類號：F233.1 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）06（a）-016-02

傳統的會計理論具有一定的現實意義，是現實中存在和發生的經營活動；衍生金融工具不是面對已經發生的，而是面向未來的。兩者之間的表現形式和方式是不相同的，對兩者的使用要辯證看待和分析，金融工具的產生對傳統會計的會計要素定義、會計確認和會計計量帶來了一定的沖擊和影響，關注衍生金融工具的發展和傳統會計理論的應用已成為非常重要的內容。

金融衍生工具 （financial derivative）也叫衍生金融資產，又稱“金融衍生產品”，是相對應基礎金融產品產生的相關概念，指建立在基礎產品之上，其價格隨基礎金融產品的價格（或數值）變動的派生金融產品，不僅包括現貨金融產品，如國債、股票、保險、銀行定期存款單等，也包括金融衍生工具。金融衍生工具（derivative security）是在貨幣、債券、股票等傳統金融工具的基礎上衍生的，以杠桿和信用交易為特征的金融交易工具。

1 衍生金融工具對會計要素定義的沖擊

1.1 對“資產”、“負債”等財務報表要素定義的沖擊

傳統意義上的“資產”是指在企業的控制下已經發生完成的資產交易，并能夠為企業帶來相應的經濟利益。“負債”從表面上看是已經發生的交易，企業的現有義務，“負債”帶來的義務在一定程度上會使企業的資金流出。這兩個財務報表的相同點是企業過去發生的交易，對后期的經濟帶來一定的影響。

金融市場發展背景下的金融衍生工具與傳統的財務報表在時間上是相對應的，是發生在未來的，所以是在約定的基礎上進行，并沒有實際的款項支付，等到約定的事件生效后，雙方開始承擔一定的責任。金融衍生工具的這種形式不能被認為是“資產”或者“負債”，當然，金融衍生工具在企業經營中稍有不慎就會面臨破產。傳統的財務報表對金融衍生工具是不認可的。

面對傳統會計的質疑，現階段對金融衍生工具要有一個明確的定義，并規定相應的工作任務。國際會計委員會對金融衍生工具提出了以下幾個概念。第一，金融資產主要指的是現金、收取現金的權利、交換金融工具相應的權利、企業權益等；第二，金融負債主要指的是契約義務，有交換現金的義務和轉移現金的義務等；第三，權益性工具指的是能夠證明企業雙方資產的合同。在這樣的定義下既有傳統的會計要素也包含衍生金融工具。國際會計委員會對金融衍生工具的定義是企業的金融資產，無論是確認還是未確認的，形成一定的資產負債和相關權益的合約工具；另外，企業雙方的權利和義務要在契約到期才能進行實際的交易，并構成相應的資產負債和金融負債。

1.2 對“權責發生制”和“實現原則”的沖擊

傳統的會計金融是通過“權責發生制”和“實現原則”進行確認的，其中主要包括：企業目前的收入和新增資產；營業收入可以計量；交易完成的時候，享有一定的權利。當三個條件必備時，企業的收入才被認為實現了。“權責發生制”是對企業的資產收入或者是支出進行報告，并不是實際現金流動現狀的報告。

現階段衍生金融工具對企業的收入和支出是可以進行預測的，對損失和盈利能夠表現出來。衍生金融工具不能按照傳統的會計工具的收益確認標準來進行確認，從企業進行簽約到合同結束的過程中，如果按照傳統的“權責發生制”和“實現原則”的原則，合約在結束才能被確認，那么就會造成對企業的實際情況不能及時掌握，無法準確了解衍生金融工具對企業帶來的影響。

2 衍生金融工具對會計確認的沖擊

隨著時間的不斷推動，傳統的會計確認是在權責發生制和收付實現制的基本內容中進行確認的，很顯然，無論是傳統的權責發生制還是傳統的收付實現制，都是建立在交易事項完成的基礎上，是對過去發生交易的確認，對還未發生的交易事項不能確認。

在此基礎上，衍生金融工具是建立在未來發生的交易上，作為一種風險轉移協議，在企業雙方簽訂交易合同的基礎上，在將來必須履行之前的相關協議，并且權利和義務是不可分割的，企業按照事先的相關約定在某種特定條件下進行金融資產的交換；那么企業在進行期貨或者現貨的交易后，企業賬戶的流動資金會隨著金融市場的波動而波動，并預示著未來會有一定的對沖、履行合約或者放棄合約的履行等行為的發生。同樣的道理，在企業交換合同過程中，預示著會出現一定貨幣的收付變動。由此可見，衍生金融工具與基本的金融工具息息相關，密不可分，但是各自具有不同的特點，不能使用基本的金融工具標準來衡量衍生金融工具，在目前沒有制定相應的科學的衍生金融工具之前，在大多數情況下要使用已有的相關會計處理辦法推斷出相應合適的衍生金融工具，并使用以此類比的方式進行合理的推斷。

3 衍生金融工具對會計計量的沖擊

3.1 按“歷史成本”對衍生金融工具計量，難以反映企業金融資產和金融負債的真實情況

“布雷頓森林體系”瓦解后，大多數國家實行浮動匯率制。衍生金融工具對匯率產生很大的影響，使用傳統的“歷史成本”根本無法解決匯率的相關問題。例如，金融期貨交易中，若某家企業月初以DMI=$0.6204的交易價購入三個月到期的外匯期貨合約20。當月初期貨市場上持倉結算價為DMI=$0.6500，若企業期末按歷史成本計價，則購入的期貨合約價值為20×125000×0.6204=1551000（USD），如果按照期末持倉結算價，其真實價值應為20×125000×0.6500= 1625000（USD），兩者相差74000美元。

3.2 按“歷史成本”對衍生金融工具計量，難以反映持倉盈虧變動情況

采用傳統的會計方式對企業的持倉虧盈進行預算，不應該按照相應的期貨損益來算，眾所周知，期貨的風險是非常大的，通過相應的客觀數據顯示，如果對會計期貨從開倉買到賣提供相應的數據，對期貨的相關浮動數據信息不提供，采用傳統的會計是無法對企業的虧盈變動進行預測的。

在此基礎上，國際會計委員會提出了相應的計量辦法，首先是企業金融資產持有到期之日，要按照時間公允來計算，無需處理后期因為公允帶來的變動；其次是企業為了保持原有資產進行相關金融負債的衡量，按照報表公允價值來計算，公允價值有變動情況，給予相應的時間進行核算；最后是企業的金融資產持有不屬于上述情況的話，按照報表的相關公允價值來計算，相關公允價值的變動情況計算到企業的虧盈中。

4 結語

綜上所述，隨著我國經濟的不斷發展和國際金融市場的蓬勃發展，衍生金融工具在國際金融市場中不斷出現和發展，衍生金融工具對金融市場帶來了很大的影響，也對我國傳統的會計理論體系帶來了很大的影響，很大程度上使用傳統的會計理論方式使我國金融市場減少了風險。同時，衍生金融工具對我國現階段的金融帶來很大的沖擊，其中包括會計要素定義的沖擊、會計確認的沖擊、會計計量的沖擊還有會計報告和披露的沖擊，若是使用統一的會計理論體系進行統一核算，就會出現很多 難以控制的問題。傳統的會計理論體系已經不能適應現階段金融的發展需要，并且對會計工作人員的綜合素質有更高的要求。

參考文獻

[1] 夏凌俊.衍生金融工具對企業財務會計體系的影響分析[J].企業改革與管理，2016（7）.

[2] 王海紅.試論金融工具創新對傳統財務會計理論的沖擊[J].中國總會計師，2011（8）.