上市公司財務舞弊識別與控制研究

王倩倩 陳思琦 戴溥民

摘 要：本文根據證監會對會計師事務所的行政處罰決定，以發生舞弊行為但未被事務所發現的企業以及審計該企業的事務所為對象，通過對舞弊手段、舞弊年度分布、監管滯后期、跨年舞弊、處罰類型等因素進行一系列統計分析，研究事務所未能識別出企業財務舞弊的原因。

關鍵詞：財務舞弊 舞弊識別 行政處罰

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）04（b）-065-03

1 引言

財務信息的質量很大程度上影響了資本市場的效率，資本市場是資源配置的有效場所，財務信息的真實公允性是資本市場資源配置有效性的基礎。隨著賽迪傳媒、華銳風電、北生藥業和萬福生科等上市公司造假案件的頻頻曝光，注冊會計師在審計能力和職業道德方面均遭到質疑，我國上市公司注冊會計師的審計質量仍有待提高。這些問題給資本市場公平基石、投資者信心和公司治理運行機制帶來一定沖擊，同時在一定程度上影響了會計師事務所的生存與發展。基于此，本文將試圖具體分析證監會對財務舞弊公司及相關會計師事務所的行政處罰案例，通過考察相關會計師事務所注冊會計師審計質量的現狀并剖析其主要成因，進而研究識別財務舞弊的方法。

研究會計師事務所未能識別出企業財務舞弊的原因具有以下理論意義：對會計師事務所未能識別出企業財務舞弊的具體原因加以分析有助于區分問題所在，一是會計師專業知識技能不足，二是職業道德問題。這些研究都有助于建立健全制度和秩序來規范企業的經營，深化了會計師事務所對未能識別企業財務舞弊的原因的認識，拓展了會計師對企業財務舞弊識別的研究，最終促進審計師的專業知識技能和責任感的提高。

研究會計師事務所未能識別出企業財務舞弊的原因具有如下的現實意義：一是維護資本市場秩序，提高投融資效率。資本市場的存在使投資者和融資者能夠高效地進行資本運作，而兩者之間的相互信任需要以各自的財務狀況等因素來維系，只有雙方拒絕粉飾財務報表，才可能使得資本的價值、配置等達到最優的狀態。二是保護投資者權益，增強市場信心。舞弊事件的發生以及危害程度讓人們對投資證券市場產生了戒備心理，尤其是中小投資者往往成為難以獲取信息的一方面被視為投資弱勢群體，大股東以及上市公司利用內幕信息及舞弊手段不斷吞食其他投資者的資產，使得上市公司的資產不斷縮水，債權人的權益受損，資本市場難以健康存續。三是完善公司治理，增加企業的社會責任感?，F如今，人們關注的側重點由單純的資產、利潤向公司治理機制等難以粉飾的特點轉移時，公司管理層也會對此加以重視并期望通過完善公司治理來獲得滿意的財務狀況最終提升股價而非采用盈余管理、財務舞弊等非正規手段。四是對會計師事務所的審計給出建設性的建議。通過研究會計師事務所由于未識別出企業財務舞弊問題而受到處罰的相關案例，分析具體原因，歸納整合之后，在審計程序上對會計師事務所提出具體的意見和建議，減少會計師事務所未能識別上市公司財務舞弊事件的發生。

基于以上理論及現實意義，本文以自2001年以來證監會予以行政處罰的會計師事務所的案例為依據，結合舞弊手段、舞弊年度分布、監管滯后期、跨年舞弊、處罰類型等因素，分析會計師事務所未能查出企業財務舞弊的原因，最終給出提高審計質量的相關意見和建議。

2 舞弊手段統計

在本文選取的48個樣本中，涉及財務舞弊的企業使用的舞弊手段可歸納為以下12種：負債低記、股權舞弊、關聯方交易或關系、虛構收入、收入提前確認、虛構證明性文件、虛構資產、虛減（少記）費用、重大合同或事件、錯誤分類、對外（貸款）擔保、IPO或配股目的（見表1）。

如表1所示，有1家公司涉及負債低記，占比2%；涉及股權舞弊的有3家，占比6%；關聯方交易或關系的有5家，占比10%；虛構收入的有12家，占比25%；有3家進行了收入提前確認，占比6%；虛構證明性文件的有4家，占比8%；虛構資產的有11家，占比23%；有4家虛減（少記）費用，占比8%；涉及重大合同或事件舞弊的有3家，占比6%；錯誤分類1家，占比2%；3家對外（貸款）擔保，占比6%；涉及IPO或配股目的有2家，占比4%；還有10家采用了其他非典型手段，占比21%。其中使用最頻繁的手段為虛構收入和虛構資產，其次是關聯方交易或關系。

根據表1可知，經典的舞弊手段——虛構收入和虛構資產在本文所選取的樣本中仍然占比最大。收入和資產一直是審計的重點項目，然而在因出具不恰當審計意見而受到證監會行政處罰的會計師事務所中，未發現公司在收入和資產方面的舞弊行為占很大比重。這說明公司針對收入和資產采取的舞弊行為日益高超隱蔽，事務所應當及時改進審計程序，提前考慮公司可能會采取的舞弊手段，防患于未然。

3 舞弊年度分布

從舞弊年度分布來看，被查處的舞弊事件集中于2002年～2004年，再聯系當時的社會背景——2004年美國頒布塞班斯法案，我們推測塞班斯法案的提出，加強了我國監管部門對于第三方審計單位即會計師事務所的審查，從而導致大量舞弊事件被查出。而在之后的年份，被查處的舞弊事件發生量有所下滑，說明加強對第三方即會計師事務所的監管有所成效，但仍然有部分會計師事務所鋌而走險，與客戶“合作”，未盡其勤勉義務，從而出具不恰當意見的審計報告。聯系證監會對出具不恰當審計意見的會計師事務所的處罰力度，在一定程度上能降低事務所與上市公司合謀的可能性，但當事務所的可能獲利大于其承擔的風險時，事務所仍有很大可能失去獨立性。這說明我國監管部門對于注冊會計師以及上市公司舞弊的約束與監管仍有不足，需要改進監管方式，加強監管力度，從根源上解決會計師事務所與上市公司合謀舞弊的問題。

4 監管處理滯后期

以上市公司舞弊的第一年作為滯后期的0年，滯后期=證監會處罰公告年份-舞弊第一年。從表3來看，證監會處罰公告的披露平均滯后年度為4.60年，具有滯后性。當期舞弊當期處罰的僅有一家；有28家公司在4年內受到證監會的處罰，占比最大，為58%；廣西北生藥業股份有限公司（股票代碼600556）和寶碩有限公司（股票代碼600155）的滯后年度最久，長達10年。2004年，北生藥業虛列在建工程25，480萬元，通過支付預付工程款的方式，向關聯方騰盛建筑轉移資金25，480萬元，在2014年，證監會針對深圳鵬城對北生藥業2004年年度報告審計過程中未勤勉盡責的行為，對深圳鵬城及簽字注冊會計師給予警告。河北華安在對寶碩有限公司2004年年度報告的審計過程中，未對其資金結算中心進行審計、未對資金結算中心開戶存放資金余額向金融機構進行詢證、未對全部借款進行函證、未向結算中心核驗資金憑證的真實情況等行為，受到了證監會予以罰款處罰。

5 跨年舞弊發生情況

除去少數特殊情況外，大多數上市公司出現舞弊的年份僅為一年，上市公司都有通過采取舞弊手段來避免遭受外部監管者的處理及被投資者拋棄的動機或者行為。因此，大多數上市公司在舞弊當年采取粉飾財務報表的行為來使局面及時得以扭轉，可能由于舞弊項目不同的原因，舞弊年度之后的局面難以扭轉，就導致跨年連續舞弊很有可能發生。

由上表可以看出，只在某一年進行舞弊的上市公司占比最高，達56.5%，有2家公司連續4年舞弊，占比為4.3%，連續2年和3年舞弊的上市公司分別占21.7%和17.4%，這可能與上市公司有較大可能性在當年內扭轉不利局面有關。根據調查結果可知，大多數上市公司僅舞弊一年，這可能與所舞弊項目的性質有關。

6 處罰類型

如表5所示，2001年～2016年間涉及的45個樣本（涉及48份處罰公告），除去沒有相關處罰記錄的兩份公告，其余46份的處罰手段主要是警告、罰款、警告和罰款以及撤銷許可。根據公告相關信息得出，在現行的處罰制度下，會計師事務所為其未勤勉盡責行為所付出的代價，在一定程度上能增加事務所在審計過程中的警覺性，削弱事務所與上市公司聯合舞弊的動機，但其力度還不足以徹底打消其與上市公司“合作”的念頭。基于此，相關部門應加強監督，加大懲罰力度，使得事務所未勤勉盡責或與上市公司聯合舞弊的成本大于收益。

7 舞弊行業分布

本文收集了48個樣本，整合樣本中來自相同公司的樣本，共計45家公司，現已有18家公司退市。依據證監會修訂的《上市公司行業分類指引》（2002），在18個行業大類中，45家涉及財務舞弊行為的公司來自6個行業。從數量角度分析，“工業”最多，達到17家，占樣本的37.78%；其次是“綜合類”和“公共事業類”行業，分別為13家和6家公司，所占樣本比例分別為28.89%和13.33%。從舞弊比例角度分析，舞弊比例最高的行業是綜合類，有13家涉及舞弊（綜合類行業上市公司共118家），占11.02%；其次是金融類企業，占行業內上市公司比重達5.63%，有4家涉及舞弊（金融行業上市公司共71家）。48個樣本所涉及的6個行業中，工業企業的舞弊比例最低，所占比重為0.75%?；诖耍瑧丫C合類和金融類企業作為關注重點。

8 舞弊地域分布

從地域分布來看，45個樣本涉及的公司來自18個省份，包括北京、廣西、廣東、河南、黑龍江、陜西等，其中舞弊企業中，歸屬于廣東省的企業最多，共計7家，占樣本比重的15.56%，截至2016年10月26日，廣東省上市公司共計452家，舞弊比例為1.55%。其次北京市、福建省和湖南省，分別為4家，其比例分別為1.48%、3.77%和3.92%。從各省舞弊比例角度分析，湖南省最高，在湖南省102家上市公司中，樣本中有4家企業存在舞弊行為，達到3.92%。福建省次之，占比3.77%，106家上市公司中有4家舞弊公司。

參考文獻

[1] 楊超.上市公司財務舞弊案例特征研究統計——基于證監會2003-2012年行政處罰公告[J].經營管理者，2013（10）.

[2] 劉元，林愛梅，單雅迪.我國上市公司財務報告舞弊的特征和手段——基于2008-2013年證監會處罰公告[J].財會月刊，2015（28）.