上市公司財(cái)務(wù)舞弊識別與控制研究

王倩倩 陳思琦 戴溥民

摘 要：本文根據(jù)證監(jiān)會(huì)對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行政處罰決定，以發(fā)生舞弊行為但未被事務(wù)所發(fā)現(xiàn)的企業(yè)以及審計(jì)該企業(yè)的事務(wù)所為對象，通過對舞弊手段、舞弊年度分布、監(jiān)管滯后期、跨年舞弊、處罰類型等因素進(jìn)行一系列統(tǒng)計(jì)分析，研究事務(wù)所未能識別出企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的原因。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)舞弊 舞弊識別 行政處罰

中圖分類號：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）04（b）-065-03

1 引言

財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量很大程度上影響了資本市場的效率，資本市場是資源配置的有效場所，財(cái)務(wù)信息的真實(shí)公允性是資本市場資源配置有效性的基礎(chǔ)。隨著賽迪傳媒、華銳風(fēng)電、北生藥業(yè)和萬福生科等上市公司造假案件的頻頻曝光，注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)能力和職業(yè)道德方面均遭到質(zhì)疑，我國上市公司注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量仍有待提高。這些問題給資本市場公平基石、投資者信心和公司治理運(yùn)行機(jī)制帶來一定沖擊，同時(shí)在一定程度上影響了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的生存與發(fā)展。基于此，本文將試圖具體分析證監(jiān)會(huì)對財(cái)務(wù)舞弊公司及相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行政處罰案例，通過考察相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的現(xiàn)狀并剖析其主要成因，進(jìn)而研究識別財(cái)務(wù)舞弊的方法。

研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能識別出企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的原因具有以下理論意義：對會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能識別出企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的具體原因加以分析有助于區(qū)分問題所在，一是會(huì)計(jì)師專業(yè)知識技能不足，二是職業(yè)道德問題。這些研究都有助于建立健全制度和秩序來規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營，深化了會(huì)計(jì)師事務(wù)所對未能識別企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的原因的認(rèn)識，拓展了會(huì)計(jì)師對企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊識別的研究，最終促進(jìn)審計(jì)師的專業(yè)知識技能和責(zé)任感的提高。

研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能識別出企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的原因具有如下的現(xiàn)實(shí)意義：一是維護(hù)資本市場秩序，提高投融資效率。資本市場的存在使投資者和融資者能夠高效地進(jìn)行資本運(yùn)作，而兩者之間的相互信任需要以各自的財(cái)務(wù)狀況等因素來維系，只有雙方拒絕粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，才可能使得資本的價(jià)值、配置等達(dá)到最優(yōu)的狀態(tài)。二是保護(hù)投資者權(quán)益，增強(qiáng)市場信心。舞弊事件的發(fā)生以及危害程度讓人們對投資證券市場產(chǎn)生了戒備心理，尤其是中小投資者往往成為難以獲取信息的一方面被視為投資弱勢群體，大股東以及上市公司利用內(nèi)幕信息及舞弊手段不斷吞食其他投資者的資產(chǎn)，使得上市公司的資產(chǎn)不斷縮水，債權(quán)人的權(quán)益受損，資本市場難以健康存續(xù)。三是完善公司治理，增加企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感。現(xiàn)如今，人們關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)由單純的資產(chǎn)、利潤向公司治理機(jī)制等難以粉飾的特點(diǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)，公司管理層也會(huì)對此加以重視并期望通過完善公司治理來獲得滿意的財(cái)務(wù)狀況最終提升股價(jià)而非采用盈余管理、財(cái)務(wù)舞弊等非正規(guī)手段。四是對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)給出建設(shè)性的建議。通過研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于未識別出企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊問題而受到處罰的相關(guān)案例，分析具體原因，歸納整合之后，在審計(jì)程序上對會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出具體的意見和建議，減少會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能識別上市公司財(cái)務(wù)舞弊事件的發(fā)生。

基于以上理論及現(xiàn)實(shí)意義，本文以自2001年以來證監(jiān)會(huì)予以行政處罰的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的案例為依據(jù)，結(jié)合舞弊手段、舞弊年度分布、監(jiān)管滯后期、跨年舞弊、處罰類型等因素，分析會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能查出企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的原因，最終給出提高審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)意見和建議。

2 舞弊手段統(tǒng)計(jì)

在本文選取的48個(gè)樣本中，涉及財(cái)務(wù)舞弊的企業(yè)使用的舞弊手段可歸納為以下12種：負(fù)債低記、股權(quán)舞弊、關(guān)聯(lián)方交易或關(guān)系、虛構(gòu)收入、收入提前確認(rèn)、虛構(gòu)證明性文件、虛構(gòu)資產(chǎn)、虛減（少記）費(fèi)用、重大合同或事件、錯(cuò)誤分類、對外（貸款）擔(dān)保、IPO或配股目的（見表1）。

如表1所示，有1家公司涉及負(fù)債低記，占比2%；涉及股權(quán)舞弊的有3家，占比6%；關(guān)聯(lián)方交易或關(guān)系的有5家，占比10%；虛構(gòu)收入的有12家，占比25%；有3家進(jìn)行了收入提前確認(rèn)，占比6%；虛構(gòu)證明性文件的有4家，占比8%；虛構(gòu)資產(chǎn)的有11家，占比23%；有4家虛減（少記）費(fèi)用，占比8%；涉及重大合同或事件舞弊的有3家，占比6%；錯(cuò)誤分類1家，占比2%；3家對外（貸款）擔(dān)保，占比6%；涉及IPO或配股目的有2家，占比4%；還有10家采用了其他非典型手段，占比21%。其中使用最頻繁的手段為虛構(gòu)收入和虛構(gòu)資產(chǎn)，其次是關(guān)聯(lián)方交易或關(guān)系。

根據(jù)表1可知，經(jīng)典的舞弊手段——虛構(gòu)收入和虛構(gòu)資產(chǎn)在本文所選取的樣本中仍然占比最大。收入和資產(chǎn)一直是審計(jì)的重點(diǎn)項(xiàng)目，然而在因出具不恰當(dāng)審計(jì)意見而受到證監(jiān)會(huì)行政處罰的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，未發(fā)現(xiàn)公司在收入和資產(chǎn)方面的舞弊行為占很大比重。這說明公司針對收入和資產(chǎn)采取的舞弊行為日益高超隱蔽，事務(wù)所應(yīng)當(dāng)及時(shí)改進(jìn)審計(jì)程序，提前考慮公司可能會(huì)采取的舞弊手段，防患于未然。

3 舞弊年度分布

從舞弊年度分布來看，被查處的舞弊事件集中于2002年～2004年，再聯(lián)系當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景——2004年美國頒布塞班斯法案，我們推測塞班斯法案的提出，加強(qiáng)了我國監(jiān)管部門對于第三方審計(jì)單位即會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審查，從而導(dǎo)致大量舞弊事件被查出。而在之后的年份，被查處的舞弊事件發(fā)生量有所下滑，說明加強(qiáng)對第三方即會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管有所成效，但仍然有部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所鋌而走險(xiǎn)，與客戶“合作”，未盡其勤勉義務(wù)，從而出具不恰當(dāng)意見的審計(jì)報(bào)告。聯(lián)系證監(jiān)會(huì)對出具不恰當(dāng)審計(jì)意見的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰力度，在一定程度上能降低事務(wù)所與上市公司合謀的可能性，但當(dāng)事務(wù)所的可能獲利大于其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，事務(wù)所仍有很大可能失去獨(dú)立性。這說明我國監(jiān)管部門對于注冊會(huì)計(jì)師以及上市公司舞弊的約束與監(jiān)管仍有不足，需要改進(jìn)監(jiān)管方式，加強(qiáng)監(jiān)管力度，從根源上解決會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司合謀舞弊的問題。

4 監(jiān)管處理滯后期

以上市公司舞弊的第一年作為滯后期的0年，滯后期=證監(jiān)會(huì)處罰公告年份-舞弊第一年。從表3來看，證監(jiān)會(huì)處罰公告的披露平均滯后年度為4.60年，具有滯后性。當(dāng)期舞弊當(dāng)期處罰的僅有一家；有28家公司在4年內(nèi)受到證監(jiān)會(huì)的處罰，占比最大，為58%；廣西北生藥業(yè)股份有限公司（股票代碼600556）和寶碩有限公司（股票代碼600155）的滯后年度最久，長達(dá)10年。2004年，北生藥業(yè)虛列在建工程25，480萬元，通過支付預(yù)付工程款的方式，向關(guān)聯(lián)方騰盛建筑轉(zhuǎn)移資金25，480萬元，在2014年，證監(jiān)會(huì)針對深圳鵬城對北生藥業(yè)2004年年度報(bào)告審計(jì)過程中未勤勉盡責(zé)的行為，對深圳鵬城及簽字注冊會(huì)計(jì)師給予警告。河北華安在對寶碩有限公司2004年年度報(bào)告的審計(jì)過程中，未對其資金結(jié)算中心進(jìn)行審計(jì)、未對資金結(jié)算中心開戶存放資金余額向金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行詢證、未對全部借款進(jìn)行函證、未向結(jié)算中心核驗(yàn)資金憑證的真實(shí)情況等行為，受到了證監(jiān)會(huì)予以罰款處罰。

5 跨年舞弊發(fā)生情況

除去少數(shù)特殊情況外，大多數(shù)上市公司出現(xiàn)舞弊的年份僅為一年，上市公司都有通過采取舞弊手段來避免遭受外部監(jiān)管者的處理及被投資者拋棄的動(dòng)機(jī)或者行為。因此，大多數(shù)上市公司在舞弊當(dāng)年采取粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的行為來使局面及時(shí)得以扭轉(zhuǎn)，可能由于舞弊項(xiàng)目不同的原因，舞弊年度之后的局面難以扭轉(zhuǎn)，就導(dǎo)致跨年連續(xù)舞弊很有可能發(fā)生。

由上表可以看出，只在某一年進(jìn)行舞弊的上市公司占比最高，達(dá)56.5%，有2家公司連續(xù)4年舞弊，占比為4.3%，連續(xù)2年和3年舞弊的上市公司分別占21.7%和17.4%，這可能與上市公司有較大可能性在當(dāng)年內(nèi)扭轉(zhuǎn)不利局面有關(guān)。根據(jù)調(diào)查結(jié)果可知，大多數(shù)上市公司僅舞弊一年，這可能與所舞弊項(xiàng)目的性質(zhì)有關(guān)。

6 處罰類型

如表5所示，2001年～2016年間涉及的45個(gè)樣本（涉及48份處罰公告），除去沒有相關(guān)處罰記錄的兩份公告，其余46份的處罰手段主要是警告、罰款、警告和罰款以及撤銷許可。根據(jù)公告相關(guān)信息得出，在現(xiàn)行的處罰制度下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其未勤勉盡責(zé)行為所付出的代價(jià)，在一定程度上能增加事務(wù)所在審計(jì)過程中的警覺性，削弱事務(wù)所與上市公司聯(lián)合舞弊的動(dòng)機(jī)，但其力度還不足以徹底打消其與上市公司“合作”的念頭。基于此，相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督，加大懲罰力度，使得事務(wù)所未勤勉盡責(zé)或與上市公司聯(lián)合舞弊的成本大于收益。

7 舞弊行業(yè)分布

本文收集了48個(gè)樣本，整合樣本中來自相同公司的樣本，共計(jì)45家公司，現(xiàn)已有18家公司退市。依據(jù)證監(jiān)會(huì)修訂的《上市公司行業(yè)分類指引》（2002），在18個(gè)行業(yè)大類中，45家涉及財(cái)務(wù)舞弊行為的公司來自6個(gè)行業(yè)。從數(shù)量角度分析，“工業(yè)”最多，達(dá)到17家，占樣本的37.78%；其次是“綜合類”和“公共事業(yè)類”行業(yè)，分別為13家和6家公司，所占樣本比例分別為28.89%和13.33%。從舞弊比例角度分析，舞弊比例最高的行業(yè)是綜合類，有13家涉及舞弊（綜合類行業(yè)上市公司共118家），占11.02%；其次是金融類企業(yè)，占行業(yè)內(nèi)上市公司比重達(dá)5.63%，有4家涉及舞弊（金融行業(yè)上市公司共71家）。48個(gè)樣本所涉及的6個(gè)行業(yè)中，工業(yè)企業(yè)的舞弊比例最低，所占比重為0.75%。基于此，應(yīng)把綜合類和金融類企業(yè)作為關(guān)注重點(diǎn)。

8 舞弊地域分布

從地域分布來看，45個(gè)樣本涉及的公司來自18個(gè)省份，包括北京、廣西、廣東、河南、黑龍江、陜西等，其中舞弊企業(yè)中，歸屬于廣東省的企業(yè)最多，共計(jì)7家，占樣本比重的15.56%，截至2016年10月26日，廣東省上市公司共計(jì)452家，舞弊比例為1.55%。其次北京市、福建省和湖南省，分別為4家，其比例分別為1.48%、3.77%和3.92%。從各省舞弊比例角度分析，湖南省最高，在湖南省102家上市公司中，樣本中有4家企業(yè)存在舞弊行為，達(dá)到3.92%。福建省次之，占比3.77%，106家上市公司中有4家舞弊公司。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊超.上市公司財(cái)務(wù)舞弊案例特征研究統(tǒng)計(jì)——基于證監(jiān)會(huì)2003-2012年行政處罰公告[J].經(jīng)營管理者，2013（10）.

[2] 劉元，林愛梅，單雅迪.我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的特征和手段——基于2008-2013年證監(jiān)會(huì)處罰公告[J].財(cái)會(huì)月刊，2015（28）.