探尋一種新型的民主政治

管小其

[摘要]國內外學術界對于貫穿于葛蘭西思想中的某種主線，對于其革命實踐中的根本訴求多有不察。在葛蘭西獨創性極強的思想中實則貫穿著一條主線、一種根本的政治訴求，貫穿著他對當時政治形式的深刻反思以及在此基礎上形成的對于一種新型民主政治的積極探尋，這集中體現在葛蘭西早期的“工廠委員會運動”的民主實踐、其作為一種民主哲學樣態的實踐哲學、其市民社會理論中的民主政治思考及其知識分子理論中的民主政治內蘊等方面。葛蘭西早期倡導的“工廠委員會運動”是其實現工人民主、培養工人領導管理能力和建立無產階級國家的民主政治理念的一種極其寶貴的實踐；其“實踐哲學”最終指向自由及民主目標的實現，也是一種體現了理論與實踐、思想和行動相統一的馬克思主義本質的、具有文化性的民主哲學樣態；其國家—市民社會理論是對俄國十月革命和意大利法西斯主義勝利后工人運動面臨的眾多問題的回應，同時也是革命策略的籌劃及革命未來的設計，旨在抵制國家的官僚主義、集權主義并捍衛市民社會的群眾民主、自由權利；其知識分子理論強調在大眾與國家、知識分子與民眾之間創造一種民主的、有機的中介性聯系，并充分重視被自由資產階級領導階層所忽視的群眾的民主運動，從而具有民主政治的內蘊。葛蘭西的這些政治思索反映出他作為一位杰出的馬克思主義者及意大利共產黨領袖關注勞動群眾解放及人類社會民主化的人道主義情懷，由此可以深化對其學說的理解，并能促進我們關于當今世界民主建設的積極反思。

[關鍵詞]葛蘭西；民主政治；市民社會；知識分子

[中圖分類號]B507[文獻標志碼]A[文章編號]1000-8284（2017）10-0148-04

正如我國著名翻譯家呂同六先生所言，安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci，1891—1937），不僅“作為杰出的無產階級革命家和意大利共產黨的領導人，載入了近代世界的史冊”，他的豐富、精湛的理論著述，同樣“對馬克思主義思想寶庫的建設，作出了貢獻”[1] 。正因如此，國內外學術界對于這位有著國際性聲譽和世界性影響的，被奉為“西方馬克思主義的鼻祖”的思想家，尤其是對于其所提出的種種理論予以了相當的關注。然而，對于貫穿葛蘭西思想中的某種主線，對于其革命實踐中的根本訴求，卻多有不察。

研究表明，在葛蘭西的民主實踐、實踐哲學、國家—市民社會理論、知識分子理論等獨創性極強的思想中，貫穿著一條主線、一種根本的政治訴求，貫穿著他對當時意大利法西斯主義及蘇聯官僚主義政治這兩種典型的政治形式的深刻反思及其對于一種新型民主政治的積極探尋，即探索一種對于意大利而言切實可行的新型政治管理形式——具有代議制特點的新型民主政治。這不僅體現在葛蘭西早期倡導的“工廠委員會運動”的民主實踐及其晚期的立憲會議乃至代議制民主的主張上，同時也集中體現在其實踐哲學，其市民社會理論中的民主政治思考以及知識分子理論中的民主政治內蘊等方面。

一、“工廠委員會運動”的民主政治實踐

作為一位杰出的無產階級革命家和意大利共產黨的領導人，葛蘭西終其一生都在關懷勞動群眾、思考工人民主并為他們積極設計走向自由、民主的解放道路。從1919年到1920年，在葛蘭西擔任《新秩序報》（Ordine Nuovo）主編的時候，便致力于開展一場都靈“工廠委員會運動”，即將原有的“內部工廠委員會”轉變為工廠委員會的政治實踐。葛蘭西創造性地運用了馬克思和列寧的思想，“致力于發現一種可以把有效的領導同廣大群眾的真誠合作結合起來的新的革命組織形式” [2]5，即內部工廠委員會。葛蘭西強調指出：“‘內部工廠委員會是工人民主的機構，這個機構必須擺脫企業主強加于它的限制，必須注入新的生氣和新的活力。今天，‘內部工廠委員會約束著資本家在企業中的專橫，起著仲裁機構和懲戒機構的作用。明天，當它發展起來并履行新的職能時，則將成為無產階級政權的機構，以便在執行企業的技術領導和行政管理的一切有效職能方面代替資本家。”[3]38-39在葛蘭西看來，工廠委員會乃是實現工人民主、培養工人領導管理能力的一種新型機構，它是無產階級國家的一種新雛形。

應該指出的是，在葛蘭西早期的民主實踐中，工廠委員會具有極其重要的意義，歸根結底，“他把工廠委員會看作一種可以長期運用的革命工具，一種教育群眾、團結工人、增強凝聚力和信念以使他們有能力掌握政權的方法” [2]46。葛蘭西也正是從都靈的工廠委員會運動的失敗中汲取了教訓，從而意識到了建立政黨領導權的必要性，為此他盛贊列寧：“領導權的理論—實踐原則也具有認識論的價值，而在這一點上，伊里奇（列寧）對于實踐哲學的最大的理論貢獻應該得到探尋。就促進政治學說與政治實踐進步而言，伊里奇提升了哲學。就其創立了一種新的意識形態領域而言，領導權的權力機關的現實化決定了一種意識及認知方式的變革：它是一種認知事實，一種哲學事實。”[4]365-366毫無疑問，葛蘭西早期倡導的“工廠委員會運動”是其民主政治理念的一種極其寶貴的實踐。

二、作為一種民主哲學樣態的實踐哲學

與此同時，還應指出的是，葛蘭西用以委婉地表示統一理論與實踐、思想和行動的馬克思主義本質的“實踐哲學”，歸根結底也是一種作為民主哲學樣態的政治哲學。

在葛蘭西看來，哲學“本身就是民主的”，因為每種哲學都涉及人類共同的思維能力[4]362。在其根本意義上，哲學與民主相關聯，因為“在觀念論中，只要哲學指涉全人類都共有的推理能力，它就是最為典型的民主科學” [4]363。不僅如此，與意大利著名學者克羅齊貶低“政治”的價值相反，葛蘭西還揭示了哲學與政治的深刻關聯，在他看來，“哲學的形象”乃是作為“最核心的人類活動”[4]363。 回到葛蘭西的實踐哲學本身。葛蘭西所理解的實踐哲學應當被視作一種“開辟了歷史新階段和世界思想發展的新階段的” [3]323渾然一體而又充滿原創性的哲學，它致力于摧毀那種被社會廣為接受的認為“哲學是由某一特定類別的專家或職業的和體系性的哲學家所從事的專門的智力活動”的偏見，而“首先必須通過界定適合于每個人的‘自發哲學的限度和特征，來標明所有的人都是‘哲學家” [4]323，從而走向人民大眾。正因如此，對于世界及其歷史性有著自覺意識，有著批判性的和融貫性理解的哲學家們便有望“創造一種新文化”，憑借其“獨創”引導“大量的民眾合乎邏輯地思考并以同樣融貫的方式去思考現實的當今世界” [4]325。葛蘭西將這種能夠能動地改造文化環境的哲學家稱為“民主哲學家” [4]350。在葛蘭西看來，一種關于實踐哲學的系統論述應該以全部的哲學總論為對象，繼而應當以一種合乎邏輯的方式闡明“歷史和政治，加之藝術、經濟學和倫理學的方法論的所有一般概念” [4]431，它是社會歷史發展的產物，也是理論與實踐統一，必然與政治相結合，成為引導人民群眾革命實踐的精神武器，最終導向自由及民主目標的實現。故此，可以認為，葛蘭西的實踐哲學乃是一種具有文化性的民主哲學樣態。民主，既是其題中之義，也是其依歸。

三、國家—市民社會理論的民主政治思考

葛蘭西備受矚目的市民社會理論在其思想中起著中介性的作用，成為聯結國家理論、知識分子理論及意識形態領導權理論的樞紐并將其聯結為一個整體，而對民主政治的思考則是貫穿其中的主線。毫無疑問，葛蘭西的市民社會理論是與國家理論不可分割的，而這又與葛蘭西對當時意大利的社會現實及社會主義革命情勢等的分析思考密切相關。葛蘭西的思考是對俄國十月革命和意大利法西斯主義勝利后工人運動面臨的眾多問題所作出的回應，同時也是革命策略的籌劃及革命未來的設計。

葛蘭西的國家—市民社會理論至少有兩個直接的現實政治背景：一是當時意大利占統治地位的墨索里尼法西斯主義的政治形式；二是當時蘇聯的官僚主義政治形式，對這兩種政治形式葛蘭西都進行了深刻的反思。作為一位被反動政府囚禁的政治犯，葛蘭西對法西斯主義和反法西斯主義、對墨索里尼的愷撒主義和希特勒的專制、對斯大林主義和托洛茨基主義一直在進行著觀察和判斷，他既反對采用壓制手段的墨索里尼政黨專政國家的形式，同時也反對莫斯科那個帶有“官僚集權制”的政府機構的國家形式，并著力考察了當時獨裁政權的政治方面：“當代的獨裁政權借助法律方式取消了諸如政黨、工會、文化協會等新的自治形式，并力圖把這些形式納入國家活動當中：以法律方式把整個民族生活集中到統治集團的手中，這就變成了‘集權主義” [5]29。可見，如何抵制國家的官僚主義、集權主義而捍衛市民社會的民主、自由權利便成了一個意義重大的主題。

由此引發了葛蘭西對國家（或政治社會）、市民社會等的思考。葛蘭西區分了“市民社會”（civil society）與“政治社會”（political society）這兩個概念。一方面，葛蘭西采用了黑格爾關于市民社會與國家作為客觀精神中的不同發展階段以及市民社會作為國家的中介性環節之一，其發展程度標志著社會自由和民主的發展程度的判斷；另一方面，葛蘭西又接受了馬克思關于市民社會決定國家的觀點但又超越了馬克思的理論，因為馬克思主要是從經濟關系的角度來理解市民社會，將其視為資本主義社會的經濟基礎，而葛蘭西則拓寬了市民社會的內涵而使其涵蓋了社會中經濟、政治、文化等各類不屬于國家機器的全部社會組織，即上升到從意識形態的高度來認識市民社會，將其視為傳播文化和意識形態的組織，認為市民社會與國家同屬于上層建筑的一部分，他強調：“目前，我們能做的就是確定上層建筑的兩個主要層面：其一能夠被稱做‘市民社會，即通常所謂‘民間的有機組織的集合；另者則是‘政治社會或‘國家。這兩個層面是一致的，統治集團一方面通過社會來執行‘領導權的功能，另一方面通過國家和‘法理的政府來執行‘直接的統治或命令。”[4]12而在關于市民社會與國家的認識方面，葛蘭西一方面受到列寧《國家與革命》中“國家消滅論”的影響，將市民社會引入國家觀念中去，并思考著如何建立一個馬基雅維利式的現代“新君主”——政黨的構想及其與階級及國家的關系，其目標便是國家的消亡。葛蘭西同時還指出，市民社會與政治社會事實上相互糾結，以至所有的市民反而都覺得是黨統治和支配國家，正因如此，“不能基于這種現實創制傳統型的憲法，因為現實總處于不斷運動之中；只能創立一套原則，斷言國家的目標即國家本身的消亡，換言之，將政治社會重新納入市民社會”[4]253。

應該指出，葛蘭西心目中的市民社會首先是一個基于群眾認同、肯定群眾民主的社會。正如薩松所言，“在葛蘭西看來，市民社會中的每一個人都具備那種能夠被進一步發展成為一種富有意義的民主的潛力。葛蘭西提出了在社會主義者的議程中堅決地為民主的拓展創造條件的問題，并為此目標的實現而不惜與諸多障礙正面斗爭。對《獄中札記》的細致分析表明葛蘭西并非一個民粹主義者而是一位‘知識分子的民主黨人”[6]4-5。

四、知識分子理論的民主政治內蘊

在知識分子理論上，葛蘭西則與列寧的觀點形成了某種特殊的“對話”關系。葛蘭西認為：列寧從考茨基那里借鑒的知識分子觀念是值得商榷的；列寧將知識分子視為資產階級科學的輸送者，在社會主義運動中往往是將知識分子作為資產階級簡單打發掉，只是為了打擊入侵及反革命和捍衛俄國革命、經濟重建及創造新的政治體制、創造一種新的社會主義文化以及為工業化奠定基礎的各種需要而尋求與這些喪失社會地位的人或正在變成無產者的白領工薪者結盟；列寧甚至有意識淡化知識分子在知識、技能方面的特殊作用；列寧也曾為知識分子指定了進行意識形態斗爭與創建理論的重要政治角色。

如果說是法西斯主義強化了葛蘭西深信的知識分子的問題是相對的話，那么，蘇聯的經驗只能使他確信在人民群眾與政治權力之間創造一種民主聯系面臨著諸多困難。與列寧及墨索里尼都不同，葛蘭西強調在大眾與國家、知識分子與民眾之間創造一種民主的、有機的中介性聯系。葛蘭西充分認識到當時社會本身的矛盾性質：“三十年代的資本主義是危機重重然而并未崩潰。俄國國民標志著一個歷史的分水嶺，但是一種拓寬了的民主管理仍然無法實現。知識分子作用的改變及普遍大眾的理智能力的發展均是蘊含著問題的，這使葛蘭西認識到，關鍵在于創造一種能夠鼓舞人心而不是已經成為現實的發展民主的條件。”[6]15-16葛蘭西認為，盡管民主可以有不同的含義，但是，“統治者與被統治者之間的關系由這一事實決定：統治者滿足被統治者的利益而‘必須獲得被統治者的同意”[4]187，統治者必須獲得被統治者的同意方能達成統治者與被統治者之間的協調。因此，葛蘭西充分重視為自由資產階級領導階層所忽視的群眾的民主運動。正是在這一點上，我們可以理解，為何葛蘭西總是突出強調知識分子與群眾之間的有機聯系，他致力于創造“作為建設者、組織者和‘堅持不懈的說服者積極參與實際生活而不僅僅是做一個雄辯者（而要同時超越抽象的數學精神）”“‘指導性的（專業化的和政治的）” [4]10新型的知識分子。

與此相應地，葛蘭西不僅強調“在運動中的‘集中，即組織對現實運動的不斷適應，推動下級與上級號令間的配合，來自普通成員的深刻因素不斷補充到用以確保連續性和經驗的合乎常規的累積的領導機構的堅實框架中” [4]188-189的具有“有機性”的民主集中制對于作為“現代君主”的知識分子的政黨的重大意義，在他晚年時期還強調，應該組建人民陣線，以便召開立憲大會。他甚至設想一種新的政府形式，即一種具有代議制特點的新的人民民主制度，在這一制度中，應該體現政治民主的根本原則，即民眾“同意”的領導權。葛蘭西提倡一種既不同于議會制度又能防止任何政黨走向僵化的“職業官僚機構”的代表制。

此外，葛蘭西不僅對不健康的“缺乏根本的首創精神和責任感”的官僚中央集權制和法西斯政權進行了深刻批判，而且還將批判指向了其他異化政權形式——“美國道路及福特主義”。這是因為葛蘭西在關注現實具體的迫切的政治問題同時，他也關注美國道路與福特主義所提出的挑戰，這使他矚目在一個過渡性時期中技術的、組織的及政治的專家化的作用。正如薩松所言：“葛蘭西《獄中札記》中關于美國道路與福特主義的部分表明他已經清醒地認識到這種將統治一個歷史時期的生產領域中如獸性般殘忍的方面，然而一種社會主義者改革的決定性的前提便是創造一種全新的有機知識分子和一種新的市民社會統治權，這是可能的，然而葛蘭西強調這個任務的無比艱巨性。”[6]15這意味著葛蘭西始終關注勞動群眾更為人性化的生存境遇，其中反映出葛蘭西作為一個共產黨的領導人其深刻的智慧、開闊的視野及其深沉的人道主義關懷。

五、結語

綜上所述，無論是葛蘭西早期的“工廠委員會運動”的民主實踐，還是其實踐哲學，其市民社會理論、知識分子理論，或是其晚期的立憲會議乃至代議制民主的主張等，其中都貫穿著一條主線、一種深刻的政治訴求，貫穿著他對當時政治形式的深刻反思，以及在此基礎上形成的對于一種新型民主政治的積極探尋。他所探索和思考的這種新型的民主政治，因其關注勞動群眾的解放及人類社會民主化，其中體現的是一種偉大的人道主義品格。因此，葛蘭西自豪地說，“實踐哲學是絕對的‘歷史主義，絕對的世俗化和塵世的思想，一種歷史的絕對的人道主義”[4]465。

作為一位杰出的馬克思主義者、無產階級革命家和意大利共產黨的領導人，正如英國學者約爾指出的，葛蘭西懂得創造性地運用馬克思和列寧的原理，故此，“馬克思主義者可以從他的著作中發現迄今仍然適用的關于政治組織和政治實踐的學說”[2]6-7。

當然，葛蘭西的政治思索是基于意大利本國的歷史及意大利民族的層面而不是在國際層面發展民主，他的立場是明確的：“可以確信的是，發展路線是走向國際主義，但是其出發點卻是‘民族的——人們必須以此為出發點……如果談及問題的核心，指責民族主義是愚蠢的……一個本質上是國際性的階級，只要它要引導那些狹義上的民族的（知識分子）及常見的遠非民族的——特殊主義的、自治主義的（農民）——社會階層，在一種確定的意義上它須是‘民族的。” [4]240-241毫無疑問，葛蘭西的民主政治反思，即便在今天，對于世界民主建設仍具有重要意義。

[參考文獻]

[1] [意]葛蘭西.論文學[M]. 呂同六，譯.北京：人民文學出版社，1983：181.

[2][英]約爾.“西方馬克思主義”的鼻祖—葛蘭西[M].郝其睿，譯.長沙：湖南人民出版社，1988.

[3][意]葛蘭西.葛蘭西文選（1916-1935）[M].李鵬程，譯.北京：人民出版社，1992.

[4]Philip Schlesinger.Quintin Hoare and Geoffrey Nowell Smith （eds）. Selections from the Prison Notebooks of Antonio Gramsci[M]. New York： International Publishers， 1971.

[5][意]薩爾沃·馬斯泰羅內.一個未完成的政治思索——葛蘭西的《獄中札記》[M].北京：社會科學文獻出版社，2000.

[6]Sasson Showstack. Gramsci and Contemporary Politics： Beyond Pessimism of the Intellect[M]. London and New York： Routledge， 2000.

〔責任編輯：徐雪野〕