周德偉的保守自由主義之探析

楊杰　高瑩

[摘要]自由哲學(xué)是西方哲學(xué)史的重要的組成部分，如何實現(xiàn)自由已成為近代哲學(xué)家不斷思考的重要問題。對于中國學(xué)者來說，怎樣將傳統(tǒng)文化特別是儒家文化與西方文化進(jìn)行會通，成為各個思想家不可繞過的重要命題。周德偉通過把傳統(tǒng)儒家文化界定為中國圣學(xué)，以其獨(dú)特視角對整個儒學(xué)史進(jìn)行審查與重構(gòu)。他認(rèn)為，中國圣學(xué)指的是孔子所開創(chuàng)以后中國士君子一般所崇奉的學(xué)問。圣學(xué)既可以是追求至廣至深的真理，也可以是治國平天下。以周德偉為代表的保守自由主義在尊重傳統(tǒng)文化的前提下積極尋找中國圣學(xué)與西方自由哲學(xué)的共通處，從而使其在新的歷史條件下為人類充分實現(xiàn)自由提供一種可能性的嘗試。保守自由主義是在基于有限理性的原則下，對人類文明的風(fēng)俗、習(xí)慣、道德等領(lǐng)域予以善意的“忽視”，通過前人已有的知識進(jìn)入到“未知”的知識領(lǐng)域，從而推動文化的創(chuàng)新和發(fā)展。周德偉試圖從自由的原始含義入手做關(guān)于自由主義正本清源的工作。而這樣的努力直接得出了兩個結(jié)論。其一，在自由主義內(nèi)部出現(xiàn)了不同的譜系，不同譜系下的自由主義的觀點(diǎn)可謂針鋒相對。周德偉筆下的自由哲學(xué)是站在英國經(jīng)驗論傳統(tǒng)的視角下伴隨著批判法國唯理論傳統(tǒng)展開的。其二，梳理出了傳統(tǒng)與自由等價的一致性思想，這為自由哲學(xué)與中國圣學(xué)的會通提供了可能。周德偉一方面對人們思考哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)問題上所常出現(xiàn)的唯理主義傾向做了無情的批判，提出了該傾向可能帶來的嚴(yán)重后果；另一方面，對中國傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展做出了積極的貢獻(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]保守自由主義；自由哲學(xué)；儒學(xué)；中國圣學(xué)

[中圖分類號]B26[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號]1000-8284（2017）10-0157-04

自明末基督教耶穌會傳教士到中國傳教以來，西方文化進(jìn)入中國已經(jīng)經(jīng)歷了500多年的歷史，中西文化的會通與碰撞一直延續(xù)至今。特別是1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，中西方文化的這種碰撞就變得更加強(qiáng)烈。近代中國一直受到西方船堅炮利的威脅，國家富強(qiáng)就成為一個不可繞開的主題，而在國家富強(qiáng)后面的中西方文化碰撞以及如何讓中國成為富強(qiáng)的國家等話題更是士大夫和知識分子不斷爭論的話題。自1895年甲午戰(zhàn)敗以后，梁啟超提出的“保國、保種、保教”成為每個士大夫和知識分子所需面對的核心問題，以張之洞為代表提倡“中體西用”的保守主義和以魯迅、胡適為代表的反傳統(tǒng)的激進(jìn)主義成為近代思想的兩大派別。前者見于“保教”與“保種”的相續(xù)相發(fā)而忽略兩者的緊張沖突以致走向了非理性的原教旨主義，后者見于“保教”與“保種”的緊張沖突而忽略兩者的相續(xù)相發(fā)以致走向了文化虛無主義的全面西化。這種從傳統(tǒng)的中體西用到西體中用、從把傳統(tǒng)文化視為形而上學(xué)到把傳統(tǒng)文化視為客觀知識的反映，不僅不能讓儒學(xué)傳統(tǒng)得到充分的理解，而且也無法打開當(dāng)代文化建設(shè)的窗口。在兩大派別當(dāng)中被時代所忽視的以郭嵩燾、嚴(yán)復(fù)、周德偉為代表的保守自由主義成為一股學(xué)術(shù)暗流一直延續(xù)至今。他們努力從文化與民族的內(nèi)在關(guān)聯(lián)中，從中國歷史的一貫性和民族的內(nèi)在性出發(fā)，重建一種能夠把握、反映和調(diào)整民族意志和需要的話語系統(tǒng)。在此過程中，對現(xiàn)代性的接納、對全球化的融入，不是自己文化主體性的喪失，而是對其豐富、彰顯與提升。不得不說這樣的一條路徑為中西自由哲學(xué)會通提供了一種新的值得當(dāng)代學(xué)者參考的路徑。

一、自由哲學(xué)（保守自由主義）的基本要義

周德偉作為哈耶克的親傳弟子，對自由的闡釋是在繼承了休謨、柏克、亞當(dāng)·斯密、托克維爾和哈耶克的基礎(chǔ)上發(fā)展的。他采用自由的原始含義即“別人所施加之壓力減至最小可能之限度”。拒絕接受對于自由所疊加的其他含義如政治自由（Political Liberty）、民族自由（National Freedom）、內(nèi)在的或形而上的自由（Inner or Metaphysical Freedom）以及把自由當(dāng)作滿足人的愿望之能力或把自由與財富等同起來等。周德偉自由哲學(xué)的基本要義是在保守自由主義的譜系中體現(xiàn)出來的，要理清自由哲學(xué)的要義就必須先從保守自由主義的基本觀點(diǎn)出發(fā)進(jìn)入自由哲學(xué)。保守自由主義是延續(xù)了英國經(jīng)驗主義的傳統(tǒng)，在對待傳統(tǒng)的態(tài)度上不斷批判法國唯理主義傳統(tǒng)。它認(rèn)為法國唯理主義傳統(tǒng)是一種通過建構(gòu)性的方式認(rèn)識和改造世界，把一切不符合理性的因素都放在理性的法庭上進(jìn)行“審判”從而拋棄掉。這種認(rèn)為理性能裁決一切的信念在社會中必然會出現(xiàn)激進(jìn)主義甚至進(jìn)入到虛無主義的泥潭。而保守自由主義自身不是反理性而是基于有限理性的原則下對知識的限度進(jìn)行劃界。社會的秩序也不是主觀設(shè)計或者“客觀邏輯之必然”規(guī)律而是人類活動的自發(fā)秩序，而這種自發(fā)秩序往往是理性所不能及。他們還認(rèn)為道德、習(xí)慣、風(fēng)俗等領(lǐng)域是前人無數(shù)經(jīng)驗總結(jié)出來的最可行的組織、思考和行為方式。我們應(yīng)在此的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整而不是用理性來去衡量他們是否符合理性的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律。

在界定了保守自由主義的基本觀點(diǎn)下，周德偉自由哲學(xué)的基本要義就明晰起來。在他看來，其一，自由與獨(dú)立、壓力相聯(lián)系。獨(dú)立是自由的前提，人能夠按照自己決定的計劃采取行動首先因為他是獨(dú)立的，而奴隸則正好相反，奴隸是指不可抗拒的必須服從主人的武斷壓迫的依附體，其采取的特殊行為受制于主人的意志。這被稱為“獨(dú)立于別人武斷的意志之外”（The Independence of the Arbitrary Will of Anther）。其二，自由在原始意義上指人與人或人群與人群之間的關(guān)系。他人的不合法壓力一存在就意味著自由受侵犯。所謂不合法指跨越了個人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的界限而干涉別人的行為。個人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的界限劃分是按照當(dāng)時當(dāng)?shù)氐赖隆⒘?xí)慣、風(fēng)俗來規(guī)范的。作為保守自由主義的嚴(yán)復(fù)把約翰·密爾的“On Liberty”翻譯為“群己權(quán)界論”遠(yuǎn)比翻譯成“論自由”來得更為準(zhǔn)確。一方面，他準(zhǔn)確界定了保守自由主義是在何種層面上談自由，另一方面，也把自由的范圍牢牢地鎖定在個人領(lǐng)域當(dāng)中。一旦確定為個人領(lǐng)域的事情，那么任何壓力的施加都是被認(rèn)為是不合法的。所以，周德偉的自由哲學(xué)對自由的界定主要是從劃界開始的，這樣的方式一方面能夠激發(fā)個體的創(chuàng)造性；另一方面，對也充分的尊重了人作為人在不侵犯別人的前提下的自由選擇。

以周德偉自由哲學(xué)為視角對自由的界定來反觀中國傳統(tǒng)文化，其對中國傳統(tǒng)文化特別是儒家文化界定為中國圣學(xué)。而何為中國圣學(xué)以及自由哲學(xué)與中國圣學(xué)如何有會通的可能卻是接下來要討論的內(nèi)容。

二、從自由哲學(xué)看中國圣學(xué)：周德偉會通中西文化的嘗試

何為中國圣學(xué)以及中國圣學(xué)能夠與西方自由哲學(xué)相會通主要是從以下四個方面來認(rèn)識的。

（一）中國圣學(xué)具有獨(dú)特性

從自由哲學(xué)的視域下出發(fā)，中國傳統(tǒng)文化特別是占經(jīng)學(xué)地位的儒家文化不是阻礙中國踏入近代化的障礙，反而是既能與近代化相會通又能保持其民族獨(dú)立性的新視角。周德偉首先將中國傳統(tǒng)文化界定為以儒家為核心的中國圣學(xué)。所謂中國圣學(xué)是指孔子所開創(chuàng)、以后中國士君子一般所崇奉的學(xué)問。《尚書·洪范》言曰：“干事無所不通謂之圣。”《白虎通》又言曰：“圣者通也道也，道無所不通，明無所不照?！焙笫腊丫ㄒ婚T技藝而他人不能相比稱之為“圣”。士君子志在通天人及行動之理稱之為圣學(xué)?！笆ト酥畬W(xué)，治國平天下；圣人之志，內(nèi)圣外王，其道一也?！彼允W(xué)既可以是追求至廣至深的真理，也可以是治國平天下。故孔子言曰：“萬物并育而不相害，道并行而不相悖?！笔烤右坏┩ㄌ烊恕⑿袆又肀囟禎?jì)生民，創(chuàng)造條件讓別人也能夠通天人、行動之理抑或使每個人每一物得其所。這就是“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”。對于別人是否能夠接受自己所精通之道則不加以強(qiáng)求，只是提供這樣的一條道路而已。這就是“己所不欲，勿施于人”。如果能夠做到這兩點(diǎn)就能達(dá)到忠恕之道。而忠恕之道既強(qiáng)調(diào)了士君子的社會責(zé)任感又給予了別人自由選擇的空間。這種對儒家文化的闡釋就與自由哲學(xué)在觀念上有不謀而合之處。

（二）中國圣學(xué)同時也是一門主“動”而非主“靜”的學(xué)問

《周易》作為中國文化的思想原典既涵蓋了中國人的認(rèn)知方式又涵蓋了中國人的行為方式。在秦以前卜筮文化非常受重視。卜或筮是為了趨吉避兇，達(dá)到趨吉避兇的效果必須以德配天，為了能夠配天就必須得修德。修德一方面要求人對天有敬畏心，另一方面要求人不斷自新。故湯之盤銘曰：“茍日新，日日新，又日新”?！吨芤住は缔o》又曰：乾，元亨利貞，天行健，君子以自強(qiáng)不息。所以，在自由哲學(xué)看來，中國圣學(xué)也是求變、求新的學(xué)問。這樣一種求變、求新的學(xué)問勢必會在不同的時代融入新的思想要素以充實自己。

（三）中國圣學(xué)必須以尊重傳統(tǒng)為根基

在周德偉看來個人能運(yùn)用較自己所習(xí)得的更多的知識以追求自己的目的，又利用自己所未有之知識，以克服無知之限度，則文化才會進(jìn)步發(fā)展。人的認(rèn)識能力超越經(jīng)驗只能依靠人的推理及形式建構(gòu)的方式來完成。而這種方式又有以下三種限度：其一，邏輯形式不過是一個框架而已，推理能力是推理的功能，自身本不提供任何內(nèi)容。其二，人沒有辦法證明人認(rèn)識客觀事物就是客觀事物本身，人只能認(rèn)識事物的片段或局部知識而不是懂得一切。任何尊重理性的人，一定尊重別人的學(xué)問及研究。如夸大理性，我懂得一切，則必將杜撰教條。如果將此等觀點(diǎn)發(fā)揮到政治領(lǐng)域必將導(dǎo)致獨(dú)裁而招致禍患。我們只能說理性是知識的起點(diǎn)，運(yùn)用理性只能獲得局部知識而不能使人全知全能。對于上帝、道德、傳統(tǒng)、習(xí)俗等理性不及的領(lǐng)域人們不應(yīng)該僭越而應(yīng)該予以尊重。其三，人的認(rèn)識能力有限，人對于休謨難題關(guān)于因果聯(lián)系的證明也是無能為力的。所以，人通過逐步的分析及推理必然也是局部、暫時的。從自由哲學(xué)的以上三點(diǎn)基本看法來看，它和《論語》中將“知之為知之，不知為不知，是知也”是相通的，只是把這句名言做了進(jìn)一步的闡釋而已。

（四）中國圣學(xué)尊重傳統(tǒng)也表現(xiàn)在對“禮”的認(rèn)識

孔子言曰：“克己復(fù)禮為仁?！庇衷唬骸耙笠蛴谙亩Y，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也?！痹僭唬骸跋亩Y吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也，足則吾能征之矣?！痹谧杂烧軐W(xué)看來，周公制禮作樂絕不是拍腦門想出來的，而是對前人風(fēng)俗、道德、習(xí)慣的系統(tǒng)總結(jié)而已。如果人們能夠按照“禮”的規(guī)范去行事，那么國家就不會出現(xiàn)混亂?！岸Y”不是以某個人或某群人為本位的，它是國家整體上至天子下至士人都得遵守的規(guī)范。這里的“禮”和西方的“l(fā)aw”從來源上更為接近。東周之所以出現(xiàn)那么大的動亂其重要原因就是不再遵守禮的規(guī)范，對于一個禮壞樂崩的社會來說人與人之間的關(guān)系就像狼與狼的關(guān)系一樣?？鬃訛榱烁淖冞@種“臣弒君、子弒父、滅其宗族”的亂象而強(qiáng)調(diào)克己復(fù)禮。而禮又是從夏朝、商朝損益而來，孔子并不認(rèn)為他一定能證實夏禮和殷禮的存在，因為作為夏商的后裔，杞國和宋國沒有“文”即典籍來支撐，而只有“獻(xiàn)”即口耳相傳由賢人傳承的方式是不能完全證實夏禮、商禮的存在的。而周禮的“文和獻(xiàn)”在孔子那都能找到根據(jù)，因此，孔子相信通過教化、勸使的方式可以讓他所處社會回到三代之治。在自由哲學(xué)看來，禮固然需要損益，但是“禮”絕不可拋棄而重新主觀的去構(gòu)建一套新規(guī)范。從歷史的結(jié)果看來，這樣的做法往往也會帶來巨大的災(zāi)難。

從以上四方面來看，自由哲學(xué)與中國圣學(xué)是有會通的思想基礎(chǔ)的。但是這樣的會通過程也會受到其他自由思想的干擾。而什么樣的自由思想會阻礙自由哲學(xué)與中國圣學(xué)的會通卻是接下來要討論的話題。

三、自由正途與自由歧途：自由哲學(xué)與中國圣學(xué)會通的選擇

在保守自由主義看來，真正能夠?qū)崿F(xiàn)文化發(fā)展，促進(jìn)社會進(jìn)步，讓自由得以保障的前提是尊重社會的風(fēng)俗、習(xí)慣及道德，用有限理性的原則對理性能觸及的社會領(lǐng)域進(jìn)行剖析。那種認(rèn)為個人的理性能夠懂得一切的唯理主義態(tài)度必將侵害自由的實現(xiàn)從而走向自由的歧途，如果將其運(yùn)用到政治領(lǐng)域必定成為獨(dú)裁的思想基礎(chǔ)。而這種以唯理主義為核心的哲學(xué)基礎(chǔ)必將成為中西哲學(xué)的會通的障礙。我們將從經(jīng)驗主義與唯理主義的哲學(xué)原則出發(fā)來分析自由的正途與歧途。

（一）從經(jīng)驗主義角度分析

經(jīng)驗主義認(rèn)為，自由并不是個別有理智有權(quán)威的人憑借其理智打破一切舊的制度、習(xí)慣、風(fēng)俗及道德規(guī)律，而是個人能憑借過去的一切成果，自由地發(fā)揮其能力進(jìn)入“未知領(lǐng)域”。每個人只有承認(rèn)前人的成果，并承諾其為正確的且按此去履行，每個人就能有更多的時間進(jìn)入未知領(lǐng)域的研究。如果否定過去的一切，全部從頭開始，人類就不會有連綿不絕的文化。過去之建樹既無拘束力，又不妨礙別人的自由，反而可以增加人的自由。自由只有在狂風(fēng)暴雨中備嘗險阻才能確立且經(jīng)過諸多矛盾及歧見才得完成。自由的利益要等自由確立已久后，才能領(lǐng)悟和被重視。

自由的價值在于為每個人提供未來發(fā)展生長的機(jī)會，未來發(fā)展絕不能預(yù)先設(shè)計，也沒有無預(yù)先設(shè)計的可能。如果對已生長的制度、風(fēng)俗、習(xí)慣及保障自由的傳統(tǒng)方法不懷有純正的尊敬，則絕沒有純正的自由信念，也不可能獲得新的成就。因此，人的創(chuàng)新不能憑空產(chǎn)生，只有因襲其舊，才能再圖創(chuàng)新。

風(fēng)俗、習(xí)慣及道德規(guī)律均自人的交往或人際關(guān)系中產(chǎn)生。自覺遵守傳統(tǒng)則是自由順利運(yùn)行的條件，如果個體的行動都需法律的壓力為之規(guī)范，則自由就會減其程度，減其范圍，減其價值。只有每個個體經(jīng)常自動的遵守一定的原則及規(guī)律，則法律壓力方可減少至最小限度。因此周德偉才說：“在道德律及法律所樹之范圍內(nèi)每人得自求其目的。蓋法律者、道德者亦過去無數(shù)代人士之成就，吾人資以為續(xù)進(jìn)之工具者也；棄過去的一切，每件事從頭做起，人又何能有所成就乎？”

人生也有涯而吾知也無涯。個體又為何輕視前人已做的工作、前人已樹之范例以致貶損自己努力的功效及價值呢？傳統(tǒng)的文物、典章制度、風(fēng)習(xí)及一切最廣義的工具，出于無數(shù)代、無數(shù)個體的經(jīng)驗和理智而長成，個體不能一一窮原竟委，也無力一一窮原竟委。人類的文化有其獨(dú)立的生命，個體改進(jìn)社會的一切努力，必須在不斷發(fā)揮自己功能的整體中發(fā)生作用。

（二）從唯理主義角度分析

唯理主義不僅相信人的理性具有無限的力量，能引人入勝，逐漸得勢，而且主張用教條式的教訓(xùn)以追求強(qiáng)制有效的模型從而相信現(xiàn)實存在的人的理性“發(fā)明了”此類制度。而經(jīng)驗主義則認(rèn)為文明為“歷試諸艱”的經(jīng)驗累積的結(jié)果，一部分演化為代代相承的明確知識，但更大的一部分融合為工具與制度，而這些工具與制度早已被證實它的功效非常顯著。

從對人性的假定來看，唯理主義的設(shè)計理論認(rèn)定人的天性趨向于理性的行動，認(rèn)為人有天賦的觀念并在此基礎(chǔ)上建造學(xué)說。經(jīng)驗主義的理論則指出一定的制度引導(dǎo)人用其理性獲得最佳的功效從而使反社會合作的損害減至最小。在此基礎(chǔ)上經(jīng)驗主義還認(rèn)為人生而多欲、懶惰、放縱、愚昧及浪費(fèi)，只有在環(huán)境的壓力下，人的行動才有選擇取舍，或?qū)W會小心謹(jǐn)慎的運(yùn)用其所掌握的手段以達(dá)成其設(shè)定的目標(biāo)。因此，凡是相信有用的制度出于有意地精致的設(shè)計，對人的目的無任何裨益者，必為自由之?dāng)场?/p>

唯理主義者常如將“迷信”的觀念施加于一切尚未證明為真的信念，這不僅缺乏根據(jù)而且容易招致?lián)p害。如果將社會內(nèi)一切尚待闡明的因素予以剪除，使此世界成為缺乏活力的世界，則其社會的現(xiàn)狀無異于原始的野蠻狀態(tài)。因此周德偉認(rèn)為：“一民族遵循其視為圣哲的教訓(xùn)，此教訓(xùn)毫無疑問的最初出于最無私見之理想，亦可能將該民族摧毀。但在一自由社會內(nèi)，其成員能自由選擇其實際生活方式，則此一危險極小?！?/p>

自由哲學(xué)不是反對理性的運(yùn)用而是反對理性之濫用。這不是反對從事新的試驗而是反對排斥一切的、獨(dú)立的權(quán)力，不允許任何替代方法的存在，從而排斥一切較優(yōu)的解決方法。保守自由主義原則下的自由哲學(xué)為中西哲學(xué)的會通創(chuàng)造了可能。該流派不僅在情感上滿足了士君子的需要，更在哲學(xué)理論上為中西哲學(xué)的會通奠定了基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

周德偉自由哲學(xué)與中國圣學(xué)會通的嘗試正是反映了中國近代知識分子在面臨三千年未有之大變局的歷史背景下所做的積極努力，一方面他對人們思考哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)問題上所常出現(xiàn)的唯理主義傾向做了無情的批判，提出了該傾向可能帶來的嚴(yán)重后果；另一方面，對中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化做出了積極的貢獻(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]周德偉.自由哲學(xué)與中國圣學(xué)[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2005，（1）.

[2]哈耶克.自由憲章[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012，（5）

[3]朱熹.四書章句集注[M]. 北京：中華書局，2011，（1）

[4]程樹德.論語集釋[M].北京：中華書局，2006，（1）.

〔責(zé)任編輯：徐雪野李彬琳〕