鄉村儒學：重建鄉土中國的意義世界

[摘要]隨著中國近代化的開始，中國鄉村的社會結構、農民的生活方式、價值觀念和思維模式發生了深刻的變化，鄉村文化生態逐漸出現異化、失衡，中國鄉村的意義世界逐步坍塌、瓦解和異化。面對目前農村的意義世界殘缺不全的現狀，應重新認識鄉村和鄉土文明的價值，呼應鄉村的訴求，讓儒學再次走進鄉村千家萬戶，使其成為民眾人生的向導、生活方式的底色、做人處世的標準和精神世界的信仰，在鄉村人民和鄉土中國重建儒學的生活規范和價值信念和意義世界。

[關鍵詞]鄉村儒學；意義世界；重建

[作者簡介]曾凡朝（1968—），男，哲學博士，齊魯師范學院馬克思主義學院教授（濟南 250000）。

一、中國鄉村意義世界的瓦解和異化

隨著1840年西方列強的入侵和中國近代化的開始，侵華戰爭不斷發生、外國資本大肆侵入，商品經濟畸形發展。整個中國，包括鄉村社會，即已開始受到以工業化為主的西方文明的強烈沖擊和巨大影響。在工業化、現代化、城市化發展浪潮的沖擊下，農業、農村、農民的生產方式與生存狀態發生了劇烈變化，農民的生活方式、價值觀念和思維模式等也隨之發生深刻的變化，工具理性不斷高揚，價值理性不斷退場，以功效為取向的工具理性不斷損毀價值理性的人文世界。

工具理性和價值理性是德國社會學家馬克斯·韋伯解讀西方的現代化的視角。韋伯從社會合理性的角度，把社會合理性分為兩類：工具理性和價值理性。工具理性，即“通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件或者作為‘手段，以期實現自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的”；價值理性，即“通過有意識地對一個特定舉止的——倫理的、美學的、宗教的或作任何其他闡釋的——無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就”。（馬克斯·韋伯：《經濟與社會》（上），林榮遠譯，北京：商務印書館，1997年，第56頁。）韋伯認為，現代文明的全部成就和問題都源于工具理性和價值理性的緊張對立，以功效為取向的工具理性不斷損毀價值理性的人文世界。馬克斯·韋伯的經典著作《新教倫理與資本主義精神》（于曉、陳維綱等譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店，1987年）對工具理性和價值理性有論述。鄉村生態受到了巨大的沖擊和挑戰，鄉村文化逐漸出現異化、失衡。

在漫長的百年變遷過程中，隨著中國整個社會結構的轉型和中國鄉村社會結構發生巨大變化，中國鄉村社會的意義世界也開始巨變、異化、瓦解和重構。正如費孝通先生所說：“中國的鄉土社會中本來包含著賴以維持其健全性的習慣、制度、道德、人才，曾在過去百年中，也不斷的受到一種被損蝕和沖洗的作用，結果剩下了貧窮、疾病、壓迫和痛苦。”

費孝通：《鄉土重建》，長沙：岳麓書社，2012年，第56頁。梁漱溟認為中國鄉村社會的破壞主要是儒家文化傳統的被破壞。當務之急是要確立對傳統文化經過補充改造的新的鄉村文化。為此，梁漱溟進行了鄉村建設運動，曾提出老根新芽說。他說：“一個民族的復興，都要從老根上發新芽；所謂老根即指老的文化、老的社會而言。這在丹麥即是如此……中國亦要從一個老根上（老文化、老社會）發新芽。自一面說，老的中國文化、老的社會已不能要了，一定要有‘新芽才能活；可是自另一面說，新芽之發還是要從老根上發，否則無從發起；所以老根子已不能要，老根子又不能不要。”

梁漱溟：《精神陶煉要旨》，《梁漱溟全集》（第五卷），濟南：山東人民出版社，2005年，第504-505頁。中國共產黨領導的土地革命（在第三次國內革命戰爭時期和全國解放以后稱為“土地改革”），改善了農民的經濟、政治地位，伴隨著重經濟政治方面的改革，同時進行著農村農民的意義世界的改變：“土地改革所建構的社會結構，不是以單個原子式的個體農民為獨立單元的自耕農社會——像許多研究者以為土地私有達成的結構方式那樣，而是黨組織與農民結成的牢不可破的倫理關系。”“土地改革一方面實施了土地所有權這方面的私有化，一方面結成黨與農民的倫理關系——二者中，后者是根基、也是實質。”

謝遐齡：《重建意義世界：重建中國農村社會的核心》，《天津社會科學》2011年第1期。在土地革命及土地改革中，中國鄉村社會的意義世界在變遷中有新的創生：“黨與農民的倫理關系”的牢不可破地結成。

新中國建國后所進行的過渡時期的農業社會主義改造，不僅僅是把小農經濟逐步改造成為社會主義集體經濟的所有制的改造，而且是對農村社會主義意識形態的重塑，到1963年至1966年城鄉開展的社會主義教育運動，都伴隨著對宗族習俗文化、儒學人際關懷等民間信仰體系的破壞。“文化大革命”雖然以“文化”為名，但實際上是包括政治、經濟、文化等領域的社會大革命。“文革”中的“政治革命”“經濟革命”和“文化革命”又進一步摧毀了中國數千年的傳統價值和意義世界，取而代之的是官方意識形態及其信仰。當時人人高唱革命歌曲，帶著內心的虔誠與莊嚴感“早請示、晚匯報”。“對組織忠誠老實”取代“父為子隱，子為父隱”，“孝順”“承順顏色”轉變為“聽黨的話”。以黨的利益和指示為標準，親子、兄弟、夫妻之間互相揭發受到鼓勵。這些對鄉村深層次的文化心理和意義世界的摧毀不可低估。

20世紀70年代末，極左的“文革”被否定，改革開放被啟動，但在文化領域中，作為中國人傳統信仰支柱的儒家傳統——書院、宗祠、孔廟等普遍性的民間信仰都未恢復，傳統文化并未正名。改革開放起始于農村，但主戰場很快轉向了城市。大批的農民離鄉離土，到處尋找工作機會，鄉村社會結構的解體進一步加劇。傳統的義利關系又重新被辯論。“‘義在利先不能取消或降格、代之以‘利在義先。……義永遠在先。撥亂反正是改變義之內涵而已，‘義在利先須堅持不懈；絕不是讓利居于義之前。”謝遐齡：《重建意義世界：重建中國農村社會的核心》，《天津社會科學》2011年第1期。但是，經濟的功利化趨勢呼嘯前進，“利在義先”大肆抬頭，“義在利先”節節敗退。不正之風、不擇手段日益滋長，強大的經濟致富訴求對鄉村道德世界反復碾壓，對家庭關系、道德價值、心理情感、鄉村習俗產生巨大沖擊。農村的集體活動、公共交往空間漸趨消逝，鄉村的人際情感也越來越淡漠。“以市場化為導向的改革在此一精神背景下高歌猛進，卻使得拜金主義大行其道，因為金錢至上已經失去了任何精神抗體，而拜金主義的肆虐客觀上又給了鄉土中傳統文化殘余更為沉重的打擊，此次打擊的力度某種意義上并不亞于‘文革。如果‘文革是對于傳統文化的政治沖擊，拜金主義則是對于傳統倫理的經濟解構，此一解構深入社會生活的每一個方面，使得鄉村社會所剩無幾的人與人的溫情迅速消弭，人與人之間的關系更加功利和冰冷，從而引發了鄉村深層的價值認同危機，其中最突出的是孝道的式微和老人處境問題。”

趙法生：《鄉村儒學的緣起與意義》，盧國龍主編：《儒道研究》第2輯，北京：社會科學文獻出版社，2014，第208—209頁。“如果說，從近代到‘文革完成了對于傳統鄉村精神信仰的解構，改革則在實際上完成了對于傳統信仰替代物的解構。經由此兩次解構，客觀上造成了鄉村信仰的空心化，我們現在面對一個既沒有傳統宗教信仰和人文精神，又沒有現代法治理念的鄉村。歷史的斷裂就這樣發生了，價值的真空就這樣造成了。”

趙法生：《鄉村儒學的緣起與意義》，盧國龍主編：《儒道研究》第2輯，第208頁。

傳統文化被掃蕩，鄉村信仰空心化，鄉村的文化生態嚴重失衡，形成嚴重的文化斷裂與失憶，出現鄉村文化的沙漠化，導致基督宗教和一些邪教在鄉村快速傳播。“鄉村文化話語權缺失，失去了認同的基礎”，“傳統道德碎片化，農民的道德世界處于無序狀態”，“鄉村精英趨于沒落，逐漸失去凝聚人心的力量”

趙霞：《傳統鄉村文化的秩序危機與價值重建》，《中國農村觀察》2011年第3期。，中國鄉村的意義世界逐步坍塌、瓦解和異化。

在中國鄉村，在東方文明和西方文明之間，內在心靈應該如何安頓？在工具理性和價值理性之間，我們到底應該走向何方？在致富欲望的沖擊下，如何才能支撐起中國鄉村的溫馨情感、價值空間和意義世界？集體的、情感的、歸屬的、交往的內在心理訴求將魂歸何處？這就需要我們重新認識鄉土文明和傳統儒學的價值和意義。

二、重新認識鄉土文明和傳統儒學的意義

中國的近代史開啟了中國的工業化和現代化。從世界范圍看，現代化的過程在某種程度上就是城市化的過程。“100年前，90%的人生活在原野、森林、農村地區。在發達國家，到20世紀末這樣的人只有10%一15%。”

[法]克洛德·阿萊格爾：《城市生態，鄉村生態》，陸亞東譯，北京：商務印書館，2003年，第129頁。但是，我們不得不承認，不管城市還是鄉村，地球上的人類是一個休戚相關的命運共同體。“一切都是相互依賴的、生態/經濟、城市/鄉村、北方/南方、人類/自然。”

[法]克洛德·阿萊格爾：《城市生態，鄉村生態》，陸亞東譯，第134頁。實際上，“迄今為止的城鄉關系演變的過程是，古代是城市鄉村化，從近代工業革命開始直到現在，是鄉村城市化。恩格斯預言：未來是城鄉融合。”

傅崇蘭：《中國運河城市發展史》，成都：四川人民出版社，1985年，第431頁。中國幾千年的歷史中以農立國，城鄉一體化明顯。美國學者施堅雅等研究中國的城市后用“城鄉連續統一體”的概念進行描述。

“城鄉連續統一體”這一概念最早由學者們在施堅雅（G.WilliamSkinner）所編《中華帝國晚期的城市》（TheCityinLateImperialChina，Stanford，CA：StanfordUniversityPress，1977）一書中提出，見該書的導言及F.W.Mote，G.WilliamSkinner，SybillevanDerSprenkel等人的章節（第102-103、258-261、609頁）。中文譯本見下面的相關章節：[美]施堅雅（G.WilliamSkinner）主編：《中華帝國晚期的城市》，葉光庭等譯，北京：中華書局，2000年。牟復禮：《元末明初時期南京的變遷》，施堅雅：《中國社會的城鄉》導言，西比勒·范·德·斯普倫克爾：《城市的社會管理》。中國社會學者張玉林認為，“從人文地理學的角度來看，與鄉村一樣，城市是一種聚落，是人類居住區的一種，是人類生產和生活的地方，是社區。鄉村和城市（城鎮）在概念表述上是截然分開的，但在實際形態上并不是非此即彼的。這是因為，從自然村到集市、市鎮、小城市、大都會，其間的人口規模和密度、居住形態和空間特征、職業差異和社會異質性，以及基礎設施狀況等等，都是一個連續變化或累積的過程。位于這個過程的多種聚落形態被稱為‘城鄉連續譜，各種聚落都處于這個連續譜系中的某個位置，而兼有城鄉二者特征的形態較為多見。”

張玉林：《當今中國的城市信仰與鄉村治理》，《社會科學》2013年第10期。

但是，將鄉村和城市作為兩種對立的生活方式的觀念以及“農業與現代化不能兩立”的思想和“賤農主義”非常普遍。對于城市和鄉村的消極描述和負面看法不勝枚舉：“說起城市，則認為那是吵鬧、俗氣而又充滿野心家的地方；說起鄉村，就認為那是落后、愚昧且處處受到限制的地方。”

[英]雷蒙·威廉斯（RaymondWilliams）：《鄉村與城市》，北京：商務印書館，2013年，第1頁。近代中國受到了西方的強勢壓迫性影響，逐漸遺棄了整體化思維、一體性觀念和中道智慧，在思想方式陷于西方式的二元對立的認知模式，逐漸形成了某些積重難返的片面觀念，認為徹底推翻傳統、打倒孔子才能完成現代化，現代化就是要消滅鄉村，消滅鄉村才能實現工業化，打碎舊世界才能建設新世界；認為現代化就是城市化，而農村這兩個字就意味著落后和愚昧。“來自于文化人或城里人的對農民或農業勞動者因其‘土氣、‘缺少見識而產生的瞧不起，以及當事人因為農業活動艱辛而產生厭農、離農的現象，在長期的歷史過程中應該只是個人層面的認知或‘審美觀念的問題，以及個體選擇的問題。而將文化層面的輕視、蔑視和厭煩情緒發展成國家制度和政策層面的‘賤農主義，則是20世紀50年代以來，特別是90年代以降出現的獨特現象，這在古今中外實屬罕見。”

這里所說的“賤農主義”，是指以農為賤的觀念、意識、言說、價值取向和政策取向。它表現為壓制農民的權利、貶損農村和農業的價值，從文化和價值層面否定，從物理和實踐層面上消滅農業、農村和農民。它不只是停留在對農民的制度歧視，而是包括了對農業和農村的輕賤，也即以整個“三農”為賤。張玉林：《當代中國的賤農主義》，21世紀教育研究院：《農村教育向何處去：對農村撤點并校政策的評價與反思》，北京：北京理工大學出版社，2013年，第204頁；張玉林：《流動與瓦解中國農村的演變及其動力》，北京：中國社會科學出版社，2012年。這種實屬罕見的“賤農主義”既是我國長期以來城鄉二元政策的產物，又反過來加劇了城鄉失衡，是一種文化危機和文明危機，理應從根基上破除鄉村屬于傳統社會城市屬于現代社會、鄉村是農業社會城市是現代社會、鄉村是自然經濟城市是市場經濟的城市—鄉村的二元敘事，徹底轉變以農為賤的觀念、話語、價值取向和政策取向，重新認識鄉村和鄉土文明的價值，破除和化解“賤農主義”的文化危機或文明危機。

現代化過程中的城鄉關系不像我們相信的那樣簡單，現代化絕不能簡單地等同于非農化。城鄉關系本身就是一個復雜的概念，其研究涉及地理學、經濟學、社會學、人口學、生態學等學科，其涵義有地理學意義上、經濟學意義上、社會學意義上、生態學意義上的等等。城鄉之間的關系也是互為因果、相互連帶的。20世紀70年代以來西方發達國家出現了逆城市化潮流，鄉村及其文明并沒有隨著現代化進程而衰敗凋敝。即使在20世紀的早期，老牌的工業化國家英國，雖然優先發展工業，其鄉村一度也遭到城市化的蠶食，但其鄉村仍然是其文化和人格的基礎。當時到訪英國的華盛頓·歐文在實地考察后說：“外國人想要準確地了解英國人的性格，絕不能將觀察范圍局限在大都市。他必須深入鄉野，旅居于農莊村落，探訪古老城堡、郊區別墅、農場小屋以及村舍。他應該去公園和花圃漫步，沿著樹籬和林蔭小道溜達，去逛逛鄉村教堂，參加守夜、集市和其他鄉村節日，與不同的人打交道，了解他們的生活狀況、風俗習慣和各種脾性。”

[美]華盛頓·歐文：《英倫見聞錄》，黎曦譯，南京：江蘇文藝出版社，2014年，第53頁。現代化的英國，其精神在鄉村。中國亦然，鄉村中國和儒家文化仍然是整個中國和中華文明的原鄉。

鄉土文明強調著人與自然、人與鄉村、人與人、人與自我之間的和諧共存，是鄉村命運共同體的“精神家園”，其所蘊含的自然、淳樸和靜謐是歷代人們的精神原點。從人類文明的發展歷程和本身結構看，工業文明代表了人類征服利用自然的一面，農耕文明則代表了人類與自然和天道之間的和諧共處；人類文明的維系存續，依賴這兩方面的協調平衡，實際上也就是中國傳統文化中所說的天人之際的協調平衡。所以，鄉土文明與工商文明不是單純的一分為二，而是人類文明中兩極的陰陽互補、合二而一。“從文明史的源流來看，人類最早的文明發源于鄉村，鄉村文明是孕育人類文明的文化母體，就像天地是孕育了萬物的自然一樣。”

趙法生：《鄉村儒學的緣起與意義》，見：http：//www.rujiazg.com/article/id/8369/？from=timeline

鄉村的英文單詞“country”有著豐富的文化內涵。“在英語中，‘country可以表示一個國家，也可表示一片‘土地；‘thecountry可以是整個社會，也可以是該社會中的鄉村。在人類漫長的居住史上，我們直接或間接地以之謀生的土地與人類社會成就之間的這一聯系，歷來為人們所熟知。”

[英]雷蒙·威廉斯（RaymondWilliams）：《鄉村與城市》，第1頁。“從文明史的角度看，鄉土社會中隱藏著人類文明更為本原性的精神力量。盡管工商文明在制度建構和科學知識方面成就斐然，但是，農耕文明卻為迄今的人類提供了最主要的宗教信仰和哲學思想，正如大自然才是人類永恒的家園一樣，這些來自農耕文明中的偉大宗教與哲學，迄今依然為現代人類提供著必不可少的精神滋養。如果說，工商文明代表著人類在制度建構與理性推進方面的巨大成就，則發達的理性與知識，依然需要古老的農耕文明所孕育的宗教信仰情懷來引導。”

趙法生：《鄉村儒學的緣起與意義》，http：//www.rujiazg.com/article/id/8369/？from=timeline。

傳統儒學來源于農業社會，有著天地交泰的宇宙觀基礎，有著自強厚德的人文主義情懷，有著重視宗族和家庭孝悌仁愛道德價值觀。“從儒學是社會教化、以文育人、人文化人、人文成人的意義上說，儒學是人文化成之道；從個體生命成長的意義上說，儒學是反躬修己之學；從人際關系的意義上說，儒學是生活的智慧學，是愛的藝術；從理論的出發點以及理論終極目標設定的意義上說，儒學是道德的理想主義；從開物成務、社會治理的意義上說，儒學是經世濟民之學；從橫的角度說，儒學是內圣外王之道；從縱的方面說，儒學是天人性命之學。”

顏炳罡：《人倫日用即道：顏炳罡說儒》，貴陽：孔學堂書局，2014年，第4頁。在由農業文明而進至工商文明的時代、在呼吁“全球倫理”的“全球化”背景下，來源于農業社會的傳統儒學是否有其適應性呢？正如西方將古希臘蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德等人的思想稱為永遠的智慧一樣，古代圣哲孔子及其創立的儒學的智慧也具有永恒的魅力。儒家文明是中華文明的主體，是中華民族應恪守的價值標準，同時，“儒家文明不是針對中國人而設計的，而是對所有稱之為人的人而講的。在儒家看來，孝悌忠信禮義廉恥不僅中國人要恪守，只要是人都應恪守，否則，人就不成為其人。”

顏炳罡：《全球化語境下的儒家文明》，《光明日報》2015年4月14日，第7版。東西方文化在建構“人類命運共同體”的新文明時都能夠做出自己應有的貢獻。“盡管有此巨大的社會變化，但是被中國的歷史傳統、文化積淀和特殊國情所決定，中國的工商文明仍然應該把‘根扎在鄉土文明中，如果這個‘根枯萎了，那么中國的工商文明勢必會出現種種病態。就全球化的普遍倫理來講，家庭仍然是社會的基本細胞，是人生的第一所學校。因此，如20世紀90年代世界各大宗教代表人士共同發表的《全球倫理宣言》所說，“只有在個人關系和家庭關系中已經體驗到的東西，才能夠在國家之間及宗教之間的關系中得到實行。”

李存山：《中華民族的耕讀傳統及其現代意義》，《中國社會科學院研究生院學報》2017年第1期。“數千年以來，人類的許多宗教和倫理傳統都具有并一直維系著這樣一條原則：己所不欲，勿施于人！或者換用肯定的措辭：你希望人怎樣待你，你也要怎樣待人！這應當在所有的生活領域中成為不可取消的和無條件的規則，不論對家庭、社團、種族、國家和宗教，都是如此。”

見附錄1：關于《走向全球倫理宣言》的幾點解釋性評注。列奧納多·斯威德勒、保羅·莫澤：《全球對話時代的宗教學》，朱曉紅、沈亮譯，成都：四川人民出版社，2014年，第273頁。“己所不欲，勿施于人”，推己及人，將心比心，這就是孔子儒學提倡的忠恕之道。忠恕之道、孝悌為本、崇尚道德的儒學價值取向，在現代社會仍然有其重要的意義。

三、鄉村儒學：重新構建鄉土中國的意義世界

“鄉村是儒家文化的根，儒學是鄉村文化的魂。儒學自創始起，就沒有離開過鄉土，鄉村廣闊而深厚的文化沃土是儒學的原鄉，是儒學持續生長的力量源泉。”

顏炳罡：《“鄉村儒學”的新挑戰》，《人民政協報》2016年2月22日，第9版。先秦儒學原本是以民間學術的形態在當時出現的。眾所周知，先秦時期的儒學是九流十家之一，當時并未成為國家官方意識形態。儒家的開山鼻祖孔子雖曾在魯國當官，后行攝相事，但他一生以恢復傳統禮樂文明為己任，周游列國，棲棲惶惶，終不見用，退而授徒講學，教書育人，傳播文化，這都非魯國政府的官方行為。秦定天下后還出現了焚書坑儒的現象。直至西漢建國70年間，仍然是黃老當道。儒學一直處于弱勢，不受官方重視。“自漢代至民國，儒學本來就是活在民間社會，起著指導、凝聚人心作用的精神價值。歷史上儒學的形態既有上層社會的經典注疏傳統等研究性的層面，又有把經典中的精神與經驗轉化為治國平天下的外王制度與管理方略的層面，更有將其中的精神信念與價值體系通過各種方式教化民眾，轉化成‘百姓日用而不知的行為方式的層面。”

郭齊勇：《民間儒學的新開展》，《深圳大學學報》（人文社會科學版）2013年第2期。“鄉村儒學”之前的說法是“民間儒學”，在此之前有“民間的儒家”的說法。1999年7月6至8日在臺北“中央研究院”舉行、由中國文哲研究所籌備處主辦的“儒家思想在現代東亞”國際研討會上，劉述先先生曾將“民間的儒家”從“精神的儒家”與“政治化的儒家”兩大意義系統中分離出來。

“我一向認為，儒家是一個極其復雜的現象，如果不在概念上有所分疏，根本不可能作出有意義的討論。我自己慣常采取一種三分法：（1）精神的儒家（spiritualConfucianism），這是指孔孟、程朱、陸王的大傳統，也正是當代新儒家通過創造性的闡揚與改造力求復興的大傳統。（2）政治化的儒家（politicizedConfucianism），這是指由漢代董仲舒、班固以來發展成為朝廷意理的傳統，以綱常為主，但也雜入了道家、法家，以及陰陽家的因素。（3）民間的儒家（popularConfucianism），這是在草根層面依然發生作用的信仰與習慣，重視家庭、教育的價值，維持勤勞、節儉的生活方式，雜以道教、佛教的影響，乃至鬼神的迷信。”劉述先：《儒家哲學研究問題、方法及未來開展》，上海：上海古籍出版社，2010年，第400頁。2005年10月29至31日在京召開、由國際儒學聯合會和北京師范大學舉辦的“2005國際儒學高峰論壇”上，顏炳罡先生做了《民間儒學何以可能？》的報告

國際儒學聯合會編：《國際儒學研究第14輯2005年國際儒學高峰論壇專集》，北京：九州出版社，2006年，第367-384頁。后收入顏炳罡：《人倫日用即道：顏炳罡說儒》，第155-175頁。。2013年1月18至20日在深圳大學舉辦的“儒家思想與當代中國文化建設”國際學術研討會上，郭齊勇先生對《民間儒學的新開展》做了專題演講

正式刊發于《深圳大學學報》（人文社會科學版）2013年第2期。。2015年上半年杭麗華女士發文《鄉村文化生態建設：對鄉村儒學現象的思考》。2015年趙法生先生發表專文《鄉村儒學的緣起與意義》

盧國龍主編：《儒道研究》第2輯，北京：社會科學文獻出版社，2014年，第207-220頁。。2015年11月14-16日在北京由中國社會科學院世界宗教研究所儒教研究中心、國際儒學聯合會普及委員會、尼山圣源書院、云深書院聯合主辦了“鄉村儒學與鄉土文明”學術研討會。2016年2月22日，顏炳罡先生撰文《“鄉村儒學”的新挑戰》。顏炳罡：《“鄉村儒學”的新挑戰》，《人民政協報》2016年2月22日，第9版。另外，還有不少專家學者，針對“鄉村儒學”或“民間儒學”進行了不少論述，在此不一一贅述。

什么是鄉村儒學呢？借用顏炳罡先生的說法，鄉村儒學即儒學的鄉村形態。它既是傳統鄉村儒學的延續，“又是新的歷史時期應對人類問題對儒學的新發展”。鄉村儒學本色是扎根于鄉村社會，切合于民眾生活，貫穿于民眾的倫理實踐；鄉村儒學最基本的特質是“大眾化、草根化、世俗化、生活化、實踐化”。從這個意義上說，鄉村儒學也可稱為“大眾儒學、草根儒學、世俗儒學、生活儒學、實踐儒學”。從傳統意義上說，鄉村儒學“是相對官方儒學、權力儒學而言的。當官方儒學解體之后，它主要是相對于學術儒學或精英儒學而言的”。“相對精英儒學或學術儒學言，民間儒學是大眾的而非精英的，是通俗的而非學術的，是生活的而非理論的。”

顏炳罡：《人倫日用即道：顏炳罡說儒》，第155頁。“鄉村儒學的基本理念是：以鄉村儒家文化的重建來帶動鄉土文明的重建，通過儒家的孝道和五倫教育，培育民眾的人生信仰和價值觀念，重建鄉村的人倫秩序和文化生態。”

趙法生：《鄉村儒學的緣起與意義》，盧國龍主編：《儒道研究》第2輯，第211頁。這種“儒學的新發展”和儒學的“重建”，用郭齊勇先生的話說就是“儒學靈根再植、重返社會人間的文化思想形態”，“是活生生地在老百姓的生活中起作用的儒學的精神價值”，“儒學靈根再植”。

郭齊勇：《民間儒學的新開展》，《深圳大學學報》（人文社會科學版）2013年第2期。也就是使儒學的仁義禮智信、忠孝、廉恥等核心價值進入尋常百姓之家，成為老百姓的生活指南與安身立命之道，安立世道人心。鄉村儒學是“以現實的活生生的人倫生活為體”

顏炳罡：《人倫日用即道：顏炳罡說儒》，第113頁。。“儒學一定要進入民間”

王緒琴：《“大陸新儒家”與民間儒學的發展——李明輝先生訪談錄》，《濟南大學學報》（社會科學版）2017年第2期。，走向鄉村，“由百姓日用而不知之學轉化為百姓日用應知、能知、可知、所知之學”顏炳罡：《人倫日用即道：顏炳罡說儒》，第160頁。，使儒學在鄉村成就為人間的無垠綠色，實現鄉村儒學在當代社會應有之發展。

傳統的鄉村社會是儒學倫理的，是溫情脈脈的，“傳統中國鄉村是一個獨特的社會文化生態系統，梁漱溟先生將它定性為‘倫理本位，職業分立。所謂倫理本位就是以倫理關系和倫理情誼為本位”。

趙法生：《鄉村儒學的緣起與意義》，盧國龍主編：《儒道研究》第2輯，第207頁。費孝通先生認為，“鄉土社會是‘禮治的社會。”

費孝通：《鄉土中國》，上海：上海人民出版社，2013年，第47頁。但是，這種鄉村的“倫理本位”和“‘禮治的社會”已經遭到重創和破壞。梁漱溟先生早就感嘆中國近代史就是一部鄉村的破壞史：“所有文化，多半是從鄉村而來，又為鄉村而設，——法制、禮俗、工商業等莫不如是。在近百年中，帝國主義的侵略，固然直接間接都在破壞鄉村，即中國人所作所為，一切維新革命民族自救，也無非是破壞鄉村。所以中國近百年史，也可以說是一部鄉村破壞史。”

梁漱溟：《鄉村建設理論》，《梁漱溟全集》（第二卷），濟南：山東人民出版社，2005年，第150頁。“目前鄉村倫理問題比梁漱溟時代更為嚴峻，那時，傳統鄉村的教化體系如祠堂、鄉紳、家訓、家譜等基本還在，可是，由此后來過激的反傳統運動，鄉村的一切教化體系已經蕩然無存。”

趙法生：《鄉村儒學的緣起與意義》，盧國龍主編：《儒道研究》第2輯，第211頁。“目前農村的意義世界殘缺不全，主流尚未確立。國家意識形態停留在村委會（城市則是居委會）干部的口頭里，遠離農民的日常生活。”

范麗珠、謝遐齡、劉芳主編：《鄉土的力量中國農村社會發展的內在動力與現代化問題》，上海：上海人民出版社，2014年，第9頁。而人們對文化的需求卻日益迫切。因此，重建鄉村倫理是鄉土重建的當務之急。

儒學是鄉村的根，其價值之一，“在于以傳統優秀倫理來喚醒我們內心固有的善性，以合乎倫理的行為來喚回我們失去很久的敬畏之心、羞惡之心、感恩之心。”

劉云超：《“鄉村儒學”與當代中國知識分子的文化擔當》，《人文天下》2015年第1期。鄉村儒學融入鄉土中國，重建鄉村“‘禮治的社會”，重構鄉村的意義世界，使鄉村走向和諧有序。盡管儒家被摧殘得很厲害，但是，幸運的是，幾千年的儒家文明史，“儒家心靈的積習、潛存的影響非常大，只要是中國人就會受到影響——人的自我了解、人與人之間的關系、人與自然的關系、人與天道的關系，都和儒家有關。陸象山講過，吾雖一個大字不識也可以堂堂正正地做人。

原文為“若某則不識一字，亦須還我堂堂地做個人”，語出《象山全集·卷三十五·包揚顯道錄》。民間所蘊含的儒家的基本價值，遠遠比一般知識分子更為深厚。”

杜維明：《體知儒學》，杭州：浙江大學出版社，2012年，第39頁。“也就是說，中國人一般都自覺不自覺地受到儒家文化觀念的影響，越是社會底層的老百姓，越是擁有儒家的基本價值。”

郭齊勇：《民間儒學的新開展》，《深圳大學學報》（人文社會科學版）2013年第2期。它不僅是深入到國人骨髓里的價值觀，還已經融合于中華民族的血液中，是中華文化的主體，是中國人做人的基本規范、做事的行為準則。“雖然經過一次又一次、一浪高過一浪百余年批孔反儒的狂潮沖洗，儒學并沒有隨著這些時代的狂飆而風吹雨打去，儒家的靈根沒有從這個民族靈魂深處沖涮干凈，儒家的價值觀依然是中華民族普遍認可的價值尺度、是非標準。”

顏炳罡：《人倫日用即道：顏炳罡說儒》，第75頁。“儒學的核心價值體系仁義禮智，或仁義禮智信，至今仍然活著。雖然未公開起主導作用，畢竟還發揮著重要作用。”

范麗珠、謝遐齡、劉芳主編：《鄉土的力量中國農村社會發展的內在動力與現代化問題》，第12頁。儒家的血脈在鄉村生生不息，綿延不斷。儒學的血脈和旺盛的內在生命力，一直在鄉村百姓的血液里，這就使得鄉村儒學在鄉村生活規范和價值信念的重塑，以及鄉土中國的意義世界的構建中有了根本上的現實性和可能性。

“儒學本質上是生活的智慧和現實的學問，是人倫日用規范之道”

顏炳罡：《人倫日用即道：顏炳罡說儒》，第113頁。，重視宗族和家庭，重視宗法秩序和家庭倫理。“歷史是發展的，社會是變化的，但家庭中的親情是不能改變的，家庭也是不會消失的。現代社會是高度社會化的社會，但是恰恰在這樣的社會，出現了家庭的危機，與此同時，開始有越來越多的人重新重視家庭親情，這是有深刻原因的。事實上，在現代競爭激烈和緊張忙碌的生活中，正是家庭使人有歸屬感，家庭親情使人得到溫暖。家庭親情不僅使人的情感得到安慰，而且是人類幸福的源泉。這一點被越來越多的人所認識，所體驗，所證實。”

蒙培元：《儒學的核心價值及其意義》，《社會科學戰線》2009年第8期。儒學重視愛親敬長，有著以孝悌為仁之本始的仁愛道德觀。在《論語·學而》篇，孔子說：“弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾而親仁。”孔子的弟子有若說：“君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”“孝是中國文化最根源的觀念之一，早在孔子之前就已經出現且為社會普遍接受。以孔子為代表的儒家文化系統繼承了這一價值觀并加以系統的說明、發揮、論證，上升為人之所以為之道，強化為華夏民族的共識而已。通過長達兩千多年的政治提倡、學校教育、文學藝術作品的宣揚乃至官吏選拔等方式，‘百善孝為先成為中華民族普遍接受的價值觀念。”

顏炳罡：《儒學復興之門何以開啟——從中國大陸孝道推行運動說起》，《人文天下》2015年第4期。孝悌為仁之本始，“仁義是儒家最為根本的價值觀，是儒家全部理論的依據所在，仁與義，一柔一剛，一陰一陽，撐開儒家的價值世界，昭示了人與禽兩重世界的根本差別。”

顏炳罡：《儒學復興之門何以開啟——從中國大陸孝道推行運動說起》，《人文天下》2015年第4期。儒家的孝悌仁義重新接續鄉村的豐饒大地，解決最突出的鄉村孝道式微、老人處境艱難、自殺率持續攀升等一系列問題，修復鄉村社會不斷消解而所剩無幾的人與人的溫情，化解人與人之間關系的功利和冰冷，把鄉村儒學化為民間大眾的行為規范、生活指南、思想向導和信仰皈依，增加鄉村深層的價值認同，重建鄉土中國的意義世界。

然而，在歷史的重創和摧殘后，鄉村儒學的弘揚和鄉村意義世界的重建猶如新生命的開始，任重而道遠。余英時先生在《現代儒學的困境》一文中，曾將現代儒學比喻為“游魂”

余英時：《新民說余英時文集·第2卷 中國思想傳統及其現代變遷》，桂林：廣西師范大學出版社，2004年，第264頁。。為什么？余英時在文中指出儒學困境的空前性，“自19世紀中葉以來，中國社會在西方勢力的沖擊之下開始了一個長期而全面的解體過程；這個過程事實上到今天還沒有走到終點。由于社會解體的長期性和全面性，儒學所面臨的困境也是空前的。”

余英時：《新民說余英時文集·第2卷中國思想傳統及其現代變遷》，第261-262頁。過去“儒家通過制度化而在很大的程度上支配著傳統文化”

余英時：《新民說余英時文集·第2卷中國思想傳統及其現代變遷》，第262頁。，但近現代以來，中國傳統社會全面解體，中國傳統的政治制度與社會制度先后動搖和崩潰，“儒學和制度之間的聯系中斷了，制度化的儒學已死亡了”

余英時：《新民說余英時文集·第2卷中國思想傳統及其現代變遷》，第263頁。。在這種情況下，儒學失去了可以托身的制度，猶如失去身軀的魂魄，成了“游魂”。同時余先生還說，“但從另一方面看，這當然也是儒學新生命的開始。”

余英時：《新民說余英時文集·第2卷中國思想傳統及其現代變遷》，第263頁。“新生命”如何開始？余先生在此文中并未明確回答，但在他的另一篇文章《儒家思想與現代人生》中對此有初步的回答：“近年來我對儒家究竟怎樣融入現代中國人的生活之中的問題曾反復思索。我所得到的基本看法是儒家的現代出路在于日常人生化，唯有如此儒家似乎才可以避開建制而重新發生精神價值方面的影響力。”

余英時：《現代儒學的回顧與展望》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2004年，第255頁。

鄉村儒學是具有責任心和使命感、擔當意識和文化情懷的儒家學者在21世紀鄉土中國創造的新的文化實踐。“臺灣的儒學進入鄉村，主要靠的是宗教的力量”

王緒琴：《“大陸新儒家”與民間儒學的發展——李明輝先生訪談錄》，《濟南大學學報》（社會科學版）2017年第2期。而大陸的儒學進入鄉村則要依賴于一切儒學精英的有力支撐。“儒學從來就不是少數哲學家、思想家、歷史學家的奢侈品，而是民眾的生活向導，是人們的生活規范系統。發場孔子‘有教無類的精神，接續泰州學派的講學傳統，讓儒家從神圣的高等學府、科研機構中解放出來，走向現實生活，將其還給平民百姓，使儒學成為百姓日用之學，成為愚夫愚婦能知能行之學，這是儒學在現代社會應有之發展。”

顏炳罡：《人倫日用即道：顏炳罡說儒》，第154頁“儒家從來就不只是坐而論道卻不起而行動的空頭理論家，不只是龜縮于書齋而皓首窮經的寧靜學者，而是具有強烈的現實關切和參與意識的人文知識分子。走出書齋，去解讀社會這本無字天書，去研究當代社會中出現的新問題，回應這些問題，以求解決問題之道，這才是孔子‘圣之時者的真精神和孟子‘圣賢易地而皆然的真義。”

顏炳罡：《人倫日用即道：顏炳罡說儒》，第111頁。所以，“儒家學者的工作不應只停留在撰寫研究論著上，儒生的本性在知行合一，身體力行，有理想有人格，落到做事做人的實處，積極參與社會政治生活，扶掖青年，弘大正氣，鞭撻丑惡。”

郭齊勇：《民間儒學的新開展》，《深圳大學學報》（人文社會科學版）2013年第2期。

“人類社會的文明史是天理良知不斷展現的歷史，也是仁義不斷實現的歷史。仁義在不同的國家、不同的民族、不同的時代有不同的表現方式。然而，無論人類如何追求，仁無止境，義無窮期，人類永遠只能在追求仁義的過程中。就人類社會發展目標而言，雖然追求仁至義盡，但仁的全副實現、義的全副實現，永遠處在既濟而未濟的過程中。”顏炳罡：《人倫日用即道：顏炳罡說儒》，第135頁。

弘揚鄉村儒學，重建鄉土中國的意義世界，儒學學者應當發揮上天的剛健和土地的質樸及天地交合的不息生命力，“自強不息”“厚德載物”，做出長久而持續地努力。讓儒家的活水流向中國鄉村，使鄉民的生命有所歸依，內心有所安頓，重建起鄉土中國的意義世界。