淺析國際法與國內法的關系

徐珍珍

摘要：有關國際法與國內法的關系，一直是國際法基礎理論問題之一，之所以要談論這個問題，一方面是由于國際法與國內法的效力等級問題，另一方面是國際法如何在一國國內適用的問題。隨著經濟全球化發展，我國與世界的關系越來越緊密，如何處理國際法與國內法的關系是值得商榷的。所以本文分析了國際法與國內法關系的理論以及如何辯證地看待國際法與國內法的區別，進而論證我國在司法實踐中如何處理國際法與國內法的關系。

關鍵詞：國際法 國內法 關系

中圖分類號：D99 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2017）08-0052-01

一、國際法與國內法關系的學說述評

（一）一元論

一元論認為一個法律規范體系中，在主張誰優先的問題上就從一元論演變成兩種理論：國內法優越說和國際法優越說。

國內法優越說是源于黑格爾的“國家至上”的觀念，有濃厚的強權思想。筆者認為，這種說法是比較片面的，無形中認為法律是為了服務本國的統治階級的，以本國統治階級的意志為轉移的。那么依照這種邏輯推理，即認為由于國際法從屬于國內法，那么對外簽訂的公約或者條約因為與本國的法律相沖突就失去了效力，這顯然是不公平的，是違反國際義務的。

國際法優越說認為：整個法律體系有層次之分，主張國際法高于國內法，各國的國內法從屬于國際法。①筆者認為，如果認為國內法從屬于國際法，那么國家主權必然遭到破壞，這也是對國際法基礎的一種否定，這種學說顯然是與國家主權原則相互矛盾的。

（二）二元論

二元論又被稱為國際法與國內法對立說。②該學說認為：國際法與國內法為兩個獨立的、在性質上截然不同的法律體系，他們之間不存在隸屬關系，也不會發生沖突。

筆者認為，二元論雖然對國際法以及國內法的區別進行了全面闡述，但是卻割裂了它們之間的聯系，沒有全面闡述國際法與國內法的聯系。進而難以解決司法實踐中國際法轉化為國內法適用的問題，這種說法顯然也是不合適的。

二、國際法與國內法的區別

（一）調整對象不同

國內法的效力一般只及于本國，不能及于他國，更不能及于整個國際社會。而國際法就不同，它的效力不可能只及于一個國家，普遍國際法的效力及于整個國際社會。③從上述觀點可以看出，國內法調整的是一國國內主體之間的關系，一般是自然人和法人，并不調整國家之間的關系。

（二）制定的方式不同

國際法制定的方式一般是明示或者默示兩種方式。明示的國際法的制定方式是指國家之間在平等的基礎上，通過協商、談判，制定條約、公約、憲章、盟約以及協定等。而默示的制定方式一般是指習慣法，所謂習慣法是指在國際交往中，由于各國長期重復類似的行為而被認為有法律約束力的法律規范的總和。

國內法的制定方式是由特定的立法機關依據本國的憲法授予的權力，遵循一定的程序，由國家強制力保證實施的法律規范。

三、我國處理國際法與國內法關系的司法實踐

根據我國現有的司法實踐，國際條約在我國得以適用，主要有以下幾種做法：

第一，并入式：國內法中直接適用國際條約；第二，轉化式：一是將國際公法性質的條約直接制定成國內法，二是中國采取修改、補充現行法律；第三，我國還采用了保留的方式。

從以上的分析中可以看出，我國在司法實踐中處理國際法與國內法關系時也會遇到相關的問題，致使有些做法比較混亂，怎樣正確地處理國際法與國內法之間的關系是一個值得商榷的問題，面對這樣的問題，筆者提出相關的建議：

第一，在憲法中明確規定國際法的具體內容，一般而言，憲法中應該統一規定憲法的效力高于國際條約。但是不用明確規定

國際條約與國內法的效力等級問題，這樣如果國際條約與國內法發生沖突時，國家機關就可以優先適用國內法。

第二，根據我國的具體情況來選擇解決國際法與國內法關系的方式。我們必須明確的是，在處理國際法與國內法的關系時，是建立在不損害國家利益的基礎上，但是也要顧及國家與國家之間的關系。

注釋：

①沈宗靈.現代西方法理學[M].北京大學出版社，1992：157-159.

②周鯁生.國際法（上冊）[M].北京：商務印書館，1976：17-18.

③王獻樞，國際法（修訂第二版）[M].北京：中國政法大學出版社，2002：2.

參考文獻：

[1]梁西.國際法（修訂第二版）[M].武漢：武漢大學出版社，2000.

[2]周鯁生.國際法（上冊）[M]. 武漢：武漢大學出版社，2007.

[3]李浩培.國際法的概念和淵源[M].貴州：貴州人民出版社，1994.

[4]王鐵崖.國際法引論[M].北京：北京大學出版社，1998.

[5]倪學偉.論國際法與國內法的辯證關系[J].西南政法大學學報，2000（9）.

[6]石現明.論WTO協定在我國執法和司法實踐中的不適用-以國際法和國內法的關系為視角[J].四川師范大學學報（社會科學版），2006（1）.

責任編輯：楊國棟