青蒿化學除草試驗研究

彭蓮花，宋獻策，張偉達

（上海市農工商現代農業園區開發有限公司，上海201422）

青蒿化學除草試驗研究

彭蓮花，宋獻策，張偉達

（上海市農工商現代農業園區開發有限公司，上海201422）

記錄了青蒿化學除草試驗的過程，并對結果進行了分析，供同行參考。

青蒿；化學除草；

1 試驗目的

青蒿生育期長，種植密度稀，伴生雜草種類多、發生密度大，常與青蒿爭奪養分，影響通風透光，從而影響青蒿素的產量與品質，而人工除草用工多、勞動強度大且效果差。為掌握青蒿常用除草劑的除草效果及使用技術，特選取幾種土壤處理劑，進行除草效果和安全性試驗。

2 試驗過程

2.1 材料與方法

2.1.1 試驗田基本情況

試驗田位于上海市奉賢區五四農場八隊，屬濱海鹽堿壤土，有20多年蔬果種植歷史，土壤肥力中等，pH值7.5～8.0，前茬為3年生梨樹。2015年3月26日播種，5月12日上午噴藥，當日下午定植，株行距80 cm× 100 cm，定植后澆透搭根水。田間主要禾本科雜草為馬唐、千金子、旱稗、牛筋草，闊葉雜草有小藜、灰綠藜、凹頭莧、鯉腸、鐵莧菜等。

2.1.2 青蒿品種

經過筆者4年培育的未經品種認定的青蒿新品種，2015年編號為P19（2014年編號為B12A5，2013年編號為18-1Y2）。2014年測定該品種青蒿素含量2.399%，含量較穩定且純度較高，植株中等高度，分枝量大，11月底采種，屬中熟品種。

2.1.3 供試藥劑

960 g/L金都爾EC（先正達作物保護有限公司），330 g/L除草通EC（江蘇龍燈化學有限公司），50%乙草胺EC（濟南天邦化工有限公司）。

2.2 試驗方法

試驗設960 g/L金都爾EC（處理1）、960 g/L除草通EC（處理2）、50%乙草胺EC（處理3）、不噴藥對照（CK處理4）共4個處理，各處理設3次重復，隨機排列，各處理小區面積42 m2。用藥量處理（1）：960 g/L金都爾100 mL/667 m2；處理（2）：960 g/L除草通150 mL/667 m2；處理（3）：50%乙草胺150 mL/667 m2；處理（4）：不噴藥作為對照（CK）。兌水后，每667 m2噴藥液量50 kg。

2.2.1 安全性調查

噴藥后7 d、15 d、30 d、45 d分別調查葉片顏色等生長勢變化，確定是否有藥害，如有藥害并進行分級。噴藥后65 d，調查葉色、株高及分枝數變化。

2.2.2 藥效調查

藥后30 d、60 d、90 d分別調查各處理小區雜草數量和種類，計算株防效，藥后150 d調查鮮重防效。調查時用0.12 cm2鐵絲框，各小區隨機取樣3個點，分別統計單子葉、雙子葉及總草數量，計算株防效；藥后150 d各處理小區分別隨機取3個樣點，拔取框內雜草，秤地上部分鮮重，計算鮮重防效。

3 結果與分析

3.1 安全性觀察

3.1.1 葉色變化調查

由表1可見，經噴藥后不定期調查及藥后7 d、15 d、30 d、45 d定期調查，處理（3）藥后7 d葉色開始發黃，藥后7～25 d達到高峰，明顯發生藥害，藥后45 d后逐漸恢復正常，但無死苗現象。處理（1）和處理（2）與對照比較葉色無明顯變化。

表1 葉色變化調查

3.1.2 株高調查

由表2可見，噴藥65 d后，與對照相比，處理（1）、處理（2）青蒿植株生長良好，無明顯藥害；處理（3）對青蒿的株高、分枝數（超過5cm）生長有明顯抑制作用，說明有一定藥害。

表2 株高調查

3.2 除草效果

3.2.1 株防效調查

由表3可見，處理（2）對雙子葉、單子葉防效最好，3次調查總草防效分別為88.39%、92.22%和93.31%；處理（1）防效次之，3次調查總草防效分別為82.2%、81.1%和85.47%；處理（3）防效最差，3次調查總草防效分別為67.18%、63.6%和80.24%。

表3 株防效調查

表4 鮮重防效調查

3.2.2 鮮重防效調查

由表4可知，藥后150 d調查雙子葉防效：處理（3）最好，為67.72%；處理（2）防效次之，為41.66%；處理（1）為41.16%，最差。藥后120 d調查單子葉防效：處理（2）防效最好，為93.11%；處理（3）防效次之，為90.04%；處理（1）85.68%防效最差。處理（2）和處理（3）的總草防效差異不大，分別為86.48%和87.16%，處理（1）總草防效最差。

4 結論和討論

試驗表明，330 g/L除草通安全無明顯藥害，且防效好，建議推廣使用。

本試驗僅針對青蒿P19品種試驗有效，其他青蒿品種是否有效，有待進一步試驗確認。

掃一掃，看你的觀點

1005-2690（2017）05-0127-02

R284

B

2017-04-24）