經尿道前列腺等離子剜除術與電切術治療前列腺增生的療效比較

王文

【摘要】 目的 探討經尿道前列腺等離子剜除術與電切術治療前列腺增生的臨床療效。方法 150例前列腺增生患者， 按照手術方法不同分為對照組和研究組， 各75例。對照組患者采用經尿道前列腺等離子電切術治療， 研究組患者采用經尿道前列腺等離子剜除術治療， 對比兩組患者的手術效果。結果 研究組患者的手術時間（51.23±14.56）min、術中出血量（85.42±8.37）ml、留置尿管時間（2.61±0.54）d

及住院時間（3.57±1.21）d均顯著少于對照組的（76.62±15.38）min、（213.27±11.52）ml、（4.32±0.78）d、（5.72±2.13）d， 差異有統計學意義（P<0.05）。研究組并發癥發生率為5.33%， 低于對照組的22.67%， 差異有統計學意義（P<0.05）。兩組患者經對癥治療后均痊愈出院。結論 經尿道前列腺等離子剜除術能有效縮短手術時間， 減少術中出血及并發癥的發生率， 值得臨床進行應用及推廣。

【關鍵詞】 經尿道前列腺等離子剜除術；經尿道前列腺等離子電切術；前列腺增生

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.33.029

Comparison of curative effects between transurethral plasmakinetic resection of the prostate and electrocision in the treatment of benign prostatic hyperplasia WANG Wen. Department of Urinary Surgery， Sichuan Neijiang City Sixth Peoples Hosptial， Neijiang 641000， China

【Abstract】 Objective To investigate clinical effects by transurethral plasmakinetic resection of the prostate and electrocision in the treatment of benign prostatic hyperplasia. Methods A total of 150 patients with benign prostatic hyperplasia were divided by different operation measures into control group and research group， with 75 cases in each group. The control group received transurethral plasma electrocision of the prostate for treatment， and the research group received transurethral plasmakinetic resection of the prostate for treatment. Curative effects were compared between the two groups. Results The research group had operation time as （51.23esearc） min， intraoperative bleeding volume as （85.42ding ） ml， indwelling urinary catheter time as （2.61eter） d

and hospital stay time as （3.57and h） d， which were all obviously less than （76.62±15.38） min， （213.27±11.52） ml， （4.32±0.78） d and （5.72±2.13） d in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The research group had lower incidence of complication as 5.33% than 22.67% in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. All patients in both groups were cured and discharged after symptomatic treatment. Conclusion Transurethral plasmakinetic resection of the prostate can effectively shorten operation time and reduce intraoperative bleeding and incidence of complications. It is worth clinical application and promotion.

【Key words】 Transurethral plasmakinetic resection of the prostate； Transurethral plasmakinetic electrocision of the prostate； Benign prostatic hyperplasia

前列腺增生是泌尿外科的常見病、多發病， 目前病因尚不明確[1]。針對前列腺增生臨床上常采用手術的方法進行治療， 經尿道電切術是臨床上治療前列腺增生的金標準， 但隨著醫療器械技術的不斷發展， 新的手術方式因其具有更大的優勢而被臨床逐漸應用[2， 3]。本研究選取本院150例前列腺增生患者為研究對象， 探討經尿道前列腺等離子剜除術與電切術在前列腺增生中的應用效果， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2012年9月～2016年9月收治的150例前列腺增生患者為研究對象， 所有患者均表現為不同程度的尿頻、尿急、排尿時間長、排尿困難等， 符合前列腺增生的診斷標準[2]， 行手術治療， 患者自愿參與本次研究。年齡59～78歲， 平均年齡（69.53±5.56）歲， 病程1～12年， 平均病程（5.24±3.33）年， 前列腺Ⅰ度增生患者33例， 前列腺Ⅱ度增生患者78例， 前列腺Ⅲ度增生患者39例， 將所有患者根據不同的手術方法分為對照組和研究組， 各75例。

1. 2 方法 對照組患者采用經尿道前列腺等離子電切術治療， 采用等離子體電切設備， 電凝功率40～80 W， 電切功率80～180 W， 經尿道置入電切鏡并觀察尿道球部、膜部及膀胱內部結構， 于5點、7點處建立標志溝， 對前列腺組織進行切除至12點處匯合， 吸出前列腺組織， 止血、修整其尖部及膀胱頸， 留置導尿管及膀胱造瘺管， 術后對膀胱進行沖洗， 5～7 d后拔除導尿管。研究組患者采用經尿道前列腺等離子剜除術治療， 電切鏡置入及觀察同對照組， 明確前列腺增生解剖間隙， 于6點、12點處建立標志溝， 采用鏡鞘頭逆推前列腺體至膀胱頸水平再行電切， 修整前列腺尖部后止血， 退出電切鏡， 吸出前列腺體組織并采用生理鹽水沖洗膀胱， 常規留置尿管[4]。

1. 3 觀察指標 觀察兩組患者手術時間、術中出血量、留置尿管時間、住院時間及并發癥情況。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

研究組患者的手術時間、術中出血量、留置尿管時間及住院時間均顯著少于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。研究組發生尿道狹窄1例， 尿道損傷3例， 并發癥發生率為5.33%， 對照組發生尿道狹窄5例， 尿道損傷8例， 腺體殘留3例， 水中毒1例， 并發癥發生率為22.67%， 兩組并發癥發生率比較， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。兩組患者經對癥治療后均痊愈出院。

3 討論

前列腺增生是老年男性的常見疾病， 隨著增生的加重， 患者的臨床癥狀隨之加重， 嚴重者可致急性尿潴留、腎積水等[5， 6]。經尿道電切術因其創傷性小、出血量少、術后恢復快的優點而被臨床廣泛應用， 但腺體切除不干凈、術后大量水沖洗易引發水中毒， 術后并發癥較多[7-9]。前列腺等離子剜除術可完整剝離增生的前列腺， 能有效避免切除不完全的現象， 且切割過程可迅速形成1 mm左右均勻凝固層， 降低反復出血， 并采用生理鹽水沖洗降低水中毒及電切綜合征的發生率[11-15]。本研究中研究組患者的手術時間、術中出血量、留置尿管時間、住院時間及并發癥發生率顯著少于對照組， 兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 經尿道前列腺等離子剜除術能有效縮短手術時間， 減少術中出血及并發癥的發生率， 值得臨床進行應用及推廣。

參考文獻

[1] 凌葉明.經尿道等離子前列腺剜除術和電切術治療前列腺增生的療效比較.現代中西醫結合雜志， 2013， 22（33）：3701-3703.

[2] 羅彬， 李正明， 李剛， 等. 經尿道等離子前列腺剜除術和電切術治療前列腺增生的效果比較. 中國醫藥導報， 2014（20）：28-30.

[3] 翁文鋒， 李虎， 董超雄.比較尿道前列腺剜除術與電切術治療前列腺增生的臨床療效分析.國際泌尿系統雜志， 2015（4）： 493-497.

[4] 趙國棟， 陳勇， 李建新， 等. 經尿道等離子前列腺剜除術和電切術治療前列腺增生癥的比較. 中國微創外科雜志， 2007， 7（10）：962-964.

[5] 丁焱， 周義生， 沈建慶. 經尿道等離子前列腺剜除術和電切術治療前列腺增生的療效比較. 現代中西醫結合雜志， 2013， 23（33）：104-105.

[6] 林寧峰， 劉昌明， 李國敏. 經尿道等離子前列腺電切術和剜除術治療前列腺增生的臨床療效比較. 當代醫學， 2011， 17（27）：71-72.

[7] 張翾， 張家模， 吳小候. 經尿道前列腺等離子電切剜除術與電切術治療良性前列腺增生安全性和療效的比較. 重慶醫學， 2010， 39（22）：3054-3055.

[8] 李勝， 曾憲濤， 郭毅， 等. 經尿道等離子腔內剜除術與經尿道等離子雙極電切術比較治療良性前列腺增生的Meta分析. 中國循證醫學雜志， 2011， 11（10）：1172-1183.

[9] 李凌超. 經尿道前列腺等離子剜除術與電切術治療前列腺增生癥的安全性和療效比較. 中外醫學研究， 2012， 10（14）：30-31.

[10] 劉俊峰， 譚朝暉， 李三祥， 等. 經尿道雙極等離子前列腺剜除術與經尿道雙極等離子電切術比較治療前列腺增生的臨床研究. 中國循證醫學雜志， 2013， 13（12）：1405-1408.

[11] 周杰彬. 經尿道雙極等離子前列腺電切術和前列腺剜除術治療良性前列腺增生的療效及并發癥觀察. 中外醫學研究， 2016， 14（15）：35-36.

[12] 田新濤. 分析經尿道雙極等離子前列腺電切術和前列腺剜除術治療良性前列腺增生的療效. 國際醫藥衛生導報， 2016， 22（2）：165-167.

[13] 張俊良， 楊學剛， 郭勇. 經尿道等離子前列腺電切術治療良性前列腺增生的臨床效果. 中國實用醫刊， 2016（2）：75-76.

[14] 敖勁松， 汪波， 邱承俊， 等. 經尿道等離子前列腺剜除術和電切術治療前列腺增生的臨床療效比較. 中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版）， 2012， 6（4）：49-51.

[15] 羅文清. 經尿道前列腺剜除術與電切術治療高危良性前列腺增生的安全性和療效比較. 重慶醫科大學， 2012.

[收稿日期：2016-10-28]