實現擔保物權非訟程序運行現狀實證分析
——基于全國各地459例實現擔保物權案件的考察

李林啟

(河南師范大學 法學院， 河南 新鄉 453007)

實現擔保物權非訟程序運行現狀實證分析
——基于全國各地459例實現擔保物權案件的考察

李林啟

(河南師范大學 法學院， 河南 新鄉 453007)

擔保物權的實現是影響擔保物權制度發揮效用的重要因素，新《民事訴訟法》規定的實現擔保物權程序完成了擔保物權的實現由訴訟程序向非訟程序的轉變。新法實施以來，各地基層人民法院審理的實現擔保物權案件，分布區域上東中西部不平衡，說明了經濟發展程度與制度需求關系密切；申請主體以金融機構居多，顯現了實現擔保物權程序在推進金融生態環境建設中的重要作用；案件審理時間普遍較短，體現了實現擔保物權程序的高效率；案件裁定結果上準予申請的占多數，反映了人們在經濟活動中的法律意識不斷增強。

擔保物權；非訟程序；運行現狀

擔保物權制度是建設現代市場和規范市場經濟秩序的重要民事法律制度，是保障現代市場交易安全、構建和諧經濟關系的基本手段，也是維護社會經濟秩序健康發展的有效調節工具。擔保物權的實現是影響擔保物權制度發揮效用的重要因素。隨著我國經濟運行步入全方位多層次新常態，快速、高效、低成本地實現擔保物權，對于保障經濟活動中的資金融通安全、促進經濟結構轉型升級和整個國民經濟的可持續發展均具有非常重要的意義。新《民事訴訟法》在第二編“審判程序”的第15章特別程序中增加了“實現擔保物權案件”一節(第七節)，明確規定了實現擔保物權程序?！睹袷略V訟法》規定的實現擔保物權案件的特征與非訟案件的特征具有一致性，實現擔保物權程序符合非訟程序的本質，合乎非訟程序的制度價值，《民事訴訟法》關于實現擔保物權的程序規定屬于非訟程序。[1]實現擔保物權非訟程序實現了實體法和程序法的融洽銜接，實現了擔保物權的實現由訴訟程序向非訟程序的轉變，有利于更加充分發揮擔保物權制度的功能。新《民事訴訟法》2013年開始實施，實現擔保物權非訟程序的運行狀況如何，在實際運行中能否達到預期的立法效果，各地基層人民法院在實現擔保物權案件的審理中遇到了什么樣的問題，都值得研究。

本文選取全國各地459例實現擔保物權案件，對實現擔保物權非訟程序的運行現狀進行實證分析，對實現擔保物權非訟程序在司法實踐中的現實效果進行檢驗。研究內容上，從實現擔保物權非訟程序建構的目標、價值出發，根據裁判文書所呈現的信息，從案件的區域分布、申請人類型、審理時間、裁判結果等幾個方面進行考察分析，以期通過上述分析，充分檢視實現擔保物權非訟程序的具體運行情況，進而了解實現擔保物權非訟程序預期目標是否實現和實現的程度如何。

本文以2013年1月1日到2016年7月1日為時間段，選取各地基層人民法院審理的459例實現擔保物權案件，進行實證研究。實證數據主要來源于以下幾個渠道：一是中國裁判文書網。裁判文書是人民法院依法做出的具有法律效力的權威性書面結論，是司法現狀的重要載體；同時，還是法官裁判思維和邏輯推理的結晶，最能反映法官對法律的認識和理解。中國裁判文書網是由最高人民法院設立的、用于統一公布全國各地各級人民法院生效裁判文書的網站。因此，中國裁判文書網是樣本案例的主要來源渠道。筆者以“擔保物權”“抵押權”“質權”“留置權”“實現”“《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十六條”“《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十七條”等為關鍵詞，以“特字”“擔字”“民特”“商特”等為檢索案號，進行單條件或者組合不同條件的檢索，以保證搜索的全面性。*雖然《最高人民法院關于人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》要求人民法院的生效裁判文書應當在互聯網公布，但筆者在查詢中發現，不少地方的人民法院并未及時公布，因為筆者在中國法院網及全國各地各級法院網查詢到的實現擔保物權案件，數月后在中國裁判文書網仍查詢不到。基于此，除中國裁判文書網外，筆者還從其他渠道收集了相關的研究數據。二是中國法院網。這是一個綜合性新聞網站，是全國法院系統的門戶網站，該網站由最高人民法院主管。中國法院網內容豐富，設有“司法文書檢索”欄目。實現擔保物權案件中，中國法院網收錄的有關司法文書，有的未被中國裁判文書網收錄。因此，中國法院網是本文實證數據的來源之一。三是全國各地各級法院網。這是全國各地各級人民法院建設的自己的門戶網站，是了解法院各項工作的重要信息平臺。對于基層人民法院受理、審結的實現擔保物權案件，各地各級人民法院網站會在“新聞”“案件快報”“案件探討”“法院動態”等欄目進行介紹，全國各地各級法院網是本文實證數據的又一來源。四是其他媒體。以“實現擔保物權”“擔保物權實現”“實現擔保物權案件裁定”“審結實現擔保物權案件”等為關鍵詞搜索互聯網，得到相關的實現擔保物權案例?？紤]到各類網絡的信息來源不一，可信度多受懷疑，筆者主要在法制網、光明網、人民網、各地政府官網等一些權威網站選取相關案例，以確保案例的真實性和準確性。通過上述各種渠道，筆者收集到實現擔保物權案件1000余件*需要說明的是，截至2016年7月1日，中國裁判文書網能查詢到的關于實現擔保物權案件的裁判文書就有一萬多件，為了樣本具有代表性，同一個法院的同類案件盡量只選取一份裁判文書，一個法院選取多份裁判文書的，主要考慮案件的申請人或者被申請人類型、擔保物權類型、審判組織形式、裁判結果或者案件來源等因素不同，也有案件分布地區的考慮因素。，在選取的案例中，考慮案例的覆蓋面，剔除一些案件基本信息殘缺、有關內容不詳的，共得到有效統計樣本459件。這459件案件來自全國各地315個基層人民法院，超過全國各地基層人民法院總數的十分之一。*最高人民法院網站介紹，全國共有32個高級人民法院(含1個解放軍軍事法院)、409個中級人民法院和3117個基層人民法院。參見《人民法院簡介》[EB/OL].[2016-05-20].http://www.court.gov.cn/jgsz/rmfyjj/.其中：選自中國裁判文書網的有323件，占案件總數的70.37%；選自中國裁判文書網(323件)、中國法院網(15件)、全國各地各級法院網(73例)等的411件，占案件總數的89.54%，保證了選取案例來源的權威性、案情的準確性。

一、關于案件分布區域的分析

為保證司法程序能夠有效地滿足社會需求，對司法程序運行現狀的考察，不僅需要從司法技術的角度考察具體案件，還需要跳出具體個案、司法程序和法學理論，超越法律的視角多角度考察其總體態勢。[2]對實現擔保物權非訟程序運行現狀的考察，首先要跳出司法技術角度對具體實現擔保物權案件的考察，從案件分布的區域來分析實現擔保物權案件在全國的總體態勢，這樣有利于更好地把握實現擔保物權非訟程序的運行現狀。

(一)實現擔保物權案件的分布區域不均衡

按照我國東、中、西部經濟區域的劃分，樣本統計數據顯示，在459件實現擔保物權樣本案件中：東部地區有238件，占樣本總數的51.85%；中部地區有129件，占樣本總數的28.11%；西部地區有92件，占樣本總數的20.04%。東部地區中，浙江省、江蘇省等經濟比較發達的省份明顯較多。如：浙江省有72件，占東部地區案件數的30.25%，占樣本總數的15.69%；江蘇省有45件，占東部地區案件數的18.90%，占樣本總數的9.80%。這和浙江省、江蘇省等省的高級人民法院以專門文件或者會議紀要的形式對實現擔保物權案件的審理進行細化、規范有關。中部地區中，安徽省、湖南省相對較多。如安徽省有27件，占中部地區案件數的20.93%，占樣本總數的5.88%。西部地區中，重慶市、四川省較多，各有21件，兩地案件數之和占西部地區的45.65%，各占樣本總數的4.58%(各省、直轄市、自治區樣本案例分布及所占比例情況詳見圖1)。

圖1 實現擔保物權案件各省(直轄市、自治區)分布及所占比例情況

根據樣本案例地域分布的統計，筆者發現，東部地區案件數是中部地區的1.84倍，是西部地區的2.59倍，中部地區案件數是西部地區的1.40倍。進一步分析，東部地區12個省(直轄市、自治區)平均案件數為19.83件，中部地區9個省(直轄市、自治區)平均案件數為14.33件，而西部地區10個省(直轄市、自治區)的平均案件數只有9.20件。從平均案件數量上看，東部地區是中部地區的1.38倍，是西部地區的2.16倍，中部地區是西部地區的1.56倍?？梢?，實現擔保物權樣本案件不論是在各省(直轄市、自治區)的分布上，還是在我國東中西部的分布上，都呈現出明顯的區域不均衡狀態。

(二)案件分布區域的不均衡說明經濟發展程度與制度需求關系密切

擔保物權制度作為規范市場經濟秩序的重要民事法律制度，是“以法律的形式表現了社會經濟生活條件”[3]，其不僅為金融機構及其他權利人權利的實現帶來了更大的確定性，保障了市場交易的安全，也為社會經濟的發展注入了活力，對社會經濟起到有效的調節作用，是經濟發展的推動器。[4]實現擔保物權案件分布區域的不均衡，體現了經濟發展程度與制度需求的密切關系。越是經濟發達的地區，對擔保物權制度的需求越高，相應的糾紛可能就會越多，實現擔保物權案件的數量也會相應增多。雖然我國很早就注意到了東中西部地區經濟發展的不平衡，并采取多種措施積極推進中部地區的發展、推進西部地區的大開發，縮小東中西部的差距，但我國東中西部地區經濟發展的差距是多種生產要素差異長期作用的結果，差距的縮小需要經過長期不懈的努力，實現擔保物權案件分布區域的分析結果很好地證明了這一點。

以中國裁判文書網收錄的全部有關實現擔保物權案件的裁判文書為例， 2014年4月10日筆者以“關鍵詞：擔保物權”“案號：特字”為條件查詢，在中國裁判文書網查詢到295件實現擔保物權案件裁判文書，其中浙江省有235件，占查詢總數的79.66%；2014年12月20日再次以“關鍵詞：擔保物權”“案號：特字”為條件查詢，檢索結果為2941條，其中浙江省有1785條，占檢索結果的60.69%；2015年11月30日再次以“關鍵詞：擔保物權”“案號：特字”為條件查詢，檢索結果為7415條，其中浙江省有4276條，占檢索結果的57.66%。這充分說明浙江省作為率先發展、走在前列的東部沿海經濟發達省份，對實現擔保物權非訟程序的需求旺盛，證明了經濟發展狀況是決定實現擔保物權案件多寡的重要因素。如果對東西部地區實現擔保物權案件中的申請人情況進行分析，則更能說明這一點。在東部地區238件實現擔保物權案件中，金融機構作為申請人的有134件，占東部地區案件數的56.30%，和全國的平均數56.86%基本持平。在西部地區92件實現擔保物權案件中，金融機構作為申請人的只有36件，占西部地區案件數的39.13%，明顯低于全國平均數。而金融機構作為社會經濟活動中的參與者，在社會經濟發展中的支撐和保障作用不言而喻?？梢姡瑢崿F擔保物權案件分布區域不均衡的特征，反映了我國東中西部地區社會經濟發展的不平衡。因此，我國還需要進一步加大力度，采取多種措施推進中西部地區的社會經濟發展，使東中西部地區能夠真正全面、協調、可持續發展。

二、關于案件申請人類型的分析

根據傳統民法的民事主體二元結構模式，結合實現擔保物權案件申請人的特點，本文將實現擔保物權案件申請人分為自然人和企業法人，這是基本的分類。同時，基于實現擔保物權案件各類申請人的特殊性及數據統計分析的針對性，在變量設計時，將金融機構、擔保公司、小額貸款公司、典當行等主體區別于一般的企業法人單獨列了出來。之所以這樣做，是因為這幾類主體在擔保交易市場中發揮著各自不同的作用，對實現擔保物權案件申請人的研究提供了豐富的素材。

(一)申請人以金融機構居多

實現擔保物權非訟程序作為新《民事訴訟法》增設的特別程序，尤其受到金融機構的關注。在459件樣本案例中，金融機構作為申請人提起實現擔保物權的案件有261件，占56.86%，超過了樣本總數的一半。這些金融機構包括四大國有商業銀行、郵政儲蓄銀行、農村合作銀行、農村商業銀行、農村信用合作聯社及各地方銀行等。在有些地方，金融機構在示范性成功案例的推動下，已開始批量向人民法院提出實現擔保物權的申請。如浙江省平陽縣人民法院在中國裁判文書網公布的132件實現擔保物權裁判文書中，中國工商銀行平陽縣支行、溫州銀行作為申請人的各有16件，中國建設銀行平陽縣支行作為申請人的有19件，平陽縣農村信用合作聯社作為申請人的有28件，中國銀行平陽縣支行作為申請人的有30件；湖北省恩施市人民法院在中國裁判文書網公布的18件實現擔保物權裁判文書，申請人全部是中國農業銀行恩施經濟開發區支行?？梢姡瑢崿F擔保物權案件中，金融機構作為申請人占了絕大多數。

樣本案例中，申請人除金融機構外，就是與銀行業等金融機構聯系密切的擔保公司(32件)、經營小額貸款業務的小額貸款公司(26件)及從事典當金融業務的典當行(16件)。在實現擔保物權案件中，以上述主體為申請人的占到了樣本案件總數的七成多(詳見表1)。而自然人、企業法人作為申請人提起實現擔保物權的案件中，也有不少是屬于債務人向金融機構貸款，申請人提供擔保而債務人又提供反擔保的。實踐中，各地的司法統計數據也證明了實現擔保物權案件申請人多為金融機構。如新《民事訴訟法》實施兩個月，浙江省衢州市各基層人民法院受理7起實現擔保物權案件，申請人均為金融機構[5]；截至2013年8月底，浙江省衢州市各基層人民法院共受理實現擔保物權案件65件，其中申請人為金融機構的就有57件，占受理案件總數的87.69%[6]。又如，2013年上半年，浙江省杭州市西湖區人民法院受理各類實現擔保物權案件10起，申請人為銀行的有7件，占案件總數的70%；浙江省杭州市上城區人民法院受理各類實現擔保物權案件21起，申請人為銀行的有16件，占案件總數的76.19%。[7]

表1 各地實現擔保物權案件申請人情況

(二)案件申請人的特點顯示了實現擔保物權非訟程序在推進金融生態環境建設中的重要作用

從實現擔保物權案件申請人的角度看，實現擔保物權非訟程序已經成為全國各地各類金融機構實現金融債權的有效途徑。資金是經濟發展的血脈，信貸作為現代經濟發展必不可少的要素之一，在整個社會經濟的發展中具有舉足輕重的作用。近年來，受銀行經營管理水平、風險防范能力、借款人信用觀念、經營狀況等因素的影響，國內外金融環境日趨復雜，金融機構不良貸款呈上升態勢，整體金融生態環境受到影響，進而影響社會經濟的整體發展環境。隨著金融機構對改善其資產質量工作的重視，構建信貸風險預警機制、實現信貸風險有效評估、加快推進不良貸款處置，成為金融機構日常工作的重點之一。擔保行業的出現及發展有賴于特定的經濟金融環境，[8]從某種意義上說，擔保制度是一個國家金融市場的晴雨表。實現擔保物權非訟程序以高效、便捷、低成本的特點，為金融機構處置不良資產、實現金融債權提供了高效便捷的新途徑，受到各金融機構的歡迎。

各地人民法院為更好地服務經濟社會發展大局，更有效地發揮實現擔保物權非訟程序的制度效用，在新《民事訴訟法》實施后專門設立金融法庭，如浙江省安吉縣、河南省鄲城縣、廣東省佛山市禪城區等地人民法院，審理各類金融機構、擔保公司、小額貸款公司、典當行等主體申請實現擔保物權的案件。司法實踐中，許多金融機構已切身體會到實現擔保物權非訟程序實現債權的方便快捷。如廣東省佛山市南海區人民法院審結的佛山市首例實現擔保物權案件，申請人為某國有商業銀行佛山分行。該案涉案金額近4億元，南海區人民法院用了一個月的時間，裁定拍賣、變賣被申請人某房地產公司的擔保財產，為申請人節約了大量的時間和金錢；[9]又如湖南省張家界市永定區農村信用合作聯社與湖南國財米業有限公司實現擔保物權糾紛案，從2013年4月16日立案受理到4月23日做出裁定，永定區人民法院僅用8天時間就幫助信用社快速實現了495萬元的金融債權*參見張家界市永定區農村信用合作聯社與湖南國財米業有限公司實現擔保物權糾紛案，湖南省張家界市永定區人民法院民事裁定書(2013)張定民特字第5號。。這樣的案例在全國各地時有發生，這充分顯示了實現擔保物權非訟程序在推進金融生態環境建設中的重要作用。

三、關于案件審理時間的分析

(一)案件平均審理時間較短

審理時間上，459件實現擔保物權樣本案件的平均審理時間為18.73天，與通過訴訟實現擔保物權的平均時間相比縮短了很多。其中審理時間最少的是1天，最多的有175天，審理時間出現次數最多的是13天(見表2)。

表2 各地實現擔保物權案件審理時間數值

從所有樣本案例審理時間的分布看，絕大多數案件在30天以內審結。如浙江省泰順縣人民法院審結的首例實現擔保物權案、河南省虞城縣人民法院受理的首例實現擔保物權案、湖南省雙峰縣人民法院審結的首例實現擔保物權案等，都是在3日內審結；泰順縣人民法院審結的首例實現擔保物權案從立案到執行完畢僅用了13天。

對所有樣本案例的審理時間進一步細分，3日內審結的有21件，占樣本總數的4.58%，其中，當天受理、當天審結的案件有7件，浙江省、安徽省、湖北省、湖南省各1件，廣西壯族自治區3件；一周內審結的有61件，占樣本總數的13.29%；15日內審結的有224件，占樣本總數的48.80%；20日內審結的有307件，占樣本總數的66.88%；30日內審結的有434件，占樣本總數的94.55%；超過30日審結的有25件，僅占樣本總數的5.45%。司法實踐中，從人民法院及媒體的對外報道、宣傳來看，實現擔保物權案件的審理時間較短也是宣傳的亮點之一，諸多相關案例的報道在標題中標明了案件的審理時間就有力地證明了這一點，如“長沙首例擔保物權案立案到結案只用了8天”“港南法院十天審結首例實現擔保物權案”“涉案金額近4億1個月審結”等。

(二)案件審理時間縮短體現了實現擔保物權非訟程序的高效率

新《民事訴訟法》頒布實施之前，擔保物權人需要實現擔保物權的，根據《擔保法》《物權法》等法律的規定，可以與擔保人協商將擔保財產折價、拍賣、變賣，也可以請求人民法院拍賣、變賣擔保財產。社會經濟活動中，基于多方面的原因，擔保物權人與擔保人很難就擔保物權實現協商一致，大多是通過訴訟途徑實現，由人民法院按照普通訴訟程序進行審理。根據《民事訴訟法》及最高人民法院相關司法解釋的規定，適用普通程序審理的民事案件，人民法院一審的審限是從立案之日起6個月，遇有案情較為復雜等特殊情況，經過本院院長的批準，審理期限可以延長6個月，如果案件還未審結，可報請上一級人民法院，經批準的可再延長3個月。如此一來，第一審普通程序最長審理期限可達15個月。當事人不服一審判決上訴的，二審審限一般為3個月，特殊情況還可以再延長3個月。這樣，適用普通程序審理的案件，經過一審、二審，審理期限最長可達21個月。如果考慮審理過程中不計入審理期限的情況(如公告送達時的期間等)、再審后發回重審等情形，則案件審理期限會更為漫長。因此，通過訴訟方式實現擔保物權，其審理期限漫長、效率低下的弊端備受社會各界詬病。新《民事訴訟法》將實現擔保物權案件列入特別程序審理，根據《民事訴訟法》及相關司法解釋的規定，一般應在立案之日起30日內審結，因特殊情況未審結需要延長審理期限的，經過審理法院院長的批準，可以延長30日。也就是說，特別程序的審理期限最長為60日，且一審終審，大大縮短了審理時間。樣本案例中，實現擔保物權案件的平均審理時間為18.73天，94.55%的案件是在30日內審結，這說明實現擔保物權非訟程序的高效率契合了擔保物權實現規則的效率價值。

四、關于案件審理結果的分析

(一)人民法院裁定準予申請的占絕對多數

從案件審理結果來看，在459件實現擔保物權的樣本案件中，人民法院支持申請人實現擔保物權申請，準予拍賣、變賣擔保財產的有345件，占樣本總數的75.16%；當事人實現擔保物權的申請不符合法律規定，人民法院裁定駁回的有48件，占樣本總數的10.46%；當事人在人民法院審查過程中主動提出撤訴申請，人民法院準予撤訴的有64件，占樣本總數的13.94%；人民法院組織調解，雙方達成和解而結案的有兩件，僅占樣本總數的0.44%(見表3)。樣本的統計分析顯示，在實現擔保物權案件中，人民法院裁定準予申請的案件占絕對多數，遠多于裁定駁回申請及裁定準予撤訴的案件。

表3 各地實現擔保物權案件裁判結果及所占比例情況

(二)案件審理結果的特點反映了人們在經濟活動中的法律意識不斷增強

法院裁判是人民法院處理民事案件的手段和形式，是人民法院依法行使審判權的結果。裁判的結果體現了人民法院對特定民事糾紛的審理態度，在一定程度上也反映了當事人之間的利益狀態。從人民法院對實現擔保物權案件的裁定結果看，擔保物權人對擔保物權制度及其實現的相關法律法規有較全面、深入的了解，在經濟活動中具有較強的風險防范意識，能夠嚴格遵守擔保中的相關業務管理制度，嚴格按照相關業務流程辦理，既做到了充分提高擔保制度的實用性，又做到了利用法律手段實現擔保物權的有效性。對于申請實現擔保物權的各類權利人而言，實現擔保物權非訟程序的實際運用效果是較為理想的。

(三)案件裁定中的調解適用問題

需要注意的是，在樣本案例中，有兩件是通過調解結案的，分別為廣東省佛山市禪城區人民法院、甘肅省隴西縣人民法院立案受理的實現擔保物權案件。這兩個案件雖然是調解結案，但均不是通過法院制作調解書結案。廣東省佛山市禪城區人民法院立案受理的實現擔保物權案件是在法院的調解下雙方當事人達成和解，法院以司法確認書的形式確認和解協議的強制執行力結案；甘肅省隴西縣人民法院審理的實現擔保物權案件則是在法院的審查中，申請人與被申請人達成和解協議，法院以民事裁定書的形式確認和解協議的法律效力結案。之所以出現這種情況，主要是因為最高人民法院明確規定，人民法院在審理適用特別程序的案件中，不得進行調解。*最高人民法院《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》(法釋〔2004〕12號)第2條明確指出，適用特別程序的案件，人民法院不予調解；最高人民法院《關于進一步貫徹“調解優先、調判結合”工作原則的若干意見》(法發〔2010〕16號)再次明確，對適用特別程序的案件不予調解。

在我國，調解具有悠久的歷史和深厚的文化底蘊，是化解各類社會矛盾糾紛的主要形式之一。筆者認為，在調解的優勢和價值被世界各國及社會各界日益重視的今天，在實現擔保物權案件中適用調解，不管在理論上還是實踐中都具有正當性：[10]首先，適用調解處理實現擔保物權案件，符合新《民事訴訟法》規定的實現擔保物權非訟程序的立法目的，也是實現擔保物權非訟程序立法目的的客觀要求。實現擔保物權案件中，擔保物權人設立擔保物權的主要目的是為了確保債權的實現，在不違背法律法規、不違背國家政策的前提下，只要有利于權利人債權的實現，各種社會規范、公序良俗、行業標準等均可以運用，均可以作為對當事人進行調解的依據，且具有很強的便捷性和靈活性。在實現擔保物權案件的處理中適用調解，可不必完全嚴格按照法律規定的相關程序進行，能夠簡化、省略很多訴訟程序。當事人在解決糾紛中需要完成的程序減少了，自然能夠快速實現擔保物權；在實現擔保物權案件中，如果調解運用得當，可以明顯節約當事人的費用支出，為各方當事人及社會節約大量成本；調解的優勢還體現在有利于擔保物權的順利實現，因為對當事人而言，其一般情況下都不會對自愿達成的調解協議產生抵觸，絕大部分人都會積極、主動、全面地履行協議。其次，在實現擔保物權案件中適用調解，是司法實踐發展的必然選擇。在各地的審判實踐中，基層人民法院面對新《民事訴訟法》實施后不斷增多的實現擔保物權案件，根據不同案件的具體情況，也開始在解決實現擔保物權案件中嘗試采取調解或者和解的方式，只不過為了規避最高人民法院關于在審理適用特別程序的案件中不得調解的禁止性規定，實現擔保物權案件中的調解換成了“協調”或“和解”，且人民法院通過司法確認書的形式對和解協議的強制執行力予以確認。司法實踐中，更多以和解方式解決擔保物權實現的案件，是以撤訴的形式終結程序。例如某基層人民法院關于實現擔保物權案件的裁定顯示，當事人撤訴的原因是“被申請人有意與申請人協商處理雙方債務糾紛”*參見《申請人周×與被申請人×市×乳業發展有限公司申請實現擔保物權案》，湖南省冷水江市人民法院民事裁定書，(2013)冷民特字第2號。。而允許在實現擔保物權案件中適用調解，人民法院就可以針對實現擔保物權案件的不同情況，正大光明地組織申請人和被申請人進行協商，并依法對雙方協商的過程進行有效指導及監督，能夠達成調解協議的，人民法院還可以制作具有法律效力的調解書?？梢姡诮鉀Q實現擔保物權案件中，調解的作用遠非和解抑或撤訴所能夠承載，承認在解決實現擔保物權案件中適用調解并對其進行規范、完善是司法實踐發展的必然選擇，勢在必行。廣東省佛山市禪城區人民法院調解結案的案件登載在《人民法院報》第3版“現在開庭”欄目，在一定程度上反映了最高人民法院對實現擔保物權案件中適用調解的肯定態度。再次，在實現擔保物權案件中適用調解，有助于實現法律效果與社會效果的統一?！罢J識法律不意味摳法律字眼，而是把握法律的意義和效果。”[11]在處理實現擔保物權案件的過程中，我們不僅要注重法律效果，還要注重社會效果，以達到兩個效果的有機統一。對每一個實現擔保物權案件來說，其背后都存在著多種利益沖突，存在著不同的價值判斷及利益選擇。然而，從總體上來看，司法裁判不一定能夠徹底、妥善地解決整個矛盾糾紛，達到法律效果與社會效果的統一。這是因為，在實現擔保物權案件中，人民法院以裁定的方式解決，其更多是只關注對擔保物權的實現有意義的法律事項，進而根據法律的有關規定進行裁判。擔保物權實現的背后所隱含的其他社會群體的利益需求，并非人民法院關注的重點；實現擔保物權背后所存在的真正問題、被申請人未來會怎么樣等，亦非人民法院關注的重點。而在解決實現擔保物權案件中適用調解，基于調解本身所具有的靈活性及良好的信息交流氛圍，案件的申請人、被申請人、第三人等各方主體不受實現擔保物權程序法律規范的嚴格限制，問題解決過程中能夠坦誠交流，積極有效地探求各方的利益共同點。各方主體在充分考慮解決問題的各種可能方案的過程中，許多以前完全沒有想到的解決方案可能在調解過程中出現，從而形成對各方主體均有利的創造性建議，找到滿足各方主體共同利益需要之所在，找到一個雙贏甚至多贏的處理結果，最終徹底有效地解決糾紛，從而實現法律效果與社會效果的良好統一。

五、余論

從實現擔保物權非訟程序的運行現狀看，新《民事訴訟法》增設的實現擔保物權非訟程序是我國民事訴訟立法的一大進步，其在司法實踐中的適用極大地縮短了實現擔保物權案件的審理時間，降低了擔保物權人實現擔保物權的成本，便利了擔保物權人權利的快速實現，節約了原本有限的司法資源，充分發揮了立法的引領和推動作用，體現了以民為本、立法為民的立法宗旨與理念。然而，由于各種復雜的主客觀原因，在制定法范圍內，法律漏洞是難以避免的。而擔保物權的實現不僅涉及精細繁多的技術規范，還涉及取舍難斷的價值考量。 新《民事訴訟法》只用了第196條、第197條兩個條文簡約規定了擔保物權實現的相關程序性問題，規定的原則性較強，可操作性較差。加之實現擔保物權非訟程序是一項新的程序，司法實務中并無先例可循，給司法實踐帶來了一定程度的混亂和無所適從。2015年《民訴法解釋》對實現擔保物權非訟程序的細化，在一定程度上增強了程序規范的可操作性，但仍難以完全滿足司法實踐的需要?；鶎尤嗣穹ㄔ涸谔幚韺崿F擔保物權案件中仍然還存在著一些問題，如案件申請主體范圍有待進一步明確、案件的審查標準難以把握、案件申請費用交納缺乏規定等。造成實現擔保物權非訟程序現實困境的原因是多方面的，既有實現程序相關規定的不完善，又有實體準則與程序規范的脫節，還有法學基礎理論研究的欠缺和法官綜合素質的參差不齊等。要改變司法實踐中實現擔保物權非訟程序面臨的困境，需要針對上述原因逐一進行改良、完善，如健全有關擔保物權實現的實體法和程序法規范，實現實體準則與程序規范的融洽銜接，加強有關擔保物權實現的基礎理論研究，提高法官特別是基層人民法院法官的綜合素質等。同時，還需要把握好這些措施之間的相互關系，使其能夠相互配合、相互推進，形成良性互動。

[1]李林啟.我國實現擔保物權的程序性質[J].湖南科技大學學報(社會科學版)，2015(3)：81-85.

[2]蘇力.關于能動司法[J].法律適用，2010(Z1)：5-10.

[3]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京：人民出版社，1972：248-249.[4]高圣平.擔保物權編：經濟發展的推進器[N].法制日報，2007-03-25(16).

[5]陳東升，等.新民訴法施行兩月 衢州法院受理實現擔保物權案件7件[EB/OL].[2016-04-10].http://www.legaldaily.com.cn/index/ content/2013-02/28/content _4232063.htm?node=20908.

[6]衢江法院課題組.關于實現擔保物權案件審執工作的調研報告[EB/OL]. [2016-04-10].http://www.qzqjfy.com/main/1941/page.aspx.

[7]本刊編輯部.浙江：發揮制度效用，實現擔保物權[J].中國審判，2013(11)：22-23.

[8]黨亞娥.融資性擔保公司的風險機理分析[J].河南工程學院學報(社會科學版)，2011(4)：38-41.

[9]唐夢，孫楠，盧柱平.涉案金額近4億1個月審結——南海法院發出佛山首份實現擔保物權民事裁定[N].南方日報，2013-05-17(FC03).

[10]李林啟.論實現擔保物權案件中適用調解的必要性[J].求索，2014(9):100-104.

[11]卡爾·恩吉施.法律思維導論[M].鄭永流，譯.北京：法律出版社，2004：1.

2016-12-01

國家社科基金項目(15BFX162)，河南師范大學博士啟動課題(qd15104)

李林啟(1970-)，男，河南原陽人，河南師范大學法學院副教授，法學博士，碩士研究生導師，研究方向為民事訴訟法學。

D923.2

A

1674-3318(2017)02-0044-06