全球化時代關(guān)于傳播倫理的審視與反思

解倫

摘 要：傳播的基本特性決定了傳播具有道德屬性，傳播內(nèi)容在傳播過程中深受社會倫理、道德、規(guī)范等的制約。作為傳播者，應(yīng)該在社會倫理準(zhǔn)則下從事傳播活動。在全球化背景下，現(xiàn)代信息科技的高速發(fā)展已經(jīng)把人類帶入了一個全球傳播的時代，生活在“地球村”的人們可以隨時接收來自大洋彼岸的信息。本文基于全球化時代的傳播情境，對跨文化傳播中的傳播倫理相關(guān)理論和觀點進(jìn)行梳理，從現(xiàn)有理論觀點中提出質(zhì)疑和新觀點，并對這一新觀點進(jìn)行論證，旨在通過此問題的探究提高理論研究水平。

關(guān)鍵詞：全球化；跨文化傳播；傳播倫理

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2017）05-0037-02

傳播學(xué)學(xué)術(shù)視野涌現(xiàn)出的傳播倫理議題是伴隨著全球化發(fā)展趨勢而凸顯出來的，日益突出的全球化問題、不斷發(fā)生的文化種族矛盾和沖突是傳播倫理受到關(guān)注的重要原因。作為新聞傳播工作者，在傳播活動中除了應(yīng)該了解傳播學(xué)的基本原理以外，傳播內(nèi)容中所透露的觀點、價值判斷極易遭到傳播對象的反感和抵抗而引起跨文化傳播中的倫理沖突。

一、中外關(guān)于傳播倫理的研究

西方倫理學(xué)的起源可以追溯到古羅馬、古希臘時期的修辭倫理學(xué)，其中涵蓋了懷特利、康帕拜爾以及蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德的理論等。傳播倫理的研究成果繁多，它們是被公認(rèn)為西方絕對道德精神的一些著名理論：例如康德的絕對命令、羅爾斯的無知之慕、亞里士多德的中道原則以及密爾的最大幸福原則等。

近代，由全球宗教界領(lǐng)袖等神學(xué)家與孔漢思等學(xué)者于1993年共同發(fā)表了《全球倫理宣言》，提出四項倫理準(zhǔn)則。此外，德國社會學(xué)家西美爾、英國社會學(xué)家鮑曼、英國人類學(xué)家愛德華·泰勒、批判學(xué)派代表人物哈貝馬斯、加拿大倫理學(xué)家查爾斯·泰勒等學(xué)者都從不同角度提出了關(guān)于傳播倫理的觀點。例如，查爾斯·泰勒提出，每一種文化都具有至少三種‘軸心式的基本倫理，它們分別是：尊重他人和對他人的義務(wù)、人的自我尊嚴(yán)以及理解生命的意義。而在傳播學(xué)批判學(xué)派代表人物哈貝馬斯看來，只有通過集體的倫理教育，重建共同體的至上倫理目標(biāo)，把偶然性的、處于自然狀態(tài)的私人個體挽救出來，恢復(fù)人的道德功能性，使其意識到自己應(yīng)該成為什么樣的人，具有“什么是好的生活”的觀念，并自覺承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。

我國古代也有不少關(guān)于傳播倫理的研究成果。例如，儒家學(xué)派創(chuàng)始人孔子曾提出“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”“一言以為知，一言以為不知”“一言而興邦，一言而喪邦”等倫理觀點。他還歸納了倫理道德的四個方面，即“禮仁忠信”。除此之外，“兼愛”“非攻”也是我國古代墨家的代表人物墨子所倡導(dǎo)的理念。

當(dāng)代學(xué)者單波、陳汝東、李小川、孫英春等人分別對傳播倫理相關(guān)問題進(jìn)行了分析和解讀。例如，中南大學(xué)建筑與藝術(shù)學(xué)院副教授徐鳴認(rèn)為，如今種族偏見主義盛行，文化霸權(quán)主義盛行。跨文化傳播正逐步走向單一的控制體系，偏離其正常倫理軌道。發(fā)達(dá)國家的政治理念、政治制度、經(jīng)濟(jì)觀念、生活方式和文化價值通過文化信息的單向流動，在發(fā)展中國家不斷地侵略擴(kuò)張，因而有效地實現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的文化入侵和滲透。上海大學(xué)學(xué)者王英華認(rèn)為，倫理是文化互動的基本，并提出了尊重文化他者的主體性理論。武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授單波認(rèn)為，現(xiàn)實的跨文化傳播具有明顯的功利性和工具性的特征，跨文化傳播的倫理合法性在于符合文化意義的共同分享和文化生態(tài)的多樣性平衡，符合人的文化選擇自由和文化創(chuàng)造自由，符合人的文化傳播具有無限可循環(huán)性的要求。孫宜君等人認(rèn)為，新媒體語境下也存在著諸如文化霸權(quán)、文化認(rèn)同危機(jī)、信息傳播失衡、種族主義偏見等諸多傳播倫理失范與處于困境的現(xiàn)象，從而提出了公正平等、自由自律、尊重互敬、寬容共存四項原則。

從以上中西方學(xué)者關(guān)于傳播倫理的論述可以看到，我們都渴望建立一套普世倫理法則以處理各國、各種族之間的關(guān)系。但是，盡管學(xué)界對傳播倫理法則提出了各種各樣的建議和對策，實際上，對現(xiàn)實的指導(dǎo)意義不大，傳播倫理的沖突和矛盾依然屢見不鮮。甚至有學(xué)者對傳播倫理問題的嚴(yán)重性過于夸大、論述中也存在明顯弊端。

二、關(guān)于“人肉搜索”的中西方傳播倫理爭議

這三篇文章的作者口徑一致地認(rèn)為，在新媒體傳播語境下，跨文化傳播的邊界也并未完全被打破，種族主義的歧視和偏見未曾徹底被消除。而新媒體傳播雖然具有數(shù)字技術(shù)的互動性和兼容性，也無法抹平植根于現(xiàn)實文化心理結(jié)構(gòu)與民族歷史的文化差異。事實上，由于民族歷史和文化心理的不同，對待社會問題的認(rèn)識和理解肯定存在偏差，主要問題在于所論證過程的非合理性。

對于跨文化傳播中的種族主義偏見，文章通過人肉搜索案例“銅須門事件”指出，《國際先驅(qū)論壇報》《紐約時報》《南德意志報》、YouTube、雅虎等國外媒體陸續(xù)刊發(fā)新聞報道，提出對中國網(wǎng)民的批評，指出他們此次的大規(guī)模群體性暴力行為是對人權(quán)的侵犯，這就是跨文化傳播中典型的種族中心主義。

追根溯源“銅須門事件”屬于典型的人肉搜索事件，關(guān)于人肉搜索的認(rèn)識，中西方經(jīng)歷了不同的認(rèn)知過程。由于西方比較注重個人隱私權(quán)利的保護(hù)，所以人肉搜索作為侵犯個人隱私權(quán)的典型現(xiàn)象而被法律和道德所禁止。而在中國，發(fā)端于“貓撲網(wǎng)”的特殊搜索方式，“人肉搜索”自2001年后逐漸受到了中國網(wǎng)民的青睞，成為廣為人知的獨特信息搜索方式。從2001年的“陳自瑤事件”到2006年的“虐貓事件”，再到近年發(fā)生的“男子打狗事件”“成都女司機(jī)被打事件”等，人肉搜索逐漸走進(jìn)公眾的視野，成為新媒體傳播學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域熱議的研究課題，受到越來越多學(xué)者的關(guān)注。

從正面角度來看，第一，發(fā)揮傳媒監(jiān)測環(huán)境的作用。傳播學(xué)學(xué)者拉斯韋爾和賴特在談到傳播的功能時曾提出大眾傳播具有環(huán)境監(jiān)測功能，傳播可以及時溝通內(nèi)外信息，使社會信息系統(tǒng)保持正常運轉(zhuǎn)。從這個角度而言，傳播在社會系統(tǒng)中扮演著“瞭望哨”的角色。人肉搜索通過對熱點事件和人物進(jìn)行搜索，匯聚網(wǎng)友的力量查找信息、探求事實真相，對社會系統(tǒng)中不和諧的聲音起到輿論監(jiān)督的作用。第二，對社會道德規(guī)范的強(qiáng)制作用。拉扎斯菲爾德就大眾傳播的功能強(qiáng)調(diào)，大眾傳媒應(yīng)該具有喚起普遍的社會譴責(zé)的功能，它可以通過將偏離公共道德或社會規(guī)范的行為公之于眾來實現(xiàn)此功能。然而，隨著人肉搜索愈演愈烈，人肉搜索的濫用嚴(yán)重侵犯了個人隱私權(quán)，對搜索對象的人格造成嚴(yán)重傷害。在人肉搜索過程中，不理性、沖動的行為比比皆是，網(wǎng)友口無遮攔共同討伐、辱罵搜索對象的行為嚴(yán)重污染了網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境。

歸根結(jié)底，中西方媒體對人肉搜索事件的不同看法在于對待事情的立場有所不同。最近幾年，已經(jīng)有不少學(xué)者通過文章對人肉搜索侵犯個人隱私權(quán)的問題進(jìn)行了分析。最高人民法院2014年10月9日公布《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》對人肉搜索行為進(jìn)行法律管制。

正如亨廷頓所言，人類正在步入一個嶄新的時代，它要求我們必須學(xué)會在不同文化中和諧相處、和平交往、共同生活。在不同文化交融的全球化時代，跨文化傳播中難免有不同的沖突和矛盾，不管是建立何種原則以維護(hù)和平交往，歸根結(jié)底還需要不同民族之間的接納和理解。正如學(xué)者李相成所提出的相似相溶原理，該原理論述的是，異質(zhì)文化間含有相似或相同的“文化基因”或者說“文化因子”，盡管彼此是不同的，但它們在文化的產(chǎn)生、發(fā)展以及表現(xiàn)形態(tài)上有一些相似性或相通性，即使這些文化整體差別很大，但它們在跨文化傳播中也同樣具有“異性相吸”的傾向和特點，它們具有吸收、包容、融合、聯(lián)姻等“兼容性”的特征，至少不會產(chǎn)生“排斥”現(xiàn)象。

人肉搜索因為具有侵犯個人隱私權(quán)的特點，所以在以個人主義和人權(quán)自由為標(biāo)準(zhǔn)的西方國家自然不被法律所允許。而我國現(xiàn)今也倡導(dǎo)“以人為本”，兩者在關(guān)于個人利益的尊重和維護(hù)上存在共同點。事實上，在人肉搜索的傳播倫理問題上，如今中西方已經(jīng)達(dá)成了共識。

三、結(jié) 論

綜上所述，在全球化時代，由于各民族歷史和文化的不同，各自所秉持的偏見和利益訴求導(dǎo)致關(guān)于傳播倫理所引發(fā)的矛盾和沖突在所難免，如何有效化解矛盾，保證全球互動的穩(wěn)定性與和諧是人類共同追求的目標(biāo)。筆者通過中西方對待人肉搜索的不同意見和看法指出，在跨文化傳播中，應(yīng)該吸收不同文化的精髓，學(xué)會傾聽和學(xué)習(xí)，善于從中總結(jié)不足和經(jīng)驗教訓(xùn)，不要片面夸大矛盾，形成西方霸權(quán)主義的刻板偏見，把西方的傳播觀點上升到種族偏見和民族矛盾的立場，激化跨文化傳播中的倫理沖突。要學(xué)會以“相似相溶”原理建構(gòu)跨文化傳播倫理的方法和路徑。不同文化的人在全球化傳播時代，發(fā)現(xiàn)彼此文化的共同點，在互動溝通中吸收他者文化的精華，取長補(bǔ)短，化解跨文化傳播中的倫理沖突。

參考文獻(xiàn)：

[1] （美）克里斯琴斯等.范雪竹，陳汝東譯.媒介倫理：案例與道德推理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.

[2] （美）薩默瓦.閔惠泉譯.跨文化傳播（第六版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[3] （美）拉里·A·薩默瓦、理查德·E·波特、埃德溫·R·麥克丹尼爾.跨文化傳播（第六版）[M].敏惠泉、賀文發(fā)、徐培喜譯.北京：中國人民大學(xué)出版社.2013.

[4] （美）Clifford G. Christians.Ethical theory in communications research[J].Journalism Studies.2005.6（1）：3-14.

[5] 陳汝東.論傳播倫理學(xué)的理論建設(shè)[J].倫理學(xué)研究，2004（3）.

[6] 徐鳴.新媒體時代跨文化傳播的全球倫理構(gòu)建[J].中南大學(xué)學(xué)報，2016（4）.

[7] 王英華.跨文化傳播帶來的倫理沖突與理論探索[J].今傳媒，2015（1）.

[8] 單波，王金禮.跨文化傳播的文化倫理[J].新聞與傳播研究，2005（3）.

[9] 李相成.跨文化傳播倫理建構(gòu)的“相似相溶”原理[J].鄖陽師范高等專科學(xué)校學(xué)報，2007（8）.

[責(zé)任編輯：傳馨]