社交網絡中政府形象傳播狀況研究

石金奇

摘 要：隨著互聯網的發展，社交網絡中的政府形象越來越受到重視。本文以“8·12天津濱海新區爆炸事故”為例，采用內容分析法、媒介框架分析法，對密切關注該事件的微博、微信兩大社交網絡平臺進行分析研究。通過數據的抽樣、整理，了解了網民對政府的態度和社交網絡中政府形象存在的問題，總結了政府形象在社交網絡中的傳播狀況，并提出了改善政府形象的合理化建議。

關鍵詞：社交網絡；“天津爆炸”；微博；微信；政府形象

中圖分類號：G206.3 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2017）05-0079-02

一、研究緣起與背景

黨的“十八大”后，我國社會發展進入了新時期。政府形象作為政府行為的外在表現形式，或者作為公眾對政府行為的一種認肯，其影響力和輻射力在當前世界日益趨向信息化、全球化和民主化的境遇中得到了空前的強化，為越來越多的政府所重視[1]。社交網絡平臺正面信息有利于輿論引導，宣揚正能量；負面信息則給引導和監管帶來挑戰。因此，探討社交網絡中的政府形象，并進行分析和把握，以便政府建立科學的信息傳播機制，具有現實意義。

微博、微信是國內較為熱門、使用范圍較廣的社交網絡平臺。微博是“社交網絡+個人空間”的社交網絡應用平臺，微信則是“社交網絡+網絡應用”的社交網絡應用平臺。2015年8月12日，位于天津市濱海新區天津港的瑞海公司危險品倉庫發生火災爆炸事故，經國務院調查組認定，天津港“8·12”瑞海公司危險品倉庫火災爆炸事故是一起特別重大生產安全責任事故[2]。本文將以此事故為例，對微博、微信社交網絡平臺的主推 、評論進行內容分析和框架分析，重點討論微博、微信中的政府形象傳播狀況。

本研究的抽樣時間跨度為2015年8月12日至2016年2月10日，共獲得微博主推樣本135條，微博評論樣本1007條；獲得微信推文200篇。由于檢索工具限制，未能對微信推文的評論進行抽樣。根據微博用戶性質的不同將其劃分為政府和官方媒體認證用戶、非政府和官方媒體認證用戶、未加“V”認證個人用戶、已加“V”認證個人用戶、非媒體組織認證用戶五大類型[3]。同時，將微信公眾號按照運營者的不同將其劃分為政務、傳統媒體和網絡媒體、企業、社團和商會、個人五大類型[4]。將社交網絡媒介框架劃分為事故動態框架、事故處置框架、原因判定框架、道德評價框架、反思建議框架五大方面。

二、研究結果與發現

1.社交網絡中的信息傾向

我們對微博主推傾向進行分析，將傾向劃分為正面、中立、負面三類，與用戶類型交叉制表，以了解不同傾向信息的來源。通過分類，我們得到135條微博樣本中正面主推為22條，比例為16.30%，內容集中于救援動態、打擊謠言等方面；中立主推為42條，比例為31.11%，內容集中于救援動態、延伸報道等方面；負面主推為71條，比例為52.59%，內容集中于事故賠償、事故責任等方面。我們發現正面主推和中立主推主要來自政府與官方媒體認證用戶，負面主推主要來自非政府與官方媒體認證用戶。事故動態框架是正面主推的主要框架，事故處置框架是負面主推的主要框架。

我們對微博評論傾向進行相同分析，將其與用戶類型交叉制表，以了解網民存在哪些評價，以及評價的具體指向。通過分類，我們得到1007條評論樣本中正面評論為114條，比例為11.32%，內容集中于支持消防救援，官方辟謠和澄清事實，以及支持政府打擊網絡犯罪等方面；中立評論為174條，比例為17.28%，內容集中于救援動態、現場狀況、原因分析等方面；負面評論為719條，比例為71.40%，內容集中于事故賠償、事故責任等方面。我們發現正面評論主要來自非政府與官方媒體認證用戶，中立評論和負面評論主要來自政府與官方媒體認證用戶。事故動態框架是正面評論的主要框架，事故處置框架是負面評論的主要框架。

我們對微信主推也進行相同分析，將其與用戶類型交叉制表，以了解微信中不同傾向信息的來源。通過分類，我們得到200篇主推樣本中正面主推為43篇，比例為21.50%，內容集中于先進事跡、政府行動等方面；中立主推為62條，比例為31.00%，內容集中于救援動態、傷亡情況、防災常識等方面；負面主推為95條，比例為47.50%，內容集中于風險感知、危險防范、事故原因等方面。我們發現政府公眾號所占比例較低，推文數量也相對較少，僅為17條，比例為8.50%；企業公眾號是正面主推和負面主推的主要發布來源。事故動態框架是正面主推和負面主推的主要框架。

2.網民態度與政府形象

通過對微博評論的分析可以了解網民對政府的態度。通過上文對評論的研究，我們已經發現事故動態框架是正面評論的主要框架，事故處置框架是負面評論的主要框架。事故動態框架下的正面評論為60條，事故處置框架下的負面評論總數為286條，我們主要針對這兩個框架進行分析，由此可以得出事故動態框架正面評論和事故處置框架負面評論的分布情況。

我們發現，事故動態框架正面評論主要包括4個方面，即救援狀況，感人事跡，政府辟謠澄清和打擊網絡犯罪。其中辟謠澄清獲得的正面評論最多，為19條，比例為31.70%；其次是打擊網絡犯罪，為17條，比例為28.30%。辟謠澄清和打擊網絡犯罪的正面評論占據了事故動態框架正面評論的60%。其中，辟謠澄清與政府形象直接相關，打擊網絡犯罪則間接體現了政府的正面形象。以上數據說明在事故動態的信息傳播方面，政府形象較為正面。

我們發現，事故處置框架負面評論主要包括7個方面，即信息發布的時效性，信息的透明度，賠償改造問題的處理，城市的發展規劃，事故的責任承擔，行動的指揮和各部門的監管力度。其中，行動指揮獲得的負面評論最多，為74條，比例為25.87%；其次是信息透明度，為70條，比例為24.48%；第三是責任承擔，為56條，比例為19.58%，這三個方面占據了事故處置框架負面評論的69.93%。其中，行動指揮與政府形象直接相關，信息透明度和責任承擔則是通過各類報道間接反映了政府形象。以上數據說明，政府在事故處置的信息傳播方面，還有待改進和提升。

三、研究結論與建議

綜合上述數據，我們得出以下結論：

結論1：政府與官方媒體在輿論引導中起到積極作用，非官方渠道信息引發的負面輿論較多應引起重視。上述數據表明，政府和官方媒體已經善于利用社交網絡平臺發布和傳播權威信息，且以積極態度對事件全程進行信息發布和傳播。救援動態、辟謠澄清、打擊網絡犯罪、感人事跡等方面的信息獲得了網民的支持與肯定。同時，非官方渠道媒體發布的負面信息較多，對政府與官方媒體產生了消極影響。另外，在行動指揮和信息透明度問題上產生的負面評論較多，也提醒政府和官方媒體注意積極引導。

結論2：政府社交網絡平臺的信息發布廣度和傳播速率還有上升空間。社交網絡平臺已經成為輿論的重要陣地，政府通過官方微博、微信傳播權威信息，官方媒體也通過這些平臺進行報道、轉載。上述數據表明，政府社交網絡平臺在信息發布廣度和傳播速率上，尤其是有關事故處置的信息方面，還有提升空間。相對來說，官方媒體的微博和公眾號影響力已經較大，政府微博和公眾號的影響力還需提升，這體現在粉絲數量、轉發量和評論量上。

結論3：媒介框架較多和謠言的出現，影響權威信息傳播。媒介框架決定了信息選取的角度、內容、傳播方式、受眾等，媒介框架差異大，可能阻礙權威信息的傳播。政府和官方媒體在信息權威性上具有主導地位，但在信息發布數量上不占主導地位；非政府和官方媒體則在信息數量上具有優勢，也善于對原有信息進行再加工。各類媒介之間框架的差異，提供了更多碎片化的信息。網民不可能對所有的網絡信息進行完整地深層次地了解，容易產生理解偏差。因此規范社交網絡中的信息傳播，保證傳播口徑總體方向的一致性顯得十分重要。另一方面，網絡謠言的出現和傳播，以及利用謠言實施詐騙的行為，嚴重影響了社交網絡的輿論環境，影響了政府的正面形象。

由此，筆者提出以下建議：

建議1：繼續提升官方渠道作用和影響力，加強非官方渠道的把關和管控。政府和官方媒體在社交網絡平臺上應強強聯合，擴大政府自身影響力。同時，政府應根據當下網絡輿論的特點，在社交網絡平臺發布權威且“接地氣”的信息，提高關注度和轉發量，進而提升影響力。另外還要加強對非官方渠道的把關和管控，保證社交網絡輿論環境的健康和平穩。

建議2：提高政府服務意識，提高信息發布廣度和傳播速率。信息的發布和傳播是為了服務于民，信息的反饋和處理同樣是為了服務于民，提高公共服務意識，對于各級政府的重要性不言而喻。政府社交網絡平臺不應滯后于官方媒體和其他各類媒體，應成為權威信息發布的第一站。權威信息傳播有了速度和廣度，才能杜絕謠言產生和傳播。同時，要積極地推廣政府發布平臺，完善信息發布和傳播體系，合理、科學地布局社交網絡平臺，有效利用自身優勢，發揮政府在社交網絡中的正面作用。

建議3：規范權威信息傳播口徑，打擊謠言，嚴懲網絡犯罪。為避免政府和媒體“各自為戰”，規范社交網絡中的信息傳播口徑十分必要。政府規范突發事件中媒體發布信息的框架和口徑，可以保證權威信息不被過度解讀和曲解，阻止各類猜疑和謠言的產生。尤其要規范社交網絡平臺中非政府、非媒體組織發布的信息，嚴查嚴打對權威信息添油加醋、斷章取義的行為。另外，政府要嚴厲打擊謠言和網絡犯罪，凈化網絡環境，使權威信息、真實信息得以充分傳播。

社交網絡是人們了解世界的新窗口，社交網絡中的政府形象是政府形象的重要組成部分，社交網絡中的信息傳播狀況也影響著政府形象。因此，把握社交網絡中的政府形象越發重要。我國各級政府應重視社交網絡這片新的輿論陣地，勇于改革創新，建設好服務型政府。

參考文獻：

[1] 陳建平，雷美霞.“品牌”與“軟實力”：關于政府形象問題的研究綜述[J].福州黨校學報，2009（1）.

[2] 天津港爆炸事故調查報告公布[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/yuqing/2016-02/06/c_128708029.htm.

[3] 新浪“微博認證”[EB/OL].http：//verified.weibo.com/verify.

[4] 黃楚新，王丹.微信公眾號的現狀、類型及發展趨勢[J].新聞與寫作，2015（7）.

[責任編輯：傳馨]