腋式拐杖和框架式助行器對老年髖關節置換術后假體穩定性和預后的影響比較

劉潤宏+++劉銘科

[摘要] 目的 探討腋式拐杖和框架式助行器對老年髖關節置換術后假體穩定性和預后的影響。 方法 選擇2012年7月～2015年12月文登整骨醫院接受髖關節置換術的200例60歲及以上患者，按照隨機數字表法分為A組（采用腋式拐杖，100例）和B組（采用框架式助行器，100例）。比較兩組患者術后的跌倒率、術后獨立行走時間、平均住院時間、假體松動率及脫位率、股骨假體下沉的深度、骨盆的冠狀面傾斜角度、髖關節功能（Harris）評分、髖關節疼痛（VAS）評分及患者健康調查簡表（SF-36）評分等。 結果 ①假體的穩定性：A組股骨假體下沉的深度、骨盆的冠狀面傾斜角度、假體松動率及脫位率均顯著優于B組，差異有統計學意義（P < 0.05）；②預后質量：兩組患者術后均未發生跌倒，A組術后獨立行走時間、平均住院天數均明顯少于B組，差異有統計學意義（P < 0.05）；A組的Harris評分、VAS評分與SF-36評分顯著優于B組，差異有統計學意義（P < 0.05）。 結論 相比于框架式助行器，老年髖關節置換術后使用腋式拐杖助行更有利于提高假體穩定性，提高患者的預后質量。

[關鍵詞] 輔助行走；髖關節；置換術；穩定性

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2017）04（c）-0093-04

[Abstract] Objective To investigate the effects of axillary crutches and frame walker on stability of prosthesis and prognosis for elderly patients with total hip arthroplasty. Methods From July 2012 to December 2015， in Wendeng Osteopathic Hospital， 200 patients （age≥60 years） with total hip arthroplasty admitted were selected， according to random number table， they were divided into group A （with axillary crutches， 100 cases） and group B （with frame walker， 100 cases）. The fall rate， independent walking time， average hospitalization time， prosthetic loosening rate and dislocation rate， subsidence displacement of the femoral prosthesis， coronal inclination of pelvis， Harris hip scores， VAS score and SF-36 scores after surgery of two groups were compared. Results ①In the aspect of stability of prosthesis： prosthetic loosening rate and dislocation rate， subsidence displacement of the femoral prosthesis， coronal inclination of pelvis in group A were better than those of group B， the differences were statistically significant （P < 0.05）. ②In the aspect of quality of the clinical prognosis： there was no fall case in two groups， the independent walking time， average hospitalization time in group A were less than those of the group B， the differences were statistically significant （P < 0.05）. The Harris hip scores， VAS score and SF-36 scores in group A were better than those of group B， the differences were statistically significant （P < 0.05）. Conclusion Compared with the frame walker， the axillary stick is showed to better promote the stability of prosthesis and improve the quality of clinical prognosis after total hip arthroplasty.

[Key words] Dependent ambulation； Hip joint； Arthroplasty； Stability

髖關節置換術是目前治療老年髖關節病變的臨床主要術式，術后進行功能鍛煉是保證和鞏固手術效果的重要部分[1-3]。為了避免跌倒和減輕患肢負重，患者術后早期下地活動時需借助助行器材，常用的助行器材包括腋式拐杖和框架式助行器。隨著髖關節疾病患者的逐漸增加，術后需要借助助行器的患者越來越多，但是關于助行器對于術后假體穩定性及預后質量影響的報道較少，本文采取隨機對照研究的方法，對使用兩種助行器的老年髖關節置換術患者在康復活動中假體松動率及脫位率、股骨假體下沉的深度、髖關節功能評分等指標進行對比，旨在探討髖關節置換術后最優助行方式，提升患者術后的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年7月～2015年12月文登整骨醫院接受髖關節置換術的200例60歲及以上患者，將按照隨機數字表法分為腋式拐杖組（A組，使用助行工具為腋式拐杖）和框架式助行器組（B組，使用助行工具為框架式助行器），每組各100例。其中A組男59例，女41例，年齡60～82歲，平均（62.34±11.37）歲；體質量指數（BMI）為（22.31±4.92）kg/m2；骨密度（BMD）T值為（-2.01±0.05）。B組男56例，女44例，年齡60～80歲，平均年齡（61.27±10.16）歲；BMI為（22.94±4.58）kg/m2；BMD T值為（-2.04±0.06）。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，所有患者和/或家屬均知情同意并簽署知情同意書。

納入標準：①均為首次行單側人工全髖關節置換術（均使用生物型人工關節）；②手術均有同一組醫生完成；③BMI≤30 kg/m2。

排除標準：①無法耐受手術治療；②合并其他嚴重的下肢關節疾病及既往髖關節手術史；③先天性髖臼發育不良；④合并其他器官功能障礙及髖關節置換術禁忌證；⑤失訪患者。

1.2 方法

所有納入標準患者術前進行常規檢查，麻醉后均由同一組醫生按照相同方法進行手術，術中取合適的假體置入，安裝假體，并行髖關節復位，徹底止血后，放置引流管。術后兩組均常規給予抗生素治療，進行相應的鎮痛、抗感染處理，并根據患者的恢復情況治療康復訓練計劃。術前應指導患者學會使用助行工具，術后當髖關節屈曲接近90°時可以指導患者在助行工具下進行行走鍛煉，在術后鍛煉初期，醫護人員將助行工具調節至合適患者的高度，并示教助行工具的使用方法，避免患者在使用初期發生跌倒。出院后隨訪期間，定期對患者拍攝髖關節X射線片以便對髖臼及股骨假體的情況進行評估。

1.3 觀察指標

①記錄兩組患者術后跌倒率、假體松動率及脫位率、股骨假體下沉的深度及骨盆的冠狀面傾斜角度。股骨假體下沉的深度：術后行骨盆正位X線片，測量兩組術后股骨假體下沉的位移；骨盆的冠狀面傾斜角度：術后對患者進行三維步態分析，記錄每例患者5個行走時骨盆的傾斜角度，取平均值。②記錄髖關節功能評分（Harris評分）[4]。主要包括疼痛、功能、關節活動度和畸形四個方面。總分為100分，分值越高，患肢功能恢復越好。③記錄髖關節疼痛VAS評分[5]。④記錄健康調查簡表（SF-36）評分[6]。內容主要包括：軀體健康、疼痛程度、生理功能等方面。總分為100分，分值越高表示患者的生活質量越好。⑤記錄兩組患者的獨立行走時間和平均住院時間。

1.4 統計學處理

采用SPSS 17.0軟件進行統計學分析。正態分布的計量資料以均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗。以P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者穩定性相關指標比較

結果顯示：兩組術后6個月的假體穩定性均優于術后3個月（P < 0.05），術后3、6個月A組假體下降的深度明顯小于B組（P < 0.05）；術后3、6個月A組單腿支撐相骨盆冠狀面傾斜角明顯大于B組（P < 0.05）；A組假體松動率及脫位率均明顯優于B組（P < 0.05）。見表1。

2.2 兩組患者預后相關指標比較

2.2.1 術后跌倒率、獨立行走時間及住院時間比較 兩組患者術后均未出現跌倒；A組獨立行走時間和平均住院天數均明顯少于B組，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表2。

2.2.2 術后Harris評分比較 兩組患者術前Harris評分比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。兩組患者術后3、6、12個月Harris評分均明顯高于術前，A組Harris評分明顯高于B組，差異均有統計學意義（P < 0.05）。見表3。

2.2.3 手術前后VAS評分比較 兩組患者術前VAS評分比較，差異無統計學意義（P > 0.05），兩組患者術后3、6、12個月VAS評分均明顯低于術前，A組VAS評分明顯低于B組，差異均有統計學意義（P < 0.05）。見表4。

2.2.4 手術前后SF-36評分比較 兩組患者術前SF-36評分比較，差異無統計學意義（P > 0.05），兩組患者術后3、6、12個月，SF-36評分均明顯高于術前，A組SF-36評分明顯高于B組，差異均有統計學意義（P < 0.05）。見表5。

3 討論

隨著行人工髖關節置換術的患者日漸增多，術后的各項康復訓練也逐漸受到重視[7-9]，由于手術對患者周圍肌肉及軟組織的破壞并未達到完全修復，以及活動時產生的疼痛感可能造成患肢保護性退縮，這些都可能造成患者在術后進行康復鍛煉時發生跌倒，嚴重者甚至可引發假體周圍骨折[10]。雖然臨床提倡術后早期進行功能鍛煉，使假體-骨界面盡早接受應力傳導以促進假體表面骨長入，但上述效果得以實現的前提是應力適度以及假體周圍骨密度良好，在臨床中患者自身很難將應力傳導控制在“適度”水平[11-13]。一旦應力過度，就容易導致假體發生下沉移位，假體松動、脫位，甚至造成髖周骨折[14]。因此在術后的康復鍛煉中，患者需按照自身的體力耐受和平衡需求選擇匹配的助行工具。

髖關節置換術的最終目標是在重建髖關節穩定性、提高髖關節活動度的基礎上改善髖關節功能[15-16]。有研究結果表明初次行髖關節置換術的患者術后脫落率為1.1%～12.1%，而初次脫位后再發脫位的概率則高達39%[17]。術后不正確的功能鍛煉是發生假體脫位及松動的重要因素，術后預防關節的松動、脫位顯得尤為重要[18-19]。本研究結果表明術后A組的松動率、脫落率均明顯低于B組，這與國內相關文獻的報道一致[20]。通過使用助行工具能夠分擔部分身體重量，從而更好的控制假體對周圍骨床的應力強度，在刺激骨長入的同時避免假體過度下沉，本研究結果表明A組的假體下沉深度明顯低于B組，可見腋式拐杖更有利于減少假體下沉，降低術后假體松動的風險。測量骨盆冠狀面傾斜角，可以定量描述髖關節的穩定性，同時還可以有效的指導患者進行康復鍛煉[21-22]。本研究結果表明A組患肢單腿支撐相骨盆在冠狀面的傾斜角度大于B組（P < 0.05）。

兩組患者在術后均未發生跌倒，可見兩種助行工具的支撐效應足以滿足防跌倒需求；A組舍棄助行工具獨立行走的時間和平均住院時間均明顯低于B組（P < 0.05），提示腋式拐杖能夠有效的促進患者的行走功能康復，縮短住院天數。Harris評分是臨床評價髖關節功能的常用方法，可以綜合評價髖關節功能[23]。本研究結果顯示A組的Harris評分大于B組（P < 0.05），提示使用腋式拐杖對髖關節功能恢復較好。髖關節置換術后疼痛較為常見，因此筆者對患者進行VAS評分，結果表明B組患者髖關節疼痛發生率明顯高于A組（P < 0.05），這可能與假體下沉較多和髓腔內壓力增高有關。SF-36評分能夠從多個方面綜合反映患者的預后質量，本研究結果表明，A組的SF-36評分明顯優于B組（P < 0.05），以上結果從多個方面提示使用腋式拐杖組的患者預后質量較好。

綜上所述，相比于框架式助行器，腋式拐杖能夠更好的提高老年髖關節置換術后早期的假體穩定性，提高患者的預后質量，是髖關節置換術后早期進行康復鍛煉的理想助行工具。

[參考文獻]

[1] 王本杰，趙德偉，謝輝，等.骨水泥型和生物型股骨假體半髖置換修復高齡股骨頸骨折[J].中國組織工程研究，2015，19（9）：1345-1351.

[2] 郭月，趙體玉，楊純子，等.術前教育減輕髖膝關節置換術患者術后疼痛效果的Meta分析[J].護理學雜志，2015， 30（12）：105-109.

[3] 丁良甲，劉曉民，劉瑩麗.全髖關節置換修復CroweⅢ和Ⅳ型髖關節脫位：假體位置及其穩定性[J].中國組織工程研究，2015，19（31）：4921-4926.

[4] 呂波，劉寶戈.偏心距重建對人工全髖關節置換術患者髖關節穩定性、活動度及關節功能的影響[J].中國醫藥導報，2015，12（24）：107-110.

[5] 文芳，車小喬，朱永通，等.布洛芬緩釋膠囊聯合護理干預對髖部骨折術后患者疼痛的影響[J].中國醫藥導報，2014，11（11）：115-117.

[6] Sinha R，Wj VDH，Arokiasamy P. Validity and Reliability of MOS Short Form Health Survey （SF-36） for Use in India [J]. Indian Journal of Community Medicine Official Publication of Indian Association of Preventive & Social Medicine，2013，38（1）：22-26.

[7] Taunt CJ Jr，Finn H，Baumann P. Immediate weight bearing aftercementless total hip arthroplasty [J]. Orthopedics，2008，31（3）：223.

[8] Hol AM，van Grinsven S，Lucas C，et al. Partial versus unre-stricted weight bearing after an uncemented femoral stem intotal hip arthroplasty： recommendation of a concise rehabilita-tion protocol from a systematic review of the literature [J]. Arch Orthop Trauma Surg，2010，130（4）：547-555.

[9] 賴美燕，李建赤，黎凌云，等.護理干預對髖關節置換術后老年患者髖關節功能恢復的影響[J].中華關節外科雜志：電子版，2015，9（3）：338-341.

[10] Ikutomo H，Nagai K，Nakagawa N，et al. Falls in patients aftertotal hip arthroplasty in Japan [J]. J Orthop Sci，2015， 20（4）：663-668.

[11] Tangsataporn S，Safir OA，Vincent AD，et al. Risk factors forsubsidence of a modular tapered femoral stem used for revi-sion total hip arthroplasty [J]. J Arthroplasty，2015， 30 （6）：1030-1034.

[12] Aro HT，Alm JJ，Moritz N，et al. Low BMD affects initial stability and delays stem osseointegration in cementless totalhip arthroplasty in women：a 2-year RSA study of 39 patients [J]. Acta Orthop，2012，83（2）：107-114.

[13] 范家強，付海濤，苑舉輝，等.老年女性生物型髖關節置換術后抗骨質疏松治療對假體穩定性的影響[J].中國老年學，2015，35（5）：1214-1216.

[14] 饒毅，陳躍平.人工髖關節置換術后假體松動研究進展[J].現代中西醫結合雜志，2015，24（4）：454-456.

[15] 張睿強.髖關節置換術股骨偏心距重建后的臨床效果[J].臨床骨科雜志，2014，17（2）：152-154.

[16] 丁裕潤，王偉力，馬濤，等.DHS 與 Intertan 治療老年患者股骨粗隆間Evans Ⅰ型骨折的療效比較[J].中國臨床醫學，2015，22（6）：777-780.

[17] Leichtle UG，Leichtle CI，Taslaci F，et al. Dislocation after total hip arthroplasty： risk factors and treatment options [J]. Acta Orthop Traumatol Turc. 2013，47（2）： 96-103.

[18] 張夏琦，張紹東.全髖關節置換術后重建髖關節穩定性的技術[J].中國矯形外科雜志，2013，21（8）：790-793.

[19] 周海，王燎，王金武，等.人工髖關節脫位失效的生物力學分析與推理[J].醫用生物力學，2012，27（1）：13-20.

[20] 包良笑，肖軍，李濤，等.不同助行方式對人工全髖關節置換術后患者假體早期穩定性的影響[J].中華護理雜志，2016，51（6）：655-658.

[21] 陳浩，謝宏明，倪江東，等.長期血液透析患者行全髖關節置換術的圍術期處理及預后[J].中國醫藥導報，2015， 12（1）：44-47，66.

[22] Chen DW，Lin CL，Hu CC，et al. Finite element analysisof different repair methods of Vancouver B1 periprosthet-ic fractures after total hip arthroplasty [J]. Injury，2012，43（7）：1061-1065.

[23] Budenber S，Redmond A，White D，et al. Contact surfacemotion paths associated with leg length inequality follow-ing unilateral total hip replacement [J]. Proc Inst MechEng H，2012，226（12）：968-974.

（收稿日期：2017-01-23 本文編輯：蘇 暢）