國際環境條約的國內實施

摘要：國際性的環境條約在締結后，就要在締約國國內完全實施該條約，進行國內法化，但事實上在國內法化的過程中會存在很多問題，筆者從國際法的角度整理、對比與研究國際社會對此類問題的處理及規定，可作為我國相關法律制度的完善所參考。

關鍵詞：環境條約；國內法化；國內實施

中圖分類號：D99 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2017）009-0-02

一、討論環境條約國內實施的意義

在中國，與條約的國內實施有關的實證性的、理論性的著作與論文也不少，國際條約怎樣在締約國國內實施已成為國際法學界最為關心的課題之一。研究條約國內實施的實際狀態與課題，既可以了解各締約國對條約所規定的國際約束在其國內是否能被完全實施，同時，又能對條約的實效性進行評價。而且，在條約交涉的過程中，各國總是以能否國內法化，能否在國內實施為前提進行交涉的，一旦決定締結該項條約，就要在國內完全實施該條約，進行國內法化。因為國際條約與國內法相互影響，對條約國內實施的實際狀態與課題進行討論，還能為保證國內實施的實效性與解讀和思考國際條約而提供資料。

從以上角度出發，本論文以20世紀70年代之后國際社會批準的國際環境條約為中心，從國際法的觀點解析這些條約在國內實施的實證，從中探索其特性。同時比較環境領域以外條約的國內實施及其他國家的國內實施，試著說明其中存在的問題。

二、環境條約國內法化的實態

1.環境條約的國內法化的方式

（1）為環境條約的國內實施而進行的立法措施

環境條約的內容繁多，一般會通過政令總體使其國內法化。條約在締結后，締約國會選擇新的立法或修改現行法規來保證其實施，也會選擇既不新立法也不修改現行法規，而直接在其國內實施。

環境條約中的國際義務不僅規范著國家間的關系，一定程度上對締約國內私人的權利與經濟活動的自由也有所限制。例如《蒙特利爾議定書》規定每個締約國都有義務對臭氧層的破壞物質，以一定年的生產量、消費量為基準，階段性的消減。為此、締約國要對臭氧層破壞物質的生產者進行規制，限制生產者經濟活動的自由。此外《巴塞爾條約》規定：“根據一定的手續，締約國有義務對有害物質的輸入輸出進行規制（4條、6條），要處罰不遵守規定的不法交易行為（9條）”。像這樣的情況，在采取刑罰法定主義的國家中，把一定的行為認定為犯罪而去處罰的，需要有相關法律法規作為依據。所以，隨著新條約的批準，有必要采取措施修改現行法規或進行新的立法。

（2）以條約批準為契機對國內法進行修改與制定

為使批準的條約國內法化，是修改現行法律法規還是重新立法；國內法對新批準的條約中的各項內容之前有無規定；這些問題之間都有復雜的聯系。80年代后期以保護臭氧層為開端，解決地球環境問題的環境條約在締結時大多數國家沒有相關的國內法，而且從性質上來講，地球環境問題，其法益不能歸屬到特定的國家身上。如在日本國內，沒有具體的法律保護的對象時，國家相關機構不會在達成國際協議之前制定相關國內法，對待類似的問題其態度很消極，這樣的例子也可以從其環境條約國內法化的實施中可以看出。國際上臭氧層保護的維也納條約（1985年）與蒙特利爾議定書（1987年）出臺后，日本國內批準了兩條約的實施，并在其后制定了臭氧層保護法（1988年）。巴塞爾條約出臺后，才制定了巴塞爾法（1992年），并在1993年加入了該條約。由此可以看出，國家在決定締結某種國際環境條約時就會給國內法的制定與修改帶來機會。

（3）貿易規制的國內法化

華盛頓條約、蒙特利爾議定書、巴塞爾條約等大多數環境條約為了達成目的都實施了貿易規制，這些規制多數是根據外資法、貿易管理法進行國內法化。不是環境領域的條約，如化學武器禁止條約（3條）（1972年）與毒品及精神藥品違法買賣條約（3條1項（a））（1998年）等的貿易規制，根據聯合國安理會的決議同樣進行經濟制裁。從環境條約貿易規制的國內法化的方式來看，可分為：①把規定貿易規制對象的條約的附屬書原原本本記載到輸出貿易管理法的別表中；②記載到實施條約的國內法中。從分析來看，②方式中因為一般情況下各條約中對規制對象都有一定的規定，所以各國對規制對象范圍的劃定全部依靠條約的規定，但這種方法會使得規制對象不夠明確，要實施相關國內法還需要更加明確規制對象。相對而言，方法①中條約的附屬書中的規制對象十分明確（如蒙特利爾議定書的附屬書A、B、C、E）。需要留意的是，方法①的情況下，如果修改條約規制的范圍，即使不修改法令，貿易管理法也能自動的變更其規制范圍，這為適應環境條約進化的迅速性提供了可能。但也應看到，這樣也可能使條約對私人經濟的自由進行限制，從而失去民主。

2.環境條約的規定（義務）的類型與國內法化

（1）環境條約的權利義務關系和國內實施的特質

原則上環境條約只規定了國家間的權利義務關系，對一國內私人的權利義務關系只產生間接的影響，這一點是環境條約共同的特征。國家有怎樣的義務去保護個人的權利，各國的規定有所不同。

在多國間的環境條約中一般會規定，國家有義務保護作為特定集團的成員及集團共同的利益。當然也有像雙邊條約那樣，以雙向的權利義務為核心，制定多邊條約。如在巴塞爾條約、卡塔赫納議定書中，都有以環境保護為目的而有義務進行貿易規制的性質。這些條約是減少因有害廢棄物和轉基因生物的跨境移動而帶來環境危險性的世界性條約，其貿易規制的實施目的是直接保護貿易相對國（輸入國）的環境。這些環境條約關系的基本性質不同，對國內法化的幫助有什么不同，雖然目前的研究還沒有明確的結論，但可以看到對于條約在實施中所產生的問題的處理方法是不同的。

（2）結果的義務，方法、手段的義務與國家的裁量

最能對國內實施產生影響的就是結果的義務，方法、手段的義務及與之相對應的義務的明確性（國家裁量的程度）。對于要求締約國必須有實現一定結果的義務時，條約會在一定的范圍內給予締約國一定的裁量權，允許其去選擇實施的方法、手段。最典型的例子就是根據京都議定書第3條的規定，發達國家要達成的減排目標。例如，日本有達成與基準年的排放量相比，從2008年到2012年這5年間平均減少6%具有溫室效應氣體的排放量的國際義務，要達到這個結果，日本可以自己選擇方法和手段。有時條約也會規定采取何種方法與手段來達到目的，這樣明確的規定會導致締約國的裁量余地變小。如巴塞爾條約規定，締約國對于有害廢棄物的處理必須遵循條約的相關規定（PIC），多數國家在這方面的法規就是依照巴塞爾條約的規定而制定的。

但是，有時會出現一個條約中多種義務存在的可能。如、生物多樣性條約規定：“締約國要采取一般措施，保證生物多樣性及可持續利用（6條），采取措施保護生物棲息地（8條），采取措施保護棲息地以外的區域（9條），其中8、9條所規定的措施要在可行的限度內，且適當的場合下進行”。關于這些措施怎樣實施，給予了締約國很大的裁量權。所以，結果的義務也好，方法與手段的義務也好，締約國的裁量程度往往不會定死，而是會根據條約國內實施的需要來靈活制定。

三、結語

通過國際環境條約的國內實施，各種新的概念及手法被帶到了國內環境法體系中，對國家及地方的法律體系產生了重大的影響。并且，環境條約的國內法化對國內環境法體系的統合性、一體性存在著潛在的挑戰。

參考文獻：

[1]高國柱.中國空間立法的評價及未來展望[J].北京航空航天大學學報，2007.

[2]陳善廣.空間法概要[M].中國宇航出版社，2007.

[3]青木節子.宇宙基本法[M].有斐閣，2008.

作者簡介：秦嗣權（1980-），男，內蒙古包頭人，日本龍谷大學在讀法學博士，包頭師范學院政治與法律學院講師，主要從事國際環境法及日偽統治時期法律制度研究。

基金項目：國家社會科學青年基金項目“12CFX09”階段性成果。