政府補助能促進企業技術創新嗎？

谷麗靜 王星星

政府補助能促進企業技術創新嗎？

谷麗靜 王星星

本文以微觀企業2007-2014年的面板數據為樣本來探究政府補助對企業技術創新的影響及其內部機理，并進一步考察該機理在不同的產權性質與市場化進程中的差異。研究發現：政府補助不僅給企業帶來了直接的資源補充效應，而且能通過信息傳遞效應增加外部融資，從而促進企業技術創新；政府補助對企業技術創新的信息傳遞效應主要通過增加企業股權融資來實現，而對銀行貸款無顯著影響；進一步對企業分組分析發現，這兩種效應只有在民營企業組和市場化程度較低組中顯著，而在國企組中政府補助只發揮了資源補充效應，在市場化程度較高組兩種效應均不顯著。

政府補助 技術創新 資源補充 信息傳遞

一、引言

創新是一個國家競爭力的主要源泉，在當今世界性競爭中具有至關重要的作用。在經濟轉型的大背景下，中國如何擺脫技術追趕和技術依賴，跨入世界科技領先行列，提高自主創新能力是關鍵。隨著市場化改革的深入，企業作為創新主體，迸發出了前所未有的創新活力。但是由于創新活動具有非競爭性和部分排他性，技術創新的知識泄露抑或溢出作用可能導致私人回報率降低（Clarysse et al，2009），如果完全依靠市場機制運行，R&D活動難免會遇到投資不足和市場失靈的問題（Tassey，2004）。因此在不完備的市場環境下，政府不能只起一個“守夜人”的作用,為彌補市場缺陷，促進經濟增長，需要在某些領域積極地干預經濟，通過財政補助、稅收優惠等政策手段鼓勵企業自主創新從而增強其市場競爭力。

政府補助作為國家參與和引導企業創新的重要手段，意味著得到補助的企業不僅可以有更多資金的投入，而且也可以從市場獲取更多的創新資源。雖然這一政策被各級政府廣泛使用，但其有效性的爭論卻從未間斷（孟慶璽等，2016）。部分學者認為政府補助是一種有效的財政工具,能有效地彌補企業在技術研發活動中市場提供不足的問題，引導企業自有R&D資金投入的擴大，對企業技術創新具有激勵效應，如唐清泉（2007）、安同良等（2009）、白俊紅（2011）等。也有部分學者對政府補助的效果持否定態度，認為政府補助擠出了企業自身的研發投入，不利于激發企業創新積極性，從而抑制企業自身的創新活動，如肖文等（2014）、余泳澤（2015）等。我國正處在市場經濟轉軌時期，各地區市場化發展程度不均衡，政府干預程度及財政激勵政策的不同造成企業技術創新能力的地區性差異較大，并且基于我國特殊的制度背景，預算軟約束及所有制歧視等問題導致不同產權性質企業的創新能力也不盡相同。市場化進程的差異和產權的異質性顯著影響政府的資助決策，并對企業創新行為產生重要影響。如何正確、有效地處理政府補助與企業技術創新的關系，根據企業實際能力和需求合理安排政府補助,促進企業技術創新，是擺在我國創新發展道路上的重要難題，因此研究政府補助對微觀企業技術創新的作用顯得極為必要。

二、理論分析與假設

技術創新是企業家對生產要素、生產條件、生產組織進行重新組合，以建立效能更好、效率更高的新生產體系,獲得更大利潤的過程。造成企業技術創新不足通常是因為兩類原因：創新的高風險性以及企業所面臨的融資約束。由于創新具有投入大、周期長、風險高的特點，企業若要進行研發創新活動需要投入大量資金，用以購買相關設備和引進高科技人才等。面臨創新產出的不確定性和高風險性，企業難以準確衡量創新回報，如果讓企業獨自承擔這些風險，會大大削弱其創新的積極性，并且會對研發企業的財務績效產生影響，將可能抑制企業的研發投資，使企業缺乏創新動力。再加上銀行是風險厭惡型，對風險的容忍程度較低，高風險、收效慢的企業技術創新活動使企業難以從銀行獲得信貸資金，即使能獲得，也需要支付高昂的利息，因此信貸資金并不適合作為企業創新活動的融資來源，相比之下，內源融資、股權融資以及獲得的政府補助或許更為合適（李匯東等，2013）。但是由于創新前期投入較大，內源融資很多情況下并不能滿足創新所需，最終致使企業創新活動在一定程度上受到抑制。

長期以來，我國從中央到地方各級政府都在積極鼓勵和培育企業的技術創新能力，并投入了巨大資金支持創新。政府為有研發活動的企業尤其是高科技企業提供研發資助主要有兩方面的作用:一是政府愿意給予能夠產生積極外部性的研發活動以補助,以進一步鼓勵和促進企業投入研發活動,實現社會福利最大化。二是政府對于企業研發補助將向社會潛在投資者傳遞有價值的信息,從而產生有效的投資引導作用。政府R&D資助旨在運用有限的財政資金起到“四兩撥千斤”的作用,在這一過程中,市場參與者將政府R&D補貼行為本身視為一個信號,向市場傳遞國家重點發展產業的戰略方向和未來政策變動的傾向,從而對企業內外的投資經營行為產生影響。所以政府通過財政補助等政策鼓勵和引導企業進行自主創新，一方面直接補充企業自身研發資源的不足，降低企業進行技術創新的投入成本和面臨的研發風險，減少外部性損失，從而激發和帶動企業從事創新的積極性（資源補充效應）；另一方面，政府補助向市場傳遞了企業受到政府認可和支持的信號，能有效緩解市場與企業的信息不對稱，從而使外部投資者為企業提供更多的外部融資及技術等創新資源（楊洋和魏江，2015），間接促進企業技術創新（信息傳遞效應）。

（1）政府補助與企業技術創新：資源補充效應

由于創新產出的不確定性和高風險性，即使對于資金相對充足的大型國有企業來說，在難以準確衡量創新回報的情況下尚且不敢貿然出資，而對于中小創新型企業來說雖然市場化程度較高，在市場競爭中具有很高的活力，通過創新獲取競爭優勢的動力也更為充足，但是常常面臨嚴重的信貸歧視和融資約束，從而導致研發資金不足、科研人員匱乏等問題更為嚴重。如果讓企業獨自承擔高投入和高風險，會大大削弱其創新的積極性，并且會對研發企業的財務績效產生影響，將可能抑制企業的研發投資，使企業缺乏創新動力。

政府為進一步鼓勵和促進企業投入研發活動,實現社會福利最大化，愿意給予能夠產生積極外部性的研發活動以補助。據《中國科技統計年鑒（2014）》數據顯示，近年來國家財政科技撥款持續攀升，從2007年的2135.7億元增加到2013年的6184.9億元，科技撥款占公共財政支出的比重也平穩增長，2013年占比已達4.41%。政府補助數額不斷攀升，企業創新活動也越來越活躍，全國整體研發經費內部支出從2007年的3710.2億增加到2013年的11846.6億元，增長了兩倍之余。由此可見政府補助帶來的資源補充效應可以直接補充企業研發所需資金，彌補自身研發資源的不足，一定程度上降低企業進行技術創新的投入成本和面臨的研發風險，減少外部性損失（Tether，2002），從而激發和帶動企業創新的積極性。

（2）政府補助與企業技術創新：信息傳遞效應

政府R&D補貼除了能夠解決企業研發資金缺口問題,還會產生額外行為（Georghiou，2003），即向市場傳遞出信號，影響外部投資者的投資決策，本文將這種政府R&D補貼的額外行為定義為政府R&D補貼的信息傳遞效應。

由于創新產出的高不確定性和高風險性會導致創新投資比一般投資要求更高的風險溢價，并且創新本身是一項保密性很高的活動，研發企業相關信息披露較少，使得企業和外部投資者之間存在著嚴重的信息不對稱，資金提供者不能充分了解創新項目（傅利平等，2014），從而企業面臨較高的外源融資成本，難以獲得來自外部投資人提供的融資。政府通過資助不僅向市場傳遞了國家重點發展產業的戰略方向，而且向市場傳遞了企業發展前景良好的信號，對外部投資者產生“認證效應”,能有效緩解市場與企業的信息不對稱，增加公司的外部融資，在一定程度上能夠緩解因現金流短缺所導致的投資不足問題。所以政府補助能通過信息傳遞效應增加企業的外部融資，為企業提供更多的外部融資及技術等創新資源（楊洋和魏江，2015），緩解企業的融資約束，從而間接促進企業技術創新。

綜合以上分析，本文認為：政府補助能促進企業的技術創新，具體傳導路徑有兩個，一是能直接補充企業研發所需資源的補充效應；二是能向市場傳遞信息，從而增加企業外部融資的信息傳遞效應。

表1 變量定義一覽表

表2 描述性統計

三、變量選取與模型設計

(一）數據來源及樣本選擇

本文選取2007-2014 我國A股上市公司制造業和高新技術企業作為初始研究樣本，之所以選擇這兩類行業的企業，是因為制造業和高新技術業更注重技術創新和產品創新，具有較強的技術創新能力。并對樣本做如下篩選：（1）剔除ST、PT類上市公司；（2）剔除數據缺失的樣本；（3）對主要連續變量進行1%-99%之外的極端值進行Winsorize處理。經過以上篩選，最終得到7751個有效觀測值，所使用的公司治理數據及財務數據來源于CSMAR數據庫，科研員工數及政府研發補助數據來源于RESSET數據庫，統計分析所使用的軟件為Stata12.0和Excel2010。

（二）核心變量測量

1.技術創新

本文參考鞠曉生等（2013）的方法，使用無形資產反映企業創新活動投入，理由如下：第一，無形資產主要包括專利權、非專利技術、商標權和著作權等，與企業的創新活動密切相關，所以無形資產增加是企業創新投入的結果，可視為企業創新活動的綜合反映；第二，正如Smith（2005）所指出的那樣，R&D支出作為一種投入僅僅反映出創新活動的一小部分，企業的人力資本開發、新技術引進、消化和吸收均沒有反映在R&D中，而無形資產增加可能包含了更多的企業創新活動投入的信息。鑒于此，無形資產增量是反映企業創新活動較為合理的指標，本文用無形資產增加額作為企業技術創新的代理變量，記為Innov。為了排除由于時滯可能帶來的內生性問題，對其做滯后一期處理。

2.政府補助

根據已有文獻的研究，采用政府對企業的直接補助來衡量政府補助，并對其用總資產標準化，用Sub表示。

3.信息效應的中介變量

債權融資和股權融資是企業外部融資的主要渠道，本文采用企業兩種外部融資來源作為衡量市場投資者對于政府創新補助行為的反應,具體包括股權融資（Equity）和銀行貸款（Bankloan），并用總資產標準化。

4.控制變量

為了排除其他因素對研究的影響，參考已有文獻，本文主要控制了以下變量：包括公司層面的無形資產比重（Tangible）、企業規模（Size）、資產報酬率（Roa）、資產負債率（Lev）、現金流量（Cfo）、上市年限（Age）、高管持股比例（Manager）、研發人員數（Staff）、行業競爭度（HHI）、企業成長性（TobinQ）等，本文還控制了年度（Year）、地區（Zone）及行業（Ind）效應。

（三）模型構建

1.政府補助與企業技術創新：資源傳遞效應

基于以上分析，衡量政府補助對企業技術創新的影響，構建如下計量模型：

對于技術創新本文用滯后一期的無形資產與總資產的比值表示，既符合實際情況，也能一定程度上消除政府補助與創新投入的內生性問題。

為政府補助，作為模型的解釋變量，用當期的總資產標準化后表示；為控制變量。

2.政府補助與企業技術創新：信息傳遞效應

為了進一步解釋政府補助對企業技術創新的影響機制，探究其是否存在間接的信息傳遞效應，根據以上理論分析，借鑒溫忠麟等（2004）總結的中介效應檢驗程序以及 Freedman和 Schatzkin（1992）提出的判斷中介效應的系數差異檢驗方法，本文構建了如下中介效應模型：

如果系數通過Sobel 檢驗或系數差異性檢驗，則說明中介效應顯著，即政府補助能帶來信息傳遞效應，從而為企業提供更多的外部融資及技術等創新資源，間接促進企業技術創新。

表3 政府補助對企業創新的作用機制

表4 政府補助與企業技術創新的回歸分析-資源補充效應

（四）樣本統計分析

表2報告了主要變量的描述性統計結果。可以看出，我國上市公司的技術創新偏低，無形資產約占公司總資產的4.5%左右，并且對于研發人員的投入不同的企業投入力度也不同，說明我國上市公司整體創新積極性差異較大且整體偏低；當年增加的股權融資大約占總資產的2.6%，且數據從0到44.2%不等，股權融資比例差距較大；銀行長期借款變化較小，約占總資產的0.45%；政府補助只占總資產的0.5%，說明雖然國家大力扶持企業創新，但整體扶持力度較小，且不同企業受到的資助強度差異較大，最小值為0，即沒有受到政府補助，而最大值為3.23%。

表5 政府補助對企業創新的作用機制--信息傳遞效應

表6 政府補助對企業創新的作用機制--資源補充效應

表7 政府補助對企業創新的作用機制--信息傳遞效應

四、實證結果分析

（一）回歸結果分析

1.政府補助與企業技術創新：資源補充效應和信息傳遞效應

表3為政府補助與企業創新之間的回歸分析結果。第（1）列檢驗政府補助的資源補充效應，（2）-（7）列為信息傳遞效應。可以看出：對于全樣本而言，政府補助對企業技術創新的系數為0.6002，在1%的水平下顯著，說明政府補助整體上顯著促進了企業的技術創新，體現了政府補助直接的資源補充效應。這表明，國家在大力提倡創新戰略并運用政府補貼扶持企業創新時，我國制造類企業和高新技術企業在響應國家政策時整體表現出了很高的積極性，加大了創新投入。

由回歸結果可知，政府補助對企業創新和股權融資均有顯著的正向作用，且在第（4）列中Sub與Equity的系數分別在1%和5%的水平下顯著為正，但對銀行貸款均無顯著影響。由系數差異分析可知，政府補助Sub的系數（0.5927）顯著低于模型（2）中Sub的系數（0.6002），整個模型說明全樣本明顯存在中介效應，且這種中介效應是通過股權融資來實現。得到這一結果可能的解釋是，雖然在股權融資與債權融資兩大外源融資渠道之間,銀行貸款是企業主要的外部融資渠道，但是由于其具有一定的信息收集優勢，在進行貸款決策時更看重企業自身的實力或盈利能力，很大程度上不會受企業向外傳遞的信息的影響或者因為缺少固定資產抵押而不愿意為企業創新項目提供所需資金。相反，對于外部投資者尤其是中小股東來說，由于信息嚴重不對稱且收集成本較高，更容易受這種“認證效應”的影響從而增加對企業的權益投資，并且創新具有高風險性，股權融資更有利于企業進行創新，企業自身也可能由于債權融資后續還本付息現金流的壓力而更愿意選擇出售股權的方式為創新項目融資（李匯東等，2013），所以導致這種信息傳遞效應只通過股權融資來體現。鑒于此，以下分析只討論股權融資的影響效應，不再討論銀行貸款的影響。

2.政府補助與企業技術創新：區分產權性質

不管是從政治原因、企業特征還是監管制度角度來看，效率低下的國有企業具有更好的資源稟賦優勢，而民營企業雖然在市場競爭中具有很高的活力，但常常面臨嚴重的信貸歧視和融資約束。產權的不同導致了企業資源獲取和技術創新能力的差異，同時也對政府補助的效果產生很大影響。

表4和表5中的結果是區分產權性質后，政府補助對企業技術創新作用機制的影響。

通過對產權性質進行分組后發現，表4中的政府補助均顯著促進了國有企業和民營企業的技術創新能力（系數分別為0.5841***、0.5625***，且在1%的水平下顯著），說明政府補助對企業技術創新直接的資源補充效應均得以體現。從表5可以看到在國有企業中，政府補助對股權融資的系數不顯著，且經過Sobel檢驗確認，在國企中政府補助只發揮了資源補充效應，不存在基于股權融資的信息傳遞效應；而在民營企業中，政府補助對企業創新和股權融資均有顯著的正向作用，且在第（3）列中Sub與Equity的系數分別在1%和10%的水平下顯著為正，與第（1）列系數在10%的水平下顯著差異，說明在民營企業樣本中存在中介效應，政府補助不僅對企業創新有直接的影響效應，而且能通過信息傳遞效應增加其股權融資，間接促進企業技術創新。

3.政府補助與企業技術創新：區分市場化進程

本文選用樊綱、王小魯《中國市場化指數——各地區市場化相對進程2011年度報告》中 “中國各地區市場化指數”作為衡量市場化進程的參考指標，由于在此書中市場化指數僅僅截止到2009年，因此本文參考李慧云等（2016）的做法，以連續6年排名前五位的廣東、上海、浙江和江蘇四個省份作為市場化進程較高的地區設置為1，其他省份為0。

分組后發現，在市場化進程低的情況下，政府補助能顯著促進企業技術創新（系數為0.7136，在1%的水平下顯著），政府補助為企業技術創新帶來了資源補充效應。而在市場化進程高的情況下，政府補助對企業技術創新無顯著促進作用。從表7可以看到在市場化進程低的一組中，政府補助對企業創新和股權融資均有顯著的正向作用，且在第（3）列中Sub與Equity的系數分別在1%和5%的水平下顯著為正，根據系數差異分析可知與第（1）列系數在5%的水平下顯著差異，說明市場化進程越低，這種中介效應越明顯，而市場化程度越高，政府補助對企業技術創新的作用越微弱。

（二）穩健性檢驗

為了保證研究結論的準確性，本文進一步做了穩健性檢驗分析：

（1）因變量的替換。參考魯桐、黨印（2014）穩健性檢驗的做法，在此基礎上將因變量技術創新衡量方式替代為人均技術創新能力（無形資產增加額與員工人數的比值，Innovsta）來驗證上述結論是否正確。結果在改變了企業創新投入的衡量方式后，政府補助通過直接的資源補充和間接的信息傳遞效應顯著促進了企業技術創新，且不同的產權性質及市場化進程下作用機制不同，與實證結果一致。

（2）信息傳遞效應變量的替換。由于政府補助可以向市場傳遞企業發展利好的信號，而接收這種信號傳遞的并不只是為企業提供股權融資傾向的投資者，還存在其他類型的外部投資，所以為了保證結果的穩健性，放寬對外部融資的衡量方式，用吸收的所有外部投資與總資產（Investcash）的比例來表示市場投資者對這種信號的反映。結果發現在替換了外部融資的衡量指標后，政府補助對企業技術創新的中介影響效應依然存在，且進一步進行產權分組和市場化進程分組后，與前文回歸結果一致，說明結果具有穩健性。

五、結論

本文以我國2007-2014年制造業和高新技術企業的面板數據為樣本，結合產權異質及市場化進程實證檢驗了政府補助對企業技術創新的影響效應。研究表明：政府補助不僅給企業帶來了直接的資源補充效應，而且能通過信息傳遞效應增加外部融資，從而促進企業技術創新；政府補助對企業技術創新的信息傳遞效應主要通過促進企業投人更多的股權融資到創新中來實現，對銀行貸款無影響；進一步分組分析發現，在產權性質為民營和市場化程度較低情況下，政府補助對企業技術創新能同時發揮兩種效應；當產權性質為國企時政府補助只發揮了資源補充效應，而當市場化程度較高時政府補助對企業技術創新無顯著作用。

在經濟轉型背景下，本文的研究發現可能具有一定的政策含義：第一，由于創新活動具有高風險和高投入等特點，政府有必要對企業的創新活動進行財政補助，以促進企業的創新積極性，提高其自主創新能力；第二，雖然政府補助對民營和國企的創新活動都具有顯著的促進作用，但其作用機制不同，政府補助在民營企業中更能發揮其“四兩撥千斤”的作用，所以政府在制定相應的補助政策時，應加大對民營企業的補助力度和廣度，充分利用這種信息傳遞效應，引導和激勵企業內外的投資行為，從而促進其創新；第三，由于我國處于市場經濟轉軌時期，各地區市場化發展程度不均衡。政府部門在完善財政科技激勵的制度，尤其是直接的政府補助時，應考慮到我國各地市場化進程的不同，構建與我國市場化進程相匹配的財政激勵政策決策，從而更好地實現發揮政府補助對企業技術創新的激勵作用。

1. Clarysse，B.，Wright，M. and Mustar，P.，“Behavioural Additionality of R&D subsidy：A Learning Perspective”，Research Policy，Vol.38，2009，pp.1517~1533.

2. Georghiou,et al,”Raising EU R&D Intensity:Improving the effectiveness of public support mechanisms for private sector R&D:Direct measures”,Commission of the European Communities,2003.

3. Tassey,G.Policy Issues for R&D Investment in a Knowledge-based Economy [J]. Journal of Technology Transfer,2004,29(2):153-185.

4.Tether，B. S.，“Who Co-operates for Innovation and Why：An Empirical Analysis”，Research Policy，Vol. 31，2002，pp.947~967.

5 傅利平,李小靜.政府補貼在企業創新過程的信號傳遞效應分析——基于戰略性新興產業上市公司面板數據.系統工程.2014（11）

6. 鞠曉生,盧荻,虞義華.融資約束、營運資本管理與企業創新可持續性.經濟研究.2013（01）

7.李匯東,唐躍軍,左晶晶.用自己的錢還是用別人的錢創新?——基于中國上市公司融資結構與公司創新的研究.金融研究.2013（2）

8. 李慧云,劉鏑.市場化進程、自愿性信息披露和權益資本成本.會計研究.2016（01）

9. 魯桐,黨印.公司治理與技術創新:分行業比較.經濟研究.2014（06）

10.孟慶璽,尹興強,白俊. 產業政策扶持激勵了企業創新嗎?——基于“五年規劃”變更的自然實驗. 南方經濟.2016(12)

11.溫忠麟,張雷,侯杰泰,劉紅云.中介效應檢驗程序及其應用.心理學報.2004（05）

12楊洋,魏江,羅來軍.誰在利用政府補貼進行創新?——所有制和要素市場扭曲的聯合調節效應.管理世界.2015（01）

新疆自治區普通高等學校人文社會科學重點研究基地項目《宏觀金融調控的微觀傳導機制及其效率研究》(編號：XJEDU020115B02)的階段性成果。

作者單位：石河子大學經濟管理學院