跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效對(duì)比

焦昌明禹 紅*

（1 湖北竹山縣人民醫(yī)院骨科，湖北 竹山 442200；2 湖北竹山縣人民醫(yī)院中醫(yī)康復(fù)科，湖北 竹山 442200）

跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效對(duì)比

焦昌明1禹 紅2*

（1 湖北竹山縣人民醫(yī)院骨科，湖北 竹山 442200；2 湖北竹山縣人民醫(yī)院中醫(yī)康復(fù)科，湖北 竹山 442200）

目的 通過本次研究探討跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床治療效果，并對(duì)比兩種方法對(duì)該疾病的臨床治療優(yōu)勢(shì)，為該疾病的臨床治療提供依據(jù)。方法 選取我院從2012年1月至2016年9月收治的胸腰段脊柱骨折患者98例，根據(jù)其治療的方式分為對(duì)照組和觀察組，其中對(duì)照組40例患者采用的是跨傷椎固定的方式進(jìn)行治療，觀察組58例患者則采用經(jīng)傷椎固定治療的方法對(duì)患者進(jìn)行治療，對(duì)比兩組患者在治療前后的患處影像學(xué)檢查結(jié)果的變化以及臨床治療的效果和預(yù)后等方面的結(jié)果。結(jié)果 兩組患者在治療前后的患處影像學(xué)檢查結(jié)果的變化以及臨床治療的效果和預(yù)后等方面的結(jié)果上有顯著的差異，差異具有可比性。其中觀察組患者的上述情況均好于對(duì)照組患者的情況。結(jié)論 經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的方法對(duì)該疾病的治療效果上要比采用跨傷椎固定的方式進(jìn)行治療要好，值得臨床推廣使用。

跨傷椎固定；經(jīng)傷椎固定；治療；胸腰段脊柱骨折；療效對(duì)比

自20世紀(jì)60年代末開始，隨著脊柱矯形內(nèi)植物在臨床廣泛應(yīng)用和脊柱生物力學(xué)研究的進(jìn)展，以及椎弓根螺絲釘?shù)膽?yīng)用，脊柱骨折合并截癱的治療有了很大進(jìn)步。已從傳統(tǒng)的保守治療過渡到了積極的手術(shù)治療，其療效也明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的保守治療。近年來，在后路手術(shù)的基礎(chǔ)上，前路手術(shù)也相繼開展[1]。在椎弓根螺絲釘內(nèi)固定系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，各種前路內(nèi)固定器也相繼問世，如具有代表性的I-Yuan鋼板、Kaneda和USA-Plate內(nèi)固定器等。當(dāng)代脊柱外科的各種內(nèi)固定系統(tǒng)及手術(shù)方法[2]，如應(yīng)用得當(dāng)，均可獲得滿意的療效。但任何一種方法，均不可能是萬能的，更不應(yīng)僅用一種方法取代其他所有的治療方法。對(duì)于脊柱骨折創(chuàng)傷合并截癱這一復(fù)雜的問題，應(yīng)在充分了解各種治療方法的優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)每位患者的具體情況全面分析，再去選擇一種最適合于他（或她）的治療方法[3]。本次研究通過探討跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床治療效果，并對(duì)比兩種方法對(duì)該疾病的臨床治療優(yōu)勢(shì)，為該疾病的臨床治療提供依據(jù)。方法如下所示。

表1 兩組患者治療前后的患處影像學(xué)檢查結(jié)果（°）

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院從2012年1月至2016年9月收治的胸腰段脊柱骨折患者98例，根據(jù)其治療的方式分為對(duì)照組和觀察組，其中對(duì)照組40例患者，觀察組58例患者。對(duì)照組40例患者中男30例，年齡22～76歲，平均年齡（45.4±3.3）歲。女10例，年齡27～77歲，平均年齡（45.7±3.7）歲。按照骨折的Denis分型，其中A型患者11例，B型患者9例，C型患者7例，D型患者7例，E型患者6例。根據(jù)患者的骨髓神經(jīng)等級(jí)進(jìn)行分類，其中A型患者13例，B型患者8例，C型患者7例，D型患者7例，E型患者5例。觀察組共有58例患者，其中男30例，年齡22～78歲，平均年齡（48.4±3.8）歲。女28例，年齡27～73歲，平均年齡（46.4±3.2）歲。按照骨折的Denis分型，其中A型患者17例，B型患者14例，C型患者10例，D型患者9例，E型患者8例。根據(jù)患者的骨髓神經(jīng)等級(jí)進(jìn)行分類，其中A型患者18例，B型患者11例，C型患者10例，D型患者9例，E型患者10例。

1.2 研究方法：98例胸腰段脊柱骨折患者根據(jù)其治療的方式分為對(duì)照組和觀察組，其中對(duì)照組40例患者采用的是跨傷椎固定的方式進(jìn)行治療，觀察組58例患者則采用的是經(jīng)傷椎固定治療的方法對(duì)患者進(jìn)行治療，對(duì)比兩組患者在治療前后的患處影像學(xué)檢查結(jié)果的變化以及臨床治療的效果和預(yù)后等方面的結(jié)果。

對(duì)照組患者手術(shù)時(shí)在全身麻醉后采用俯臥位進(jìn)行手術(shù)，在患者的傷錐中心位置做正中切口，按照微創(chuàng)入路的方式將患者患處的結(jié)構(gòu)逐一顯露，在傷者的傷錐上下位置分別置2枚椎弓根釘。然后按照相關(guān)的操作進(jìn)行處理。觀察組患者的亦采用全身麻醉后采用俯臥位進(jìn)行手術(shù)，與對(duì)照組不同的是將2枚椎弓根釘置于傷錐的完整側(cè)。之后亦采用上述的后處理方式進(jìn)行后期的處理。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS18.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

兩組患者在治療前后的患處影像學(xué)檢查結(jié)果的變化以及臨床治療的效果和預(yù)后等方面的結(jié)果上有顯著的差異，差異具有可比性。其中觀察組患者的上述情況均好于對(duì)照組患者的情況。

其中，在治療前后的影像學(xué)檢查方面，兩組患者在手術(shù)前后的Cobb角檢查方面具有顯著的差異，差異具有可比性，從檢查的結(jié)果來看，觀察組患者在手術(shù)治療后的Cobb角明顯的好于對(duì)照組患者。而在對(duì)患者進(jìn)行半年的跟蹤回訪后對(duì)其手術(shù)半年后的Cobb角檢查結(jié)果顯示，觀察組患者手術(shù)后半年的Cobb角為（2.8±6.1）°，對(duì)照患者則為（9.5±7.5）°。具有顯著差異。而在患者進(jìn)行手術(shù)前后傷錐前后緣的相對(duì)高度方面，并沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。但是在半年后對(duì)患者進(jìn)行跟蹤檢查發(fā)現(xiàn)，觀察組患者在術(shù)后半年相對(duì)高度及半年矯正丟失度要顯著優(yōu)于對(duì)照組。差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果見表1。

3 討 論

胸腰段脊柱一般指胸11～12至腰1～2脊柱，該節(jié)段脊柱脊髓損傷稱為胸腰段脊柱脊髓損傷。導(dǎo)致該疾病發(fā)生的主要因素是絕間接暴力所致。高處墜落，足臀部著地，使軀干猛烈前屈，產(chǎn)生屈曲型暴力，亦可因彎腰工作時(shí)重物打擊背、肩部，同樣產(chǎn)生胸腰椎突然屈曲，所以屈曲型損傷最為常見。亦有少數(shù)為伸直型損傷，病者自高空落下，中途背部因某阻擋物而使脊柱過伸，是為伸直型損傷，但極為少見[4-5]。

胸腰段脊柱是人體的中樞支柱，胸腰椎交界處活動(dòng)較多，是最易被損傷的部位。維持其穩(wěn)定性是首要的，沒有穩(wěn)定性就無脊柱的正常功能，因此，在胸腰椎損傷以后，必需考慮的問題是否能夠維持其穩(wěn)定性，從而為選擇合理而有效的治療提供根據(jù)[6]。胸腰段脊柱脊髓損傷的分類方法文獻(xiàn)報(bào)道很多，其目的均是為了選擇合適的治療方法，估計(jì)其預(yù)后，因此任何分類方法均應(yīng)根據(jù)包括臨床、病理和損傷機(jī)制，可以說目前分類方法雖多，但均尚不夠完善[7]。

本次研究主要是通過研究探討跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床治療效果，并對(duì)比兩種方法對(duì)該疾病的臨床治療優(yōu)勢(shì)，為該疾病的臨床治療提供依據(jù)。通過對(duì)我院收治的98例患者的臨床資料進(jìn)行分析并跟蹤患者在手術(shù)半年后的恢復(fù)情況，發(fā)現(xiàn)，采用經(jīng)傷椎固定治療的患者在手術(shù)前后的Cobb角檢查方面具有顯著的差異，差異具有可比性，從檢查的結(jié)果來看，觀察組患者在手術(shù)治療后的Cobb角明顯的好于對(duì)照組患者。而在對(duì)患者進(jìn)行半年的跟蹤回訪后對(duì)其手術(shù)半年后的Cobb角檢查結(jié)果顯示也具有顯著差異。但是兩組患者在手術(shù)前后的傷錐前后緣的相對(duì)高度方面，并沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。而差異主要是出現(xiàn)在手術(shù)后半年。其中，觀察組患者術(shù)后半年相對(duì)高度及半年矯正丟失度要顯著優(yōu)于對(duì)照組。由此可見，經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的方法對(duì)該疾病的治療效果上要比采用跨傷椎固定的方式進(jìn)行治療要好，值得臨床推廣使用。

[1] 陳農(nóng),周海林,周凱華,等.傷椎固定及經(jīng)傷椎椎弓根椎體內(nèi)植骨治療胸腰段骨折[J].中國(guó)矯形外科雜志,2016,24(6):525-530.

[2] 王偉.胸腰段脊柱骨折患者跨傷椎內(nèi)固定與經(jīng)傷椎內(nèi)固定的治療效果比較[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)前沿雜志:電子版,2016,8(4):92-95.

[3] 王偉.胸腰段眷柱骨折患者跨傷推內(nèi)固定與經(jīng)傷推內(nèi)固定的治療效果比較[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)前沿雜志(電子版),2016,8(4):92-95.

[4] 張鵬翼,于沈敏,李敏,等.推旁肌間隙入路結(jié)合傷推推弓根釘固定治療胸腰段推體骨折[J].臨床骨科雜志,2016,19(3):290-293.

[5] 張睿,扈桂海,侯學(xué)全.經(jīng)傷椎單側(cè)固定和跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效比較[J].中國(guó)煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2016,19 (1):39-42.

[6] 李營(yíng)川,杜珊珊.分析跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床效果比較[J].生物技術(shù)世界,2016,3(3):111.

[7] 謝申,祝少博.經(jīng)傷椎和跨傷椎螺釘置入固定胸腰椎壓縮性骨折:脊柱穩(wěn)定性長(zhǎng)期隨訪[J].中國(guó)組織工程研究,2016,20(4):522-528.

R687.3

B

1671-8194（2017）10-0131-02

*通訊作者：E-mail： Jmc1975@163．com