應用層次分析法和秩和比法構建老年人能力等級劃分方式的研究*

石秦川 楊 敏 柏亞妹 徐桂華△

應用層次分析法和秩和比法構建老年人能力等級劃分方式的研究*

石秦川1楊 敏2柏亞妹1徐桂華1△

目的 探索科學合理的養老機構老年人能力等級劃分方式，為養老機構開展老年分級護理服務提供參考。方法 采用整群抽樣方法，應用《老年人能力評估量表》對南京市5家養老機構400名老人進行評估，應用層次分析法和秩和比法對評估結果進行分段劃分。結果 通過綜合評價可將老年人的能力劃分為4個等級，依次表示老年人能力完好、能力輕度受損、能力中度受損、能力重度受損。結論 老年人的能力評估包括自理和活動、精神狀態、感知覺和情感以及社會支持和參與4個方面，只有科學地應用綜合評價方法，才能得出合理的能力劃分方式，從而準確反映老年人的能力現狀。

養老機構 能力分級 層次分析法 秩和比法

截至2015年底，我國60周歲及以上人口達到2.22億，占總人口的16.1%；65周歲及以上人口為1.44億，占總人口的10.5%。我國目前不僅是世界上人口最多的國家，同時也是老年人口最多的國家[1]。由于我國老齡化發展速度快、程度深，未富先老、未備先老的現狀[2]，目前現有的養老資源，特別在機構養老方面，無論從數量還是質量上都很難滿足老年人多層次的養老需求。因此，根據老年人的能力有針對性地提供養老服務是有效解決這一問題的基礎[3]。本研究以自理和活動、精神狀態、感知覺和情感以及社會支持和參與作為老年人能力等級評定指標，綜合各項指標的得分判定老年人的能力等級，為養老機構有針對性地提供養老服務提供參考。

對象與方法

1.研究對象

本研究采用整群抽樣方法，選取江蘇省南京市5家養老機構60周歲及以上老年人400人進行調查。納入標準：在養老機構或老年公寓內入住≥6個月；了解調查目的并自愿參與調查或經負責人允許參與調查；自行參與調查或經監護人同意后由照護者協助參與。

2.研究方法

(1)研究工具

本研究采用2015年江蘇高校哲學社會科學優秀創新團隊項目《江蘇老年人養老服務體系研究》中完成的《老年人能力評估量表》進行調查，該量表包括5個部分：①基本信息，包括老年人的性別、年齡、婚姻狀況等；②自理和活動，包括排便功能、洗澡、修飾等12項指標構成，總分12～60分；③精神狀態：包括時間定向、語言接受等9項指標，總分9～45分；④感知覺和情感：包括抑郁情緒、聽覺和視覺三項指標，總分3～15分；⑤社會支持和參與：包括基本人際交往，社區生活，直系親屬家庭三項指標，總分3～15分。各項得分越高，表示該項能力越差。該量表前期經過大樣本調查，表明量表條目內容效度較優，量表內容效度較好，可以作為老年人能力評估的工具。

(2)資料收集

調查員為本校10名經過統一培訓的學生。采用一對一的方式，根據量表內容向調查對象逐條詢問并記錄結果，每位老年人由兩名調查員進行詢問同時進行核對和補充。對于調查對象存在語言障礙、聽力受損、精神狀態不佳等問題無法參與調查的，由家屬或照顧者代其參與。共發放問卷400份，回收有效問卷400份，有效回收率為100%。其中男性192例(占48%)，女性208例(占52%)；平均年齡為(76.83±7.71)歲；婚姻狀況：配偶健在241例(占60.25%)，喪偶144例(占36%)，未婚15例(占3.75%)。

3.統計學方法

(1)數據錄入

原始數據由雙人使用Excel 2007數據包進行錄入以確保數據的準確性。使用SPSS 19.0統計軟件進行描述性分析，包括均數、中位數、標準差等。

(2)層次分析法

層次分析法是將與決策有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法[4]。本研究運用層次分析法，首先建立遞階層次結構模型，最高層(目的層)為老年人能力等級評估，中間層(準則層)為自理和活動、精神狀態、感知覺和情感以及社會支持和參與能力評估的四個一級指標，最底層(方案層)為量表的所有二級指標；其次確定指標之間相對重要性并打分；最后根據方根法計算各指標的權重值。

(3)秩和比法

秩和比法的基本思想是在一個n行(n個評價對象)m列(m個評價指標或等級)矩陣中，通過秩轉換，獲得無量綱的統計量RSR，以RSR值對評價對象的優劣進行排序，進而根據比較組數的多少，進行分檔處理[5]。本研究運用秩和比法的步驟為：①以自理和活動、精神狀態、感知覺和情感以及社會支持和參與能力各項得分作為評價指標，列出數據表；②將各項指標的得分進行排序編秩，高優指標從小到大編秩，低優指標從大到小編秩，指標值一樣取平均秩次；③結合指標權重值計算加權秩和比(WRSR)；④確定WRSR的分布并計算向下累計頻率及其對應的概率單位(Probit)；⑤以概率單位為自變量，WRSR為因變量(Y)計算回歸方程；⑥根據WRSR值進行分檔排序。

結 果

1.老年人各項能力得分

參與調查的老年人自理和活動得分為12～60分，中位數29分，平均(30.01±15.40)分；精神狀態得分9～45分，中位數20分，平均(21.73±10.24)分；感知覺和情感得分為3～15分，中位數6分，平均(6.79±2.97)分；社會支持與參與得分3～15分，中位數6分，平均(6.87±2.21)分。

2.各項權重值

根據層次分析法的計算公式，確定4項指標的權重值分別為自理和活動為0.5，精神狀態為0.3，感知覺和情感為0.1，社會支持與參與為0.1。

3.線性回歸方程的建立及分段界值的確定

(1)回歸方程的建立

將概率單位(Probit)和加權秩和比(WRSR)進行相關性分析，結果發現兩者具有顯著的相關性(r=0.955，P<0.001)。根據秩和比法和直線回歸法計算得到回歸方程，Y=-0.756+0.251X，并做回歸曲線(圖1)。

圖1 秩和比法回歸方程圖

(2)老年人能力等級劃分方式的確立

將各老年人能力等級評估的WRSR值根據最佳分檔準則，參考合理分檔數表，確定分級數表(表1)。最終確立4級評分方式，經檢驗各組間得分差異有統計學意義(P<0.05)。根據分級范圍將所調查的400份原始數據分成4類，以各類所對應的分值范圍確立分級界值，具體見表2。第一等級有99人(24.8%)；第二等級100人(25%)；第三等級100人(25%)；第四等級101人(25.2%)。等級越高，表明老年人能力越差。

表1 老年人能力等級劃分方式分級數表

表2 老年人能力等級劃分方式

討 論

本研究中能力受損的老年人占大多數，這與我國老年人口失能化現象嚴峻、失能老人的規模逐年增加的現狀相符。目前我國對老年人能力等級劃分方式的研究中多以民政部頒發的《老年人能力評估》(征求意見稿)[6]行業標準進行調查。該量表的研制雖具有較高的科學性，但是否適用于不同地區并未有相應的研究證明。國內對老年人能力進行評價的研究中，多集中于日常生活活動能力的研究，缺乏對老年人其他方面的綜合評價[7]。國內雖有一篇利用層次分析法和秩和比法劃分老年人能力等級研究的先例，但其研究采用多重判別標準，實際應用難度較大[8]。國內另一篇應用聚類分析法劃分老年人能力等級的研究中，由于缺乏最佳分類數k值的運算及檢驗，因此其分類結果存在較大的主觀性[9]。本研究所用《老年人能力評估量表》的構建，基于前期對本地區的養老機構進行過大量的實地調研并多次進行專家函詢而完成，目前已被本地區多家養老機構所采用，因此具有較高的實用性和科學性。在經過大樣本調查的基礎上，通過運用層次分析法和秩和比法兩種統計學綜合評價方法對數據進行分析并對結果進行多次迭代與檢驗，從而界定不同能力等級的劃分界值，使實際應用更加具有可操作性。

由于我國“未富先老”的社會背景及養老機構發展起步較晚，我國大部分養老機構規模較小，相應的配套設施難以滿足老年人不同層次的需要。特別在養老護理人員配備方面，我國養老護理人員僅30萬人，按照國際標準，我國至少需要養老護理人員220萬人[10]。因此只有通過對老年人能力等級進行科學劃分，界定不同能力等級的照護內容，才能為國家完善養老補貼政策提供科學的依據，促進養老資源的合理配置。老年人能力等級的合理劃分更有利于養老機構制定的護理服務計劃更加具有個性化及人性化，從而規范服務內容，促進服務質量的不斷提高。例如，第一等級老年人生活完全自理，意識和認知能力正常，精神狀態較好，可能在社會支持與參與方面能力缺乏，因此養老機構應該在老年人基本人際交往以及家庭支持等方面更多關注；對于第四等級的老年人，則應更多關注老年人醫療與生活照料方面的需求。

本研究雖然對老年人能力等級進行了科學合理地劃分，但相較于美國、澳大利亞及日本這些具有老年護理精細化程度較高的國家[11-13]，本研究的4級劃分方式仍存在較大的局限性。因此，今后本研究要在比較分析各分類方式(聚類分析法、層次分析法和秩和比法)結果異同的基礎上，增加研究的樣本量，探索出更加精細的劃分方式，更加準確地反映老年人的能力水平。

[1]胡麗,趙慶華.重慶市養老機構護理分級現狀的質性研究.護理學雜志,2015,30(19):8-10.

[2]沈瓊.淺析我國養老機構護理現狀及其長期護理對策.醫學信息，2015，28(32):194.

[3]李飛燕,沈軍.養老機構中護工對分級護理認知的相關因素調查.中國實用護理雜志,2013,29(17):12-14.

[4]王凌芬,李洪文,胡伏生,等.鎮江市應急水源地規劃評價.水資源保護,2011(1):89-94.

[5]孫振球,徐勇勇.醫學統計學.第3版.北京:人民衛生出版社,2010.

[6]中華人民共和國民政部社會福利和慈善事業促進司.關于征求行業標準《老年人能力評估》意見的公告.http://www.mca.gov.cn/article/zwgk/tzl/201306/20130600473269.shtml.

[7]郭紅艷,王志穩,謝紅,等.老年人能力等級劃分方式的研究.中國護理管理,2013，13(9):35-37.

[8]趙雅宜,丁亞萍,崔焱,等.老年人能力等級的分類于判定.中國衛生統計,2015,32(6):1017-1019.

[9]高小芬,于衛華.醫養結合養老模式下我國長期護理分級制度的不足與建議.護理學雜志,2014,29(11):71-73.

[10]Kane RA,Kane RL.Long-term care:Principles,programs,and policies.NewYork:Springer,1987:55-70.

[11]施巍巍，劉一姣.德國長期照護保險制度研究及其啟示.商業研究，2011/03．

[12]張瑩.日本介護保險制度中老年長期護理分級標準研究.中國全科醫學,2011,14(22):2544-2545.

[13]趙雅宜,丁亞萍,崔焱,等.老年人能力等級的分類于判定.中國衛生統計,2015,32(6):1017-1019.

(責任編輯：劉 壯)

國家自然科學基金面上項目(71673149)

1.南京中醫藥大學護理學院(210023)

2.南京大學金陵學院

△通信作者：徐桂華，E-mail:xgh_88@126.com