公共衛生應急建設指標體系構建及綜合評價建模方案實證研究*

張利平 王春平 李望晨△ 鄭文貴

公共衛生應急建設指標體系構建及綜合評價建模方案實證研究*

張利平1,2,3王春平1,2,3李望晨1,2,3△鄭文貴1,2,3

突發公共衛生事件應急研究具有跨學科性、系統性和多維性，須由衛生管理、衛生政策和預防醫學工作者共同探討研究。鑒于方法體系有待完善，衛生應急能力綜合評價指標篩選、調研分析和建模方案設計均有探索意義。本研究在專家訪談和小組討論基礎上從多維度篩選測評指標，從兩類評價思想選取代表方法，納入縣區基層疾控機構應急能力綜合評價案例。經原理比較、流程實現和結果驗證尋求適配對策，為衛生管理或決策者提供方法借鑒。

資料與方法

以縣級疾控機構為立足點，從應急準備和監測預警等層面構建衛生應急能力評價指標體系。在文獻復習[1-4]、專家訪談和專題討論基礎上篩選指標并匯入條目池，由Delphi法組織群決策，三輪征詢基礎上實施增補、刪除、替換等指標優化。專家來自疾控機構衛生應急管理、醫療機構突發事件管理和高校衛生管理教學科研等領域，均有副高以上職稱、十年以上工作經歷。將初定指標條目組成問卷并開展征詢，由經驗認識、理論分析、同行了解和直觀判斷按重要性打分(Likert 5級量表)，以均值、變異系數和滿分率決定刪除或替換，計算協調系數，集中整理后再次反饋。指標體系最終分為5個維度，并細化為18個二級指標。

以某市八個縣(區)級疾控機構衛生應急能力評價為例，充分解讀指標含義后，將其列于測評表格中，此處僅以名目形式列舉。經三方測評后取均值(專家、自身和同行)，由Likert 10級量表打分為案例載體。指標普及性將于今后繼續驗證，測評分數受場景影響未必反映實際，將機構名稱依次記為H1～H8，指標、權重和測評數據見表1。

表1 指標體系、權重以及八個縣級疾控機構測評數據

主觀權重由層次分析(AHP)法實施，在五個維度間、每個維度內所有隸屬指標間依次進行調研和計算，專家研判意見就是指標兩兩比較數字填入判斷矩陣，一致檢驗計算權重。

思想與方法比較

思想Ⅰ：基于樣本集群體參與綜合評價(集結排序比較)方法。不預先制定等級劃分標準，在群體對象基礎上，將多指標信息降維合成“綜合指標”，用于群體間計算和相對排序。

思想Ⅱ：基于較完備標準規范下(獨立等級劃分)方法。應預設優劣等級標準，確定每個指標的各等級范圍，采用關聯函數將測量數據轉化為關聯度，將對象獨立評判(劃分等級)。

指標體系制定量表后經八所機構三方測評打分，納入綜合評價建模過程。思想I(多對象集結排序)選取TOPSIS法，思想II(單對象等級評判)選取物元可拓法。兩種方法分別用來設計建模方案。TOPSIS法須全體機構參與，將信息制成“綜合指標”(貼近度)后相對排序。物元可拓法由經典域將測評數據轉化為關聯系數并計算特征值[5-6]。

表2 八所機構在各維度下計算貼近度(排名)

2.物元可拓法[7-8]該法是先在專業研討基礎上制定評判規范(經典域)，計算關聯系數，與權重合成關于關聯度，劃分精確等級(特征值)，經獨立評判后由特征值排序和比較。

設n個機構和m個指標數據矩陣(xij)n×m，n=8,m=4,4,3,4,3或18。假設設c1,c2,…,cm為指標體系，劃分等級Nj(等間隔“刻度”意義)；設Xji=為指標ci經典域,Xpi=為節域。關聯系數Kj(xi)為測評數據與等級間密切程度。

Kj(xi)=ρ(xi,Xji)/(ρ(xi,Xji)-ρ(xi,Xji)),xi?Xji;Kj(xi)=-ρ(xi,Xji)/(bji-aji),xi∈Xji;

以上僅對某機構H1維度間計算比較，八所機構間也可分別在同一維度內相對比較排序(特征值為依據)。物元可拓法建模計算類似機構H1操作方式，每個機構各維度內獨立開展，分別計算所有機構關聯系數、關聯度及特征值，中間過程省略。結果見表6。

3.結果比較 兩類思想(集結排序和等級評判)、兩種方法(TOPSIS和物元可拓)都是代表性方法，評價排序結果不同，須從數學算法原理解讀，集結方法合成指標為“貼近度”，物元可拓法以預設標準為前提實施獨立評判。經Spearman等級相關性分析，計算相關系數r和P值。各維度及整體維度情況情況如下：預案準備(r=0.810,P<0.05)、隊伍建設(r=0.929,P<0.001)、資源保障(r=0.976,P<0.001)監測預警(r=0.976,P<0.001)、反應協作(r=0.976,P<0.001)、整體情況(r=0.833,P<0.05)，說明結果相關性有統計學意義。

表3 各指標c11～c14;c21～c24關于等級關聯系數

表4 各指標c31～c33;c41～c44;c51～c53關于等級關聯系數

表5 各種維度下計算等級關聯度和特征值

討 論

近年來，國家重視突發公共事件應急能力、資源調配和平臺建設。本文經小組討論和專家訪談后從預案準備、隊伍建設、資源保障、監測預警和反應協作維度形成條目池，制定考核標準和指標體系。由Delphi法組織專家征詢指標體系，由AHP法經內涵比較分配權重。以8所縣級疾控機構為例，收集測評數據并由熵權法計算客觀權重，因其公式明確且數據為表格矩陣，Excel單元格編制即可實現。

表6 八所機構在各維度下計算特征值(排名)

綜合評價建模方法多且思路有差異，從兩類思想將代表方法納入建模過程，比較功能特點，簡述數學原理和實現流程，將測評數據納入建模計算，從各維度完成機構應急能力評價。在方法解讀基礎上，機構間結果比較對于決策者有借鑒意義。每種方法集結排序算法不同，但經實證分析不管采用哪種方法，綜合評價結果相似，而且相關性有統計學意義。衛生應急領域決策者應根據數學原理解讀，適合實際問題評價目標或決策應用需要，綜合評價方法選擇、方案設計和結果比較也可為衛生領域評價問題研究者提供參考。

[1]薄濤.疾病預防控制機構突發公共衛生事件應急能力理論與評價研究.山東大學博士學位論文,2009.

[2]王重建.病預防控制機構應急能力評價及發展對策研究.華中科技大學博士學位論文,2008.

[3]王曉東,吳群紅,郝艷華,等.突發公共衛生事件應急能力評價指標體系構建研究.中國衛生經濟,2013,32(6):47-50.

[4]閆夢青,常煜博,賈曉燦,等.市級疾病控制機構應急能力評價指標體系構建.中華疾病控制,2015,19(9):926-929.

[5]張利平,李望晨.突發公共衛生危機應急能力評價統計建模對策研究.中國衛生統計,2015,32(1):168-170.

[6]李望晨.醫學綜合評價設計合理性論證與適配對策研究.中國衛生經濟,2014,33(2):66-68.

[7]李望晨.可拓關聯分析法在醫療質量綜合評價建模設計中的應用.中國衛生事業管理,2014,(9):652-653,658.

[8]田敏,韓彩欣,孫藝梁,等.公立骨科醫院臨床科室績效可拓評價模型研究.中國衛生經濟,2011,30(4):82-84.

(責任編輯：郭海強)

*資助項目:教育部人文社科基金(15YJCZH087);山東省自然科學基金(ZR2015HL101);山東省統計科研項目(KT16230，KT16231)

1.山東省基層衛生發展研究中心(261053)

2.社會領域健康風險協同創新中心

3.“健康山東”重大社會風險預測與治理協同創新中心

△ 通信作者:李望晨