實行偵查和羈押分離可有效避免公安機關違法
——專訪全國政協委員、天津財經大學近現代法研究中心主任侯欣一

本刊記者/姚炎中

實行偵查和羈押分離可有效避免公安機關違法
——專訪全國政協委員、天津財經大學近現代法研究中心主任侯欣一

本刊記者/姚炎中

侯欣一接受本刊記者采訪

據悉，公安部正在進行看守所法起草工作。隨著該法的制定，看守所的管理體制問題也又一次成了人們關注和熱議的話題。

“按照我國現行的刑事司法權限的配置，對刑事案件的偵查和對犯罪嫌疑人的看管均屬公安部門。這種權限配置在一定時期有其一定的合理性”，全國政協委員、天津財經大學近現代法研究中心主任侯欣一說，“但長遠看，它使公安部門在行使偵查和預審權時缺乏有效的監(jiān)督和制約”。

侯欣一從法理和實踐上闡述了偵查羈押合一體制存在的一些問題。

容易產生刑訊逼供。侯欣一談到，刑訊逼供往往多發(fā)于大案要案的犯罪嫌疑人身上。偵查工作是一項性質極為特殊的工作，如果犯罪嫌疑人在作案時使用的手段較為殘忍，偵查人員心中對犯罪嫌疑人的憤恨也就會相應增大，這種情感上的影響就容易使偵查人員在預審時使用刑訊手段。

隨意傳喚、拘押嫌疑人。侯欣一認為，由于公安部門對犯罪嫌疑人擁有關押的權力，其結果就可能導致公安部門在偵查案件時隨意傳喚、拘留犯罪嫌疑人，希望通過預審來獲取口供，然后再通過口供去查找犯罪證據。長此以往，不僅會侵害公民的人身自由權利，也不利于公安部門偵查能力的提高。

超期羈押問題。侯欣一說，超期羈押也是我國刑事司法中存在的老大難問題，究其根源也與這一體制有著直接關系。由于犯罪嫌疑人歸公安部門看管，其他部門的有效監(jiān)督難以實現，偵查人員為了案件偵破的需要就可能對犯罪嫌疑人采取極端的手段，于是就出現了想怎么審就怎么審，想什么時候審就什么時候審，想審多長時間就審多長時間的不正常現象。最近幾年，國家加大了對超期羈押現象的治理，情況已有所好轉，但并未能從根本上消除。

律師會見被告難。按照刑事訴訟法的規(guī)定，犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起，律師就有權介入。然而現實中一些地區(qū)的公安部門卻往往以各種理由限制律師會見被告。

此外，由于現行體制下預審是在一個完全由公安部門控制的封閉狀態(tài)下進行的，一旦出了問題，也不利于查證。

針對上述問題，侯欣一提交了《關于實行偵查和羈押分離的建議》的提案。他提到，如果看守所不是由公安部門管理，而是歸中立的司法行政部門負責管理，公安部門提審犯罪嫌疑人就必須向司法行政部門申請，司法行政部門為了自身安全的考慮就必須全程派人在場監(jiān)督，并同時通知被告的律師一起進行監(jiān)督。

“如此一來，對犯罪嫌疑人的人權保護就會真正落到實處，而保護犯罪嫌疑人其實也是在保護偵查人員自己。”侯欣一說。