元代散佚十八羅漢圖考

車旭東（南京大學 歷史學院，江蘇 南京 210093）

元代散佚十八羅漢圖考

車旭東（南京大學 歷史學院，江蘇 南京 210093）

本文搜集到分藏于各博物館和單位以及散佚的羅漢圖軸14件，因筆墨、款署、風格、材質、尺寸一致或非常接近，研究認定原應屬同一套十八羅漢圖。為研究其畫史意義，首先對十八羅漢的圖示源流進行梳理，并統計和分析了宋元時期存世的十六和十八羅漢圖，然后對這14幅羅漢圖逐一從名稱、畫法、流傳等方面進行考察，再對比同期的羅漢圖，認為這套羅漢圖是存世唯一一套有明確紀年的元代十八羅漢圖，且是沒有摹寫母本的新創作，可能是寧波地區的職業畫家根據民間信仰所繪制的一套水陸畫。

元代羅漢；十六羅漢圖；十八羅漢圖

圖1 南京大學藏元代佚名《羅漢圖》

南京大學考古與藝術博物館收藏有一幅《羅漢圖》（見圖1），縱128cm，寬 63.1 cm，畫心左上角款題：“第八名伐阇羅弗多羅尊者與千一百眷屬住缽賴拏洲，時大元至正五年乙酉歲二月已卯朔十九日甲戍吉。”可見是明確紀年，為1345年2月19日之前作（或在此日供養），而圖中所繪羅漢為“十六羅漢”中的“第八名伐阇羅弗多羅尊者”，因此推斷這是一幅散佚的畫軸，原應屬成套的十六或十八幅羅漢圖，順應這條線索，通過查閱資料文獻和搜索各博物館數據庫，至今發現還有13幅與本幅款署、筆墨、風格、尺寸、材質一致或接近的作品，共14幅圖（見圖2），整理如表1。

上表中的數字編號是羅漢排名的序號，因發現了第十七和第十八尊者，可知這原是一套十八羅漢圖，另外編號a和b的款署被全部刮去，而尺寸和筆墨風格確屬本套作品，但暫不能確定是哪兩位羅漢。“□”為款署中被刮去的文字，按照完整款署的固定格式，可推知被刮去的內容。以下就梳理十八羅漢的圖示源流并對本套羅漢圖做具體分析。

一、十八羅漢的圖示源流

圖2 14幅羅漢圖軸

表1 14幅羅漢圖的信息

羅漢是阿羅漢（梵文Arhan）的簡稱，又譯為“應真”，根據“聲聞四果”之說，羅漢居于極果，是佛弟子修行的最高階段，具備四智、三明、六通，已出三界，已證涅槃，無法可學。至于佛陀在世時成就了多少羅漢，歷來說法不一，許多數字記載較為夸張，但影響中國美術較大的羅漢數以十六羅漢、十八羅漢和五百羅漢為多。

著錄記載最早繪羅漢的是張僧繇，《宣和畫譜》錄其有“十六羅漢像一”[1]36，僅存一軸，但不知尊者姓名，亦無從考訂真偽。直到玄奘將《法住記》譯出后，十六羅漢才開始流行起來，畫家也逐漸增多。《法住記》全稱《大阿羅漢難提蜜多羅所說法住記》，作者即難提蜜多羅，被譯為“慶友”，是佛滅八百年后，獅子國（斯里蘭卡）的名僧，玄奘譯本書于唐高宗龍朔年間，是現存漢譯佛典中最早介紹阿羅漢的資料，詳細記載了十六羅漢的名稱、眷屬和住地。唐代盧楞伽、王維、李昇、左全，以及五代的左禮、張玄、趙長元、趙德齊、王道求、陶守立、王齊翰和貫休等畫家均畫過十六羅漢圖，其中較為有名的是張玄和貫休。《宣和畫譜》載：“世之畫羅漢者，多取奇怪，至貫休則脫略世間骨相，奇怪益甚。元（張玄）所畫得其世態之相，故天下知有金水張元羅漢也。”[1]96又記貫休所作羅漢“狀貌古野，殊不類世間所傳。豐頤蹙額，深目大鼻，或巨顙槁項，黝然若夷?異類，見者莫不駭矚。”[1]100由上可見，張玄與貫休創作的羅漢像風貌不同，張玄作“世態相”，而貫休則有所創新，“是休公入定，觀羅漢真容后寫之，故悉是梵相，形骨古怪……”[2]96，《益州名畫錄》稱之為“胡貌梵像”。

文獻著錄中記載張玄和貫休曾畫十六羅漢圖，而到北宋時，蘇軾見到了貫休和張玄的十八羅漢圖，于是作十八羅漢贊和十八羅漢頌[3]，贊、頌中十八羅漢的前十六位與《法住記》記載相同，多出的兩人依張玄畫頌為迦葉和君屠缽嘆，依貫休畫贊為慶友和寶頭盧。迦葉、君屠缽嘆、寶頭盧和羅怙羅為佛陀嫡傳的“四大聲聞”，也即“四大羅漢”，《法住記》中的十六羅漢已包括寶頭盧和羅怙羅，可見蘇軾列入的寶頭盧是重復的。南宋僧人志磐曾對十八羅漢進行探討[4]，認為十八羅漢應由《法住記》中的十六羅漢和迦葉、君屠缽嘆組成，而慶友是《法住記》的作者，不應在往世之列。盡管不知蘇軾所見是否為五代真跡，但可知至遲在北宋時，十八羅漢的創作題材就已出現。至于五代兩宋文獻著錄中只提及十六羅漢而沒有十八羅漢，有學者認為是因十六羅漢有佛教經典依據，而十八羅漢只是民間信仰，這也是佛教界正統人士認同的[5]。另外，在蘇軾為張玄所作記中描述了兩幅羅漢圖中各出現了龍與虎，后來羅漢降龍與伏虎的神通被強調和獨立出來，南宋《雪坡集》中收錄的《跋洪上人所藏十八羅漢畫》[6]就生動的描繪了降龍和伏虎的兩位羅漢，到了清代，乾隆皇帝跋《宋李公麟畫十八羅漢》言：“世俗相傳十八阿羅漢，雖以蘇軾之精通禪悅，亦未能深考博究。嘗咨之章嘉國師，知西域止有十六應真，又別有降龍、伏虎二尊者，亦得稱羅漢。”[7]明清時期，十八羅漢的美術題材數量大大超過了十六羅漢，但直到清代多出來兩位羅漢的身份也未有定論。

從傳世作品來看，宋代多流行十六羅漢圖，十八羅漢題材較為少見，主要集中于日本寺院收藏，整理傳為十八羅漢圖的作品如表2。

表2 存世宋元時期的十八羅漢圖

上表中，藏于故宮博物院的傳盧楞伽《六尊者像》六開，徐邦達先生鑒定為宋代作品[8]，有學者認為其中有降龍和伏虎，推測原有十八羅漢[9]。而蘇軾所描寫的張玄羅漢圖中出現龍虎者均為原十六羅漢，現存世的宋元十六羅漢圖中也多出現龍虎，因此，推斷原作為十八羅漢的說法未免武斷。日本清涼寺藏《十六羅漢圖》16幅，為日僧奝然于987年從宋朝攜往日本，傳說這批羅漢圖中原有大迦葉和君屠缽嘆，因此推測此套原為十八羅漢；日本高臺寺藏南宋《十六羅漢圖》，為日僧俊芿1211年從宋朝攜往日本，原有18幅，失2幅，應為南宋作品。但這兩種說法今已不可考。因未見原作，上表中陸信忠的十八羅漢圖、兩套對幅十八羅漢圖，以及平林寺的一幅難以考察真偽和時代。

統計可見，現存世宋元時期的十八羅漢圖非常少見，且一部分原作可能也并非十八羅漢，其中元代十八羅漢全者僅有蔡山作《十八羅漢圖》，這樣就顯得本文所研究的14幅十八羅漢圖彌足珍貴。

二、各幅羅漢圖分析

參照圖像，據表1可知，14軸羅漢圖款署位置多為左上角，格式是羅漢的名稱、眷屬和住地稱加上年款，年款全相同。前十位羅漢像的排名順序符合《法住記》的記載，而多出來的十七和十八羅漢為“大阿羅漢”和“慶有尊者”，另有兩幅款被全刮去，暫無法排名，以下就逐一詳考。

（一）前十位羅漢像

第一名寶度羅跋羅墮阇尊者，即小乘經典中記載的“寶頭盧”尊者，是十六羅漢中的為首者，也被單獨崇禮，多以托塔倚坐的圖示出現，而本幅中則左手持香爐倚坐木椅，白發垂頭，袈裟以轱轆錢紋和法輪點綴，背后有蕉葉垂石。羅漢深目隆鼻、豐頰闊口、相貌奇譎，是受貫休“狀貌古野”風格影響。詩塘上有清初學者查昇（1650—1707）鑒題：“唐吳道子羅漢像真跡”，但查昇書法宗董其昌，清雋秀逸，此題則故作隸書，拘謹滯澀，當為偽書，且題為吳道子作，有意抬高畫的身價。據印鑒可知，后此圖又被王震（1720—1797，鈐“蓬樵”）、吳錫麒（1746—1818，鈐“吳錫麒印”）、徐璘（字秋槎，生卒不詳，活動于19世紀，鈐“徐秋槎賞鑒印”）相繼收藏，最后流入美國，為Charles Lang Freer （1854—1919，即佛利爾）夠得。

第三名迦諾跋厘墮阇尊者，多以執念珠側坐的形象出現，而本幅中羅漢頭后現圓光，著長僧袍，外罩袈裟，手執長柄如意側坐于蒲團上，身后托盤中盛折枝花。圖右下角一枚圓印模糊不辨。此圖1982年被蘇富比拍賣，后又在國內市場上出現。

第四名蘇頻陀尊者，是佛陀的最后一位弟子。圖中羅漢作面顱百皺，雙手結印倚坐，細杖倚肩。此畫藏處不祥，圖見瑞典學者喜仁龍（1879—1966）著《Chinese Painting:LeadingMastersand Principles》第8頁，而他引自1918年6月的日本雜志《國華》。

第六名跋陀羅尊者，袒胸坐于石上，右手執塵尾扇，左手撫虎，僧袍緣飾為如意頭。龍虎是羅漢圖中常出現的從獸，但考察宋元存世畫作，并未發現固定對應哪一位羅漢，跋陀羅配虎的圖像也極少出現。此圖“元至正”三字被刮去，空缺處鈐“道積厥躬”朱文印，年款右側又有好事者以行書后添“第六名跋陀羅尊長與九百眷屬住躭沒羅洲”一行，可能是想裁去左邊的年款，以抬高畫的年代而未成。畫左下角鈐“韓逢禧書畫印”、“孔廣陶印”，可知為明代收藏家韓逢禧（1578—1653）和晚晴藏書家孔廣陶（1832—1890）收藏，后為美國大都會博物館征購。

第八名伐阇羅弗多羅尊者，面相天庭飽滿、地閣方圓，右手持金剛杵，左手執金剛鈴，跏趺坐于石上，背現圓光，舉頭側望，是受張玄影響的“世態像”。線條流暢有力，離披點畫。在設色上，青色交領僧袍衣紋凹暗處顏色敷染更加深重，以顯出衣紋明暗的質感，袈裟上梅花紋飾朵朵畢現。世傳羅漢圖中執金剛杵和金剛鈴者多為蘇頻陀，此為孤例。這幅畫是福開森于1934年捐贈金陵大學的千余件文物之一。

第十名，根據本套款署格式，發現藏于佛利爾美術館的這張羅漢圖款署部分被刮去，據題“住三十三天”與《法住記》對照，可知這名羅漢為第十名半托迦尊者，被刮去的字為“第十名半托迦”與“時大元至正”，而此圖題簽和裱邊簽均為“宋錢易羅漢”。錢易是宋初士人，學佛，善書畫，以善書聞名，但無作品傳世，元夏文彥《圖繪寶鑒》記：“錢易字希白，廢王第十二子，歸朝仕翰林儤而卒，自畫十六羅漢，極古怪。”[10]891可見是偽托于錢易名下。本圖作半托迦尊者右手擒右長眉，左手托左長耳，倚坐于彩色祥云上，左耳還示現出金光。長眉歷來是羅漢像的特征，但眉長至用手托擒，出現較早者為日本高臺寺藏傳貫休作十六羅漢圖中的一軸，宋以來的羅漢圖中也偶有出現[11]313，后世衍生出“長眉羅漢”的說法。聃耳垂肩也是眾多羅漢圖的特征，但如本圖各有一眉耳長及用手托者，暫屬僅見。考察半托迦的經歷，也并未有與眉耳神通相關的記載。畫心款署處有“趙”字印，為刮款后所鈐，對比可知是仿趙孟頫“趙”字印所刻的偽印[12]，趙孟頫卒于1322年，此圖為1345年所作，自然不可能為其所收藏。畫面正上方有“宣德御題”印，但畫中未見有“御題”，也暫未發現宣德皇帝有鈐這方印的畫作，宣德御筆或御題一般鈐“廣運之寶”或“御府圖書”，因而此印很可能也是后添。畫左下方有“太原郡圖書印”，屬清代士人王掞（1645—1728），另有“子孫傳世家傳之寶”和“□□書畫長壽”待考。

第十一名為羅怙羅尊者，藏于美國圣路易斯藝術博物館，該幅年款被刮去，題簽“五代貫休羅漢唪經圖”，左下角印章一方漫漶不識。圖繪羅漢側坐于藤椅上，雙手捧經，布景以雙鉤竹、太湖石和香爐點綴。宋元時羅漢捧經的圖示多為第十二那伽犀那尊者。

第十三名因揭陀尊者，藏于大英博物館，為1962年收購。圖中羅漢右肩裸露，眉須發作螺旋狀，手持塵尾扇。背后太湖石以短斫皴擦，勾畫粗放。

第十五名與第十名情況一樣，款署被部分刮去，可知為第十五名阿氏多尊者。被鑒題為“宋王兼濟佛像”，北宋郭若虛《圖畫見聞志》載：“王兼濟，河南雒陽人，工畫佛道鬼神”[2]129，亦是偽托其名。圖中羅漢須發皆白，左手持經卷，侍者在前雙手舉盤貢果，這是本套僅見的侍者。此圖有“趙孟頫印”與“松雪齋”印，與上文同理可證為偽印；右下方有雙龍圓印，近宋徽宗用印，但亦不可能為宋印；此外還有“昌”、“傳家之寶”、“崇□”三印待考。此圖與第十幅同為20世紀初上海古董商游筱溪（Seaouke Yue，博遠齋主人，近代上海三大古玩商之一）轉讓給佛利爾。1910年代，佛利爾通過端方、福開森、龐元濟認識了上海古董商李文卿、王鑒堂、游筱溪等人，從他們手中一共收購了一百多件書畫作品，其中就包括了本套中的4幅羅漢圖。

第十六名為注荼半讬迦尊者，袒胸披袈裟，右手執裹巾，左手執寶瓶，半跏趺坐。印章漫漶不識。

（二）第十七和十八尊者

第十七名署為“大阿羅漢”，雙手結三昧耶印，跏趺坐于木椅上，題簽和裱邊簽均題“唐僧貫休羅漢真跡，元僧溥光題。”元夏文彥《圖繪寶鑒》記：“宗師溥光，字玄暉，號雪庵，俗姓李氏……善真行草書，亦善畫……”[10]889本圖已有大元年款，而其鑒題為貫休，是不合理的，再對比書跡與溥光也有差距，因而這也是偽托溥光的書法，此圖為王鑒堂（K.T. Wong）轉讓給佛利爾。第十八名為慶有尊者，右肩袒露，雙手拄竹杖坐于竹椅上，屬貫休體系的“胡貌梵相”，又足踏獅子，身后累疊的湖石座子上有枇杷一盤。

上文已述，宋元時期十八羅漢中多出來的兩位有迦葉、君屠缽嘆、慶有尊者中三者其二的說法，元蔡山作《十八羅漢圖》中多出來的即迦葉與君屠缽嘆，但本套中題名：“第十七大阿羅漢與五百眷屬住南岳車轍靈川方廣圣寺”，是仿照《法住記》的眷屬和住地編寫，那“大阿羅漢”究竟是誰呢？如《法住記》原名“大阿羅漢難提蜜多羅所說法住記”，記中也稱呼十六羅漢為“大阿羅漢”，可見這是一個稱謂而并非哪一位羅漢的名稱。佛陀涅槃后，迦葉召集了五百位大比丘結集經典，史稱“王舍城結集”，本圖中“大阿羅漢與五百眷屬”或與此有關，“大阿羅漢”很可能指迦葉尊者，君屠缽嘆則無事可錄。至于“南岳車轍靈川方廣圣寺”暫未查到出處，南岳衡山有方廣寺，為“南岳十八高僧”之首的慧海自天臺山來到南岳，于534年所創建[13]，而宋僧法照《曇華亭記》載：“按《西域記》，佛言：‘震旦天臺山石橋方廣圣寺，五百大阿羅漢居焉。’”[14]自五代開始天臺山一直被確立為五百羅漢道場，不知與“五百眷屬”是否有關。但蔡山作《十八羅漢圖》中的迦葉則題名：“第十八尊者摩訶迦葉住雞足山”，后人據《大唐西域記》的記載將雞足山確立為迦葉道場。至于《法住記》中十六羅漢的住地，雖有個別是實際地區，但大多為神話中的區域，以合十六阿羅漢分配四方之說[15]。

第十八幅題名：“獅子國勝王都不阿羅漢名漢提密多羅唐吉慶有尊者”，《法住記》記為：“獅子國勝軍王都有阿羅漢名難提蜜多羅”。將慶友列入十八羅漢，最早來源于蘇軾的贊，南宋僧志磐已經提出，慶友是《法住記》的作者，不應在往世之列。

由上可見，一方面“大阿羅漢”稱謂模糊，一方面訛傳的慶友依然在十八羅漢之列，由此可推測這套羅漢圖的繪制，部分脫離了正統佛教經典的根據，很有可能是當時民間信仰流行的產物。

（三）兩幅被刮款的羅漢像

此外，還發現有兩幅款被全刮去，又與本套羅漢圖筆墨風格一致者，一題“唐吳道元繪羅漢像真跡精品”，“吳道元”即吳道子。圖中羅漢右肩袒露，右手持錫杖，左手捧缽，缽中騰出一蛟。圖左下角有“金子鑒□”、“□生欣賞”二印，不能辨明歸屬，此圖亦為王鑒堂（K.T. Wong）轉讓給佛利爾。另一幅包背簽條題“五代貫休繪《羅漢像》真跡精品”，圖繪羅漢袈裟蓋過頭頂，在石間結跏趺坐禪定，面容淵穆，身前放寶瓶，身后置香爐。此圖有“瞎尊者”印，可能為石濤收藏，“杜小舫書畫之印”的印即杜文瀾（1815–1881）收藏，另有一方“鐵笛外史”，元末文人楊維楨（1296—1370）號“鐵笛”，但并無“鐵笛外史”一說，因此印存疑。

宋元時期的羅漢圖中，羅漢有持物如念珠、如意、經書、塵尾、竹杖、缽、寶珠、扇等，作為修行的工具，也象征著法力和修持境界，另外還有蛟龍、獅子、老虎、山羊等作為附屬從獸，象征著羅漢的神通，本套羅漢圖也不例外，但文獻并未記載這些持物或從獸有固定對應的羅漢，梳理現存世的十六或十八羅漢圖，也未發現其中有固定的對應關系。由此可見，除非有傳移模寫的經典母本，若是畫家自己創作的話，羅漢的姿態、持物、從獸、侍者大都不一樣，因此要確定這兩幅無款的羅漢圖究竟畫的是哪兩位羅漢，顯得有些困難。排除以上已發現的十六羅漢中的10幅，依《法住記》所記，十六羅漢還差6名，即迦諾迦伐蹉、諾距羅、迦理迦、戍博迦、那伽犀那和伐那婆斯，兩幅無款的羅漢必定是其中兩位。根據與其他羅漢圖的對比，可推測舉缽騰蛟者有可能是戍博迦，而跏趺禪定袈裟蓋頭者很可能是諾矩羅。

三、本套羅漢圖的畫史意義

道釋人物畫在隋唐盛行一時，宋元時則逐漸衰微，除一部分白描和水墨受文人畫家喜好外，大多為民間畫師所制，用于禮拜供養。北宋善繪羅漢的畫家有李公麟、武洞清、李時澤、劉國用、成宗道等人，但均無作品存世。南宋繪羅漢的畫家有李嵩、劉松年、賈師古、梁楷、牧溪、陸信忠、金大受、周季常等人，其中劉松年的羅漢圖敷色妍麗、繁縟精美，梁楷、牧溪的羅漢圖則是水墨寫意、意思簡當，金大受、陸信忠、周季常等人的羅漢圖工謹精絕，但多存于國外，畫史記載也付諸闕如。

表3 現存世的元代十六或十八羅漢圖

元代的羅漢畫家有趙孟頫、錢選、劉貫道、顏輝、金應桂、丁野夫、蔡山、趙璚、因陀羅、陸仲淵、張思恭等人，但傳世作品較少。有學者將元代現存的羅漢畫分成白描系統、禪馀水墨系統、寧波派、院體派、西天梵像五種不同風格[11]221，據統計（見表3），其中有一大批十六或十八羅漢題材的作品藏于日本各寺院，一部分無法確定作者，但深刻影響了日本本土南北朝時期（1336—1392）的羅漢像創作。

由上表可見，元代留名的十六羅漢畫家是蔡山和顏輝，蔡山除了在日本被記載為“元人”之外，余皆不祥，上文學者提出的“西天梵像”風格的代表畫家即蔡山，但這種說法有失偏頗，“西天梵像”應指在藏傳佛教藝術的基礎上融合內地和尼泊爾藝術因素形成的一種宮廷藏傳佛教藝術風格[16]，《元史》記：“有劉元者，嘗從阿尼哥學西天梵像，亦稱絕藝。”[17]4547元代宮廷繪畫機構除了文人畫家云集的翰林機構和藝匠畫家居多的收藏機構外，還有工部下的“梵像提舉司”[18]，將作院下的畫局和大都留守司下的畫局，“梵像提舉司”的職能是“董繪畫佛像及土木刻削之工”[17]2144，“西天梵像”與其密切相關，而元代尊崇藏傳佛教為“國教”，所以受命為皇家進行佛教藝術創作出的“西天梵像”風格接近藏傳佛教造像藝術。蔡山很可能是民間畫師，考察他傳世的畫作，沉郁淵古，有別于貫休系統的“胡貌梵相”和南宋工謹艷麗的風格，但與“西天梵像”也有很大差距。而傳顏輝諸作與其真跡風格差距較大，難以確定為真跡。

本套羅漢圖明顯不屬于宮廷繪制的“西天梵像”，與嚴格的宮廷信仰也沒有關系。從用筆上看，羅漢衣褶紋路多以鐵線描、釘頭鼠尾描、蘭葉描畫出，提按頓挫有致，線條遒勁剛利、流暢灑脫，僧袍袈裟有飄舉之勢，近“吳帶當風”的效果；至于羅漢面部，則以鐵線描繪出，是高鼻深目、豐頰闊口的貫休體系下的“胡貌梵相”，也有天庭飽滿、地閣方圓的張玄系統的“世態相”，可見是吸收傳統而融為己用的創造，以更豐富地表現出不同羅漢的氣質和樣貌；在布景上，樹石刻畫較為粗糙，多以粗筆為之，皴法多點斫和中鋒勾寫，少有變化，也有花竹盤缽祥云等以雙鉤工筆設色畫出，均顯示出職業畫家的習氣。在設色上，相比于南宋時期的艷麗秀美、精致繁縟來說，顯得較為典雅沉郁，在羅漢的白色袖口和領端再用白粉勾染，顯示出明暗效果，具有裝飾意味。在構圖上，羅漢基本占據了畫面的五分之四，背景和附屬物較小，強調了羅漢的主體地位。從其他的十六羅漢圖中可以看出，許多羅漢圖示是相互傳移模寫的，姿態布景較為相近，可見是有歷代傳承的成熟稿本，而本套則與其他羅漢圖示全然不同，應該是獨立創作的新稿本。

宋元時期，寧波因為佛教的興盛，成為很多道釋畫家的聚集之地，他們具有很強的職業性和師承脈絡，繪制出大量成套的羅漢像，以供應給寺院。日本僧侶來華求法，就攜帶和獲贈了許多這樣的羅漢像，這也是大多數羅漢像今存于日本寺院的原因。本套羅漢圖款署“二月已卯朔十九日甲戍吉”，具體到了時辰，很有可能是為了舉行水陸法會用以懸掛所作。

四、結論

本套羅漢圖在畫法上具有很強的職業性，線條熟練、設色濃重，山石勾皴粗放，應屬南宋寧波畫師周季常、林庭珪等人風格體系，因此推測很可能是元代寧波畫師繪制的。14幅作品各有流傳，可能很早就散佚了，民國時期聚集在江南和上海幾個大古董商和收藏家手中，其中好幾幅作品可能在這段時間里又被加上偽印和偽題，以提前年代和抬高身價，后流往國外。

總之，本套十八羅漢圖雖然暫時只搜索到14件，但應是現存世唯一一套有明確紀年的元代十八羅漢圖，而且是獨立創作出的一套新的羅漢圖示，對于研究元代的道釋畫和羅漢信仰有著重要的意義。

[1]俞劍華譯注.宣和畫譜[M].南京:江蘇美術出版社.2007.

[2][宋]郭若虛.圖畫見聞志[M].長沙:湖南美術出版社.2000.

[3][宋]蘇軾.東坡全集[G]//文淵閣四庫全書第1108冊.560-562.

[4][宋]志磐.佛祖統紀[M].大正藏第49冊.319.

[5]于向東.五代宋時期的十八羅漢圖像與信仰[J].民族藝術,2013(7):148.

[6][宋]姚勉撰，姚龍起編.雪坡集[G]//文淵閣四庫全書第1184冊.290.

[7][清]英和輯.秘殿珠林三編[M].清嘉慶內府抄本.

[8]故宮博物院編.徐邦達集十一[M].北京:故宮出版社.2015:92.

[9]王中旭、汪一舟.降龍伏虎盡神通——故宮博物院藏羅漢畫特展述介[J].紫禁城.2015(1):25.

[10]盧輔圣編.中國書畫全書第二冊[M].上海:海書畫出版社.2009.

[11]陳清香.羅漢圖像研究[M].臺北:臺灣文津出版社.1995:313.

[12]上海博物館編.中國書畫家印鑒款識[M].文物出版社.1987:1352.

[13]肖平漢.衡山寺院的由來和發展[J].湖南師院學報,1984(4).

[14]杜潔祥主編.天臺山方外志[M].臺北:臺灣丹青圖書公司印行.1985:738.

[15]（法）萊維孝閥納.法住記及所記阿羅漢考[M].馮承鈞譯.北京：商務印書館發行.1322:56.

[16]熊文彬.元朝宮廷的“西天梵相”及其藝術作品(上)[J].中國藏學,2000(5):43.

[17][明]宋濂.元史[M].北京:中華書局.1976:4547.

[18]余輝.元代宮廷繪畫機構初探[J].故宮博物院院刊,1998(1):79.

(責任編輯:呂少卿)

J209

A

1008-9675（2017）02-0115-05

2016-11-23

車旭東（1990-），男，云南玉溪人，南京大學歷史學院考古與文物系博士研究生，研究方向：中國古代書畫。