對簿公堂：Uber忘恩負(fù)義，還是谷歌得了紅眼病？

在Uber最困難的時候，谷歌曾經(jīng)用2.5億美元“救濟(jì)”Uber，但如今二者卻對簿公堂。

2017年3月，美國IT界最大的新聞莫過于谷歌新分拆出來的子公司W(wǎng)aymo對昔日盟友Uber的起訴。雖然目前該案仍處于初步禁制令（preliminary injunction）的啟動階段，美國主流媒體如《紐約時報》和《華爾街日報》對這個在今年4月底才會開庭的審訊高度關(guān)注，足以表明該案的重要性和敏感性。

“怨”起何處？

Waymo在2016年12月才從谷歌母公司Alphabet Inc.中獨(dú)立出來。這個剛成立幾個月的公司，一方面顯示了谷歌在自動駕駛領(lǐng)域的雄心，同時也透露了其在自動駕駛技術(shù)商業(yè)化過程中所面對的激烈競爭和壓力。

Waymo的前身是谷歌的X lab（X實驗室），這個實驗室從2009年起便投入到對無人駕駛汽車的研究。Waymo官網(wǎng)上發(fā)布了谷歌從2009年起在美國四個州的四個城市對無人駕駛的路面測試。美國眾多媒體的報道也都“默認(rèn)”了谷歌是無人駕駛技術(shù)路面測試的領(lǐng)頭人，其中《華爾街日報》直接引用了谷歌的官方報告數(shù)據(jù)——200萬英里的公共路面測試。

雖然Waymo在無人駕駛技術(shù)上可以說是先走一步，但Uber從2015年起在無人駕駛技術(shù)上的投入才真正讓無人駕駛獲得全美甚至全球關(guān)注。尤其是Uber無人駕駛汽車于2016年9月在美國昔日工業(yè)重鎮(zhèn)匹茲堡的正式測試和推廣，這一舉動將無人駕駛汽車從純粹的研究領(lǐng)域推向了商業(yè)推廣領(lǐng)域。更重要的是，全球主流媒體對Uber在無人駕駛領(lǐng)域的報道間接地賦予了Uber在無人駕駛領(lǐng)域的領(lǐng)軍地位。

科技巨頭谷歌顯然對Uber的“被光環(huán)化”感到不滿和不安，這也是Waymo在2016年12月被分拆獨(dú)立出來的最主要動因。但曾經(jīng)被谷歌在2013年用2.5億美元“救濟(jì)”的Uber，如今已是估值超過700億美元的巨無霸，赫然將行業(yè)前輩Waymo籠罩在其“光環(huán)”之下（但Uber并不是估值近6000億美元的谷歌母公司的對手）。

看，美國科技大佬這么交戰(zhàn)！

Waymo，尤其是其母公司谷歌，顯然不會接受無人汽車被Uber籠罩的事實。戲劇性的是，Waymo也真的找到了對Uber發(fā)起攻擊的“利器”——狀告Uber侵犯Waymo的研究成果和知識產(chǎn)權(quán)。IT領(lǐng)域的競爭付諸司法訴訟并不鮮見，諸如蘋果告三星和HTC、三星告蘋果等等。在專利和知識產(chǎn)權(quán)上打官司很大程度上是技術(shù)競爭的“利劍”。

同時被Waymo推上被告席的，還有谷歌前高管Anthony Levandowski。Levandowski從2007年起便在谷歌的自動駕駛汽車部門工作，一直到2016年1月離職。在2016年2月，Levandowski成立了自動駕駛卡車公司Otto。6個月之后，Uber用6.8億美元從Levandowski手中收購了Otto。

Waymo向美國聯(lián)邦法院遞交的初步禁制令稱，Levandowski和Uber剽竊Waymo的實驗室研究成果。尤其是在Lidar（激光雷達(dá)）技術(shù)方面，Waymo稱Uber的設(shè)計和自己的秘密設(shè)計高度雷同。

由于目前該訴訟尚處于啟動階段，Waymo和Uber的孰是孰非無從判斷。但媒體的爆料顯然揭示了該案的重要性和敏感性。因為一旦聯(lián)邦法院判決Waymo勝訴，Uber將在一定時間段里沒法繼續(xù)在無人駕駛汽車領(lǐng)域里開發(fā)。這種結(jié)局定然會讓快速發(fā)展的無人駕駛汽車領(lǐng)域重新洗牌。

《紐約時報》對谷歌無人駕駛汽車領(lǐng)域員工的采訪，似乎顯示了Waymo已經(jīng)獲得了充足的證據(jù)來狀告Uber。而Levandowski和Uber方對《紐約時報》詢問的不予理睬也似乎反映了被告的“理虧”。

雖然目前的交鋒并無法告訴我們谷歌、Uber對峙的未來走向，但這場糾紛顯示了美國科技企業(yè)對糾紛和訴訟的“淡然”。與其卷入主流媒體和自媒體在輿情上的混戰(zhàn)——大佬們用“情懷”殺個你死我活，美國科技大佬們的交戰(zhàn)顯示了一種“成熟”。而這種“成熟”，一方面是因為美國法律體系的相對完善，另一方面也是因為美國民眾對大佬們的廝殺并沒有什么興趣。與其吃瓜看大佬們的“大戲”，倒不如好好地演好自己的“生活戲”。