經營性現金流與專利加速化陷阱
——基于中國A股上市公司的經驗數據

○新疆財經大學會計學院

姚天竹

經營性現金流與專利加速化陷阱
——基于中國A股上市公司的經驗數據

○新疆財經大學會計學院

姚天竹

本文選取2003—2013年滬深A股上市公司的經驗數據，借助雙向固定效應模型，通過分析企業當期申請專利數量和第三年企業市場價值的關系檢驗中國是否存在專利“加速化陷阱”現象。結論證明中國企業申請的專利不能提高企業未來價值。考察經營性現金流和專利增量的交互效應，發現申請專利第二年的經營性現金流越充足的企業,其申請的專利對第三年企業市場價值的負面影響越小,證明了后續開發資金的充裕對陷阱危害的抑制作用，這也間接證明專利加速化陷阱的作用機制是由專利研發過多使得后續開發資金不足導致的。

企業價值 專利加速化陷阱 經營性現金流

2011年，中國大陸專利管理當局共收到52.6萬件專利申請，首次超越美國成為全球最大的專利申請國。雖然專利申請如火如荼的開展，但是我國經濟近幾年GDP增速仍在下降，經濟發展進入瓶頸期。代表企業核心競爭力的專利快速增長并不能扭轉經濟發展的頹勢，這種現象從某種程度上說明創新專利的申請與經濟的發展脫節。從這種矛盾的現象能夠推測中國專利研發和應用可能存在問題。專利申請的主體可以是高校、科研機構或者個人，因為篇幅所限，本文研究的專利申請主體只限于企業。

專利作為一種能給企業帶來競爭優勢的異質性資源，能夠增加企業的競爭力，提升企業的價值。由于中國政府傾向于實施選擇性產業政策，對成功申請專利的企業提供財稅扶持，這就導致了一些企業利用政府和企業存在信息不對稱的問題，與政府進行信號博弈，選擇通過申請價值含量較低的專利進行“策略性創新”來釋放虛假信號以騙取政府財稅優惠的支持。這樣企業很可能會不自覺地陷入 Von Braun (1991)等提出的專利“加速化陷阱”中——單純為了提高專利數量，企業投入過度研發資金或者縮短創新周期，使得消費者無法適應過快的產品更新，以及企業專利帶來的價值無法彌補研發的過度投入。在中國這一特殊的市場背景下，企業更有可能陷入到陷阱中，從而造成專利申請數量多，但是能夠為企業帶來真正利益的專利相對較少。如果這種推測成立，那么針對這些陷入到專利加速化陷阱中的企業，如果專利后期開發能夠有充足的資金支持，則會在一定程度上彌補專利前期設計階段的不足，同時保證所有申請的專利都能得到有效開發，提高專利的實用性，從而緩解專利加速化陷阱對企業價值的損害。因此，對于陷入專利加速化陷阱的企業，申請專利后的開發資金對于專利提升企業價值具有特殊意義。

一、企業申請專利的目的

專利對市場價值的作用途徑分為兩種：一是專利申請能夠提高投資者對企業未來發展的預期，吸引投資，進而提高公司當期在資本市場上的價值；二是專利能夠提高產品價值或者降低成本來提高企業業績，從而提高未來的企業價值。

專利作為一種能給企業帶來競爭優勢的異質性資源，理論上能夠提升企業的價值。Deng(1999)發現專利對企業的增長是有貢獻的，主要體現在專利的數量與企業市盈率有顯著的正相關關系，專利能夠成為投資分析的工具。但是Griliches(1991)對美國企業數據進行實證研究發現專利數量增加不會提高企業價值，而Toivanen(2002)利用英國企業數據進行實證檢驗，發現專利數量的增加會降低企業價值。國內有學者對專利和企業價值的關系進行了實證研究，徐欣等(2010)證明專利申請數量的增加不能夠提高企業的價值，而鄭瑩等(2016)從市場傳遞積極信號的角度證明當期專利總數與當期企業的價值有顯著的正相關關系。以上結論的差異反映了不同樣本得出的結論不同。以上文獻都是從第一種途徑出發來考慮專利申請對當期企業價值的影響，本文主要考慮檢驗第二種途徑，即專利通過提高企業績效來提高企業未來的市場價值?？紤]到中國特殊的市場環境，從申請專利的動機出發，本文推測中國企業很有可能陷入到專利“加速化陷阱”中，企業自主申請的專利的價值不能得到全部有效的發揮。

(一)企業申請專利是為了提高企業競爭力并獲取財稅優惠

企業申請專利的原始目的是為了保護企業的知識產權不被侵犯，提高企業的核心競爭力。但是因為我國政府實施選擇性產業政策，政府制定了多方面的政策來鼓勵企業進行創新，此時企業進行創新的目的就不僅僅是為了提高企業競爭力，還為了獲得財稅優惠。首先，2008年開始中國對獲得高新技術認定的企業實施財政稅收的優惠政策，而獲得高新技術認定的要求之一就是企業能夠自主申請專利，因此，申請專利成為企業獲得認定的一個必然選擇。其次，在鼓勵創新的環境下，一些地方政府為了鼓勵當地企業進行專利申請對獲得專利授權的企業進行財政資金獎勵，這些措施都會激勵企業進行專利研發和申請。

(二)企業申請專利有助于企業的投融資和戰略安排

首先，企業能夠用專利權進行對外股權投資，用專利做抵押以獲得銀行貸款。其次，企業還可以通過專利“布局”來搶占未來經營領域的制高點并給競爭對手設置技術障礙，從而獲得更大的市場份額。申請專利除了對企業有利外，對研發人員也有好處。除了企業提供的獎勵外，專利申請還能夠幫助職工評職稱。在中國，申請專利可以給企業帶來很多利益，所以中國企業很有可能過度看重專利數量的增加，造成專利粗制濫造，從而不會提高企業的業績和價值。因此本文推測專利的“加速化陷阱”現象在中國很有可能存在。

二、理論分析與提出假設

關于中國是否存在專利“加速化陷阱”的問題，國內已有相關研究。徐欣等(2012)選擇用會計盈余、張波濤等(2008)選擇用主營業務收入和主營業務利潤等作為檢驗指標來檢驗是否存在專利的“加速化陷阱”現象，但是考慮專利研發作為一項形成資產的活動，帶來的經濟利益是長期的，會計指標不能很好地綜合反映專利申請給企業帶來的價值，因此本文選用市場價值作為衡量上市公司價值的公允指標。此外，也有文獻選擇當期期末或者第二年期末的企業市場價值作為被解釋變量，但考慮到企業從專利申請到專利授權一般需要至少半年的時間，專利后續開發則需要更長時間，因此參考Deng(1999)選擇專利申請日所在的年份算起第三年末的企業市場價值作為被解釋變量。之所以選擇從申請日作為專利應用活動的起始時間，是因為企業一般認為自己一定能獲得專利授權，因此在未授權的時候就進行專利應用，以最快實現專利價值，因此，選擇從申請日而不是授權日作為專利開始進行應用的起始點使模型更客觀。

由此提出假設1：企業當期申請的專利不會提高企業第三年的市場價值。

如果企業陷入“加速化陷阱”中，即投入過度的資金在專利的研發上，研發出來的專利數量過多，那么企業在后期進行專利的具體應用工作中，會因需要開發的專利產品過多，專利相對粗糙，需要后期進行改進和加工等狀況造成資金緊張。如果企業此時的資金比較充足，企業會對專利進行有效的后期開發和利用，彌補企業前期專利研發的粗糙之處，使市場能夠增加對新產品的接受度，從而減輕專利“加速化陷阱”對企業的損害。

優序融資理論表明，企業最佳的融資來源是內源融資，再加上企業專利應用活動存在很強的信息不對稱性，此時企業將更加依賴于內源融資。經營活動是產生企業內部資金的主要來源，經營活動會為企業持續穩定地提供內部資金支持，因此經營性現金流是衡量企業內源融資充足程度的重要指標。

據此提出假設2：專利申請后經營性現金流越充足的企業，專利對企業的價值降低能力越弱。

三、數據與方法

(一)樣本選擇

本文選取2003—2013年全部滬深A股上市公司作為樣本，依次剔除金融類公司、同時發行B股或H股的公司、境外上市的公司、所有者權益小于零的公司以及曾經ST和PT的公司，共有1050家公司的7594個樣本觀測值。專利數據來自于國家知識產權局網站，財務數據全部來自CSMAR數據庫。為了消除極端值的影響，選擇對連續變量的1%和99%百分位進行縮尾處理，由于專利呈右偏分布，因此對專利進行相同的縮尾處理。以下數據統計均基于處理后的數據。

(二)模型設定與變量說明

為了驗證本文提出的假設，本文采用面板數據進行變量回歸。根據豪斯曼檢驗的結果，拒絕原假設，因此選擇固定效應模型對數據進行處理，并對結果進行了聚類分析和異方差穩健性調整,并控制了年份效應和行業效應。參考Deng(1999)的思路和周煊等(2012)的做法構造雙向固定效應模型，選擇企業規模(Size)、資產負債率(Lev)、留存收益率(RE)等財務指標以及公司成立時間(Age)作為控制變量，具體模型如下：

TobinQi,t+2=α0+ α1LnPatenti,t(LnPatent1i,t，LnPatent2i,t，LnPatent3i,t)+ α2Sizei,t+2+ α3Agei,t+2+ α4CFi,t+2+ α5Levi,t+2+ α6REi,t+2+ α7Roai,t+2+ α8Tangibilityi,t+2+ α9Liquidityi,t+2+ ∑Year + ∑Industry+εi,t

(1)

本文選擇用托賓Q值代表企業的價值，其中LnPatent，LnPatent1，LnPaten2，LnPatent3分別代表企業當年申請的專利總數，發明專利個數、實用新型專利個數和外觀設計專利個數。參考Tan等的處理方法，分別對Patent，Patent1,Patent2和Patent3在1%和99%百分位進行winsorize后再加1取自然對數。模型(1)的檢驗系數是α1，如果α1顯著大于0，證明本期申請的專利數量越多，第三年企業價值越大，從而認為，專利能夠發揮出價值，專利“加速化陷阱”不存在。否則認為，專利不能夠給企業帶來價值增加，進行專利研發活動是沒有意義的，進而說明中國專利“加速化陷阱”現象存在。

TobinQi,t+2=β0+β1LnPatenti,t(LnPatent1i,t，LnPatent2i,t，LnPatent3i,t)+β2CFi,t×LnPatenti,t(LnPatent1i,t，LnPatent2i,t，LnPatent3i,t)+β3CFi,t+1×LnPatenti,t(LnPatent1i,t，LnPatent2i,t，LnPatent3i,t)+β4Sizei,t+2+β5Agei,t+2+β6CFi,t+2+β7Levi,t+2+β8REi,t+2+β9Roai,t+2+β10Tangibilityi,t+2+ β11Liquidityi,t+2+ ∑Year + ∑Industry + εi,t

(2)

模型(2)在模型(1)的基礎上增加了經營性現金流和專利數量的交互項，模型(2)中的測驗系數是β2和β3，如β2和β3大于0，說明專利后期改進和開發能夠彌補專利前期研發的缺陷，經營性現金流能夠弱化專利“加速化陷阱”對企業價值的損害。反之認為后期開發不能彌補前期研發的缺陷，經營性現金流不能夠弱化專利“加速化陷阱”對企業價值的損害。

表1 變量定義

(三)描述統計

從表2變量的描述性統計來看，LnPatent最小值為0，最大值接近6，中位數稍微大于1，說明企業的實際創新能力差異很大。LnPatent1中位數為0，說明有至少一半以上的公司觀測當年沒有申請發明專利。三類專利中LnPatent2的平均值最高，略大于5，說明實用新型專利在專利總數中占的比重最大，說明上市公司更加傾向去申請實用新型專利。

表2 描述性統計

續表

四、實證分析

從表3全樣本回歸結果A來看，在第(1)列，第(2)列和第(4)列中，α1的系數均不顯著，說明在這些樣本中專利申請不能夠提高第三年的市場價值，企業專利申請沒有意義，因此企業在專利總數、發明專利和外觀設計專利上存在專利“加速化陷阱”現象。在第(3)列中α1的系數顯著為負，說明專利“加速化陷阱”現象在實用新型專利上特別嚴重，專利不僅不會提高反而會降低企業未來的價值。綜上所述，上市公司普遍存在專利“加速化陷阱”現象，因此假設1成立。

續表

注：括號內數字為t值；*** 、** 、* 分別表示顯著性為1%、5%、10%

從表3全樣本回歸結果B來看，在第(1)列，第(2)列和第(4)列中，β1的系數分別在1%、5%和5%的水平上顯著為正，說明在專利總數、發明專利和外觀設計專利上，后期的專利開發活動經營性現金流能夠協助專利提高企業價值，減弱專利“加速化陷阱”對企業價值的損害。在實用新型專利上，經營性現金流沒有減弱的作用。因此，假說2在發明專利和外觀設計專利上成立。此外，在加入現金流和專利增量的交互項后，與模型(1)的結論相比，專利總數(LnPatent)、和外觀設計專利(LnPatent3)的系數變成顯著為負，且所有專利類型的負數系數的絕對值變大，這也證明在剔除專利后期開發的影響后，在專利“加速化陷阱”影響下前期研發的專利質量較差，不會提高企業未來的價值。

表3 全樣本回歸結果B

續表

注：括號內數字為t值；*** 、** 、* 分別表示顯著性為1%、5%、10%。

為了增加結論的可靠性，本文將專利增量替換成專利存量。因為專利的排他性有一定的有效期，且專利的經濟價值只能存在一段時間，經常會有更新換代的專利問世，因此以本年度和前三個年度的申請成功個數的總和加1再取自然對數的結果來表示各類專利的當期存量。經檢驗，模型(1)和(2)重新計算后主要測試系數方向沒有發生變化，顯著性略微下降，但是仍在10%以內，因此證明本文結論基本穩健。

五、結論和政策建議

中國是否存在專利“加速化陷阱”現象一直是學術研究的熱點問題。與已往研究略有不同的是，考慮到專利申請之后需要通過很長時間的專利應用活動才能使專利發揮出價值，因此本文基于滬深A股1050家上市公司的經驗數據，通過研究公司當期申請專利的數量和第三年市場價值之間的關系來檢驗企業是否存在專利“加速化陷阱”現象。研究結論顯示，上市公司普遍存在專利“加速化陷阱”現象，特別是在實用新型專利的申請上，專利“加速化陷阱”現象尤為嚴重。

考慮到陷入專利“加速化陷阱”企業的特點，本文選擇用經營性現金流作為衡量企業資金充裕程度的指標，考查經營性現金流和專利增量的交互效應，發現在專利申請第二年的經營性現金流越充足的企業其專利“加速化陷阱”對企業價值降低程度越弱，證明后期專利開發越充分，越能夠彌補企業在專利前期研發中出現的過分追求數量忽略質量的缺陷，使專利價值能夠更多地發揮出來,這也間接證明了專利“加速化陷阱”是由專利研發過多導致后期開發不足造成的。

本文認為政府在制定相關專利激勵政策的時候應該考慮到企業可能會陷入專利“加速化陷阱”中來，為了減少這種可能性，政府首先應提高專利申請的門檻，在考慮專利技術含量的同時要考慮專利的市場前景，減少不適應市場需求的專利研發活動，從而防止企業落入專利“加速化陷阱”中。其次金融機構應該提高專利抵押貸款額度，確保企業能夠有充足的資金進行專利產品后續開發工作。此外，企業在進行前期專利研發時應該充分考慮到企業未來資金充裕程度，保證有充足的資金進行專利產品的后續開發，使專利的價值能夠充分地發揮出來。

1.Barney,J.Firm resources and sustained competitive advantage[J].Journal of Management,1991(8):169-182.

2.江飛濤，李曉萍. 直接干預市場與限制競爭：中國產業政策的取向與根本缺陷[J]. 中國工業經濟，2010(9)：26-36.

3.安同良，周紹東，皮建材. R&D補貼對中國企業自主創新的激勵效應[J]. 經濟研究，2009(10)：87-98.

4.黎文婧，鄭曼妮. 實質性創新還是策略性創新[J].經濟研究，2016(4)：60-73.

5.徐欣，唐清泉.R&D活動、創新專利對企業價值的影響——來自中國上市公司的研究[J].研究與發展管理，2010(4)：20-29.

6.徐欣, 唐清泉. 專利競爭優勢與加速化陷阱現象的實證研究——基于中國上市公司專利與盈余關系的考察[J]. 科研管理, 2012, 33(6): 83-91.

7.Toivanen,O.,P.Stoneman,and D.Bosworth.Innovation and the Market Value of UK Firms, 1989—1995[J].Oxford Bulletin of Economics and Statistics,2002,64(39):39-61.

8.鄭瑩，陳傳明，任華亮.專利活動和市場價值[J].科學學與科學技術管理，2016,37(3):68-78.

9.張波濤, 李延喜, 欒慶偉, 等. 專利研發中 “加速化陷阱” 現象的實證研究-以機械制造業上市公司三種專利產出為例[J]. 科研管理, 2008, 29(3): 89-97.

10.Tan Tian，Zhang Zhao.Privatization and Innovation:Evidence from A Quasi-Natural Experiment in China[R].Kelley School of Business Research Paper, 2014.

11.周煊，程立茹，王皓. 技術創新水平越高企業財務績效越好嗎?——基于16年中國制藥上市公司專利申請數據的實證研究[J]. 金融研究，2012(8)：166-179.

責任編輯：關宏銳

G306