循環經濟模式下低碳供應鏈的績效評價

徐 旭， 張薇薇

(上海電機學院 商學院， 上海 201306)

循環經濟模式下低碳供應鏈的績效評價

徐 旭， 張薇薇

(上海電機學院 商學院， 上海 201306)

在國家大力發展循環經濟的形勢下，低碳供應鏈符合節能減排、可持續發展理念的要求。結合循環經濟的3R原則，構建了低碳供應鏈績效評價指標體系，基于標桿法構建了績效評價模型，并結合實例進行了實證分析。

循環經濟； 低碳供應鏈； 績效評價； 標桿法

資源與環境問題已成為人類發展面臨的主要問題。在世界經濟的研究中，很多國家都關注于循環經濟與低碳經濟的發展。黨的十八大報告中明確提出要大力發展循環經濟；在經濟與環境發展中，以綠色發展、循環發展以及低碳發展為主調；到2020年，我國單位GDP的碳排放應比2005年下降40%～45%。而在節能減排方面，物流供應鏈的碳排放占整個產品生命周期碳排放的比例為5%～15%，具有很大的下降空間。在此背景下，物流供應鏈的低碳化研究成為迫切需求，也是國內、外學者研究的熱點問題。文獻[1-4]中從環境影響的角度對供應鏈低碳化進行了探索，認為供應鏈低碳化將減小對社會環境的危害。文獻[5-6]中將碳排放交易引入到供應鏈中，分析了供應鏈中碳排放的限制以及碳排放配額交易引起的供應鏈運作的成本變化。文獻[7-9]中通過對供應鏈的流程環節低碳化，分析了低碳供應鏈的概念與內涵等，嘗試對低碳供應鏈進行界定。目前，文獻[10-13]中采用層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)和數據包絡分析(Data Envelopment Analysis，DEA)等方法對低碳供應鏈的績效評價進行了初步研究。本文基于循環經濟的3R原則，結合低碳供應鏈的特征，構建了低碳供應鏈的績效評價指標體系，并基于標桿法建立了低碳供應鏈績效評價模型，結合實例對低碳供應鏈績效做出了科學、合理的評價，對于如何優化供應鏈、實現低碳化有一定的參考價值與實際意義。

1 低碳供應鏈的內涵與特征

1.1 低碳供應鏈的內涵

雖然有不少學者對低碳供應鏈提出了自己的認識，但目前仍未形成統一的概念和系統的理論。筆者認為，低碳供應鏈是供應鏈全過程的低碳化，從供應鏈原材料采購、生產、倉儲、流通加工、包裝以及配送等各個環節實施節能減排，提高資源利用，減少對環境的污染損害，從而使得供應鏈整體經濟效應與社會效益的協調、優化，達到供應鏈與環境、供應鏈與社會等方面的多贏關系。

1.2 低碳供應鏈的主要特征

1.2.1 資源主導性 將低碳、環境保護思維融入所有的物流和供應鏈環節之中，上、下游節點企業主要圍繞減少資源浪費和環境代價來實現低碳化，即應以資源為主導要素，實現企業和所在供應鏈的可持續發展。

1.2.2 全過程低碳性 要實現供應鏈的低碳化和效益化，應保證供應鏈流程中計劃、采購、制造、交付和回收等環節的低碳運作。① 低碳計劃。要按照最小消耗、最低排放、最優績效的原則設計總的供應鏈流程，以實現最佳的生態效益。② 低碳采購。要建立采購戰略，選擇綠色供應商，選擇可回收利用的、污染小的原材料、零部件，實現綠色采購。③ 低碳制造。要采用綠色節能減排的生產設備生產綠色產品，節能制造，避免浪費等。④ 低碳交付。不僅要實現低碳運輸、低碳倉儲，還要從客戶的角度出發，努力提高客戶滿意度。⑤ 低碳回收。要通過綠色環保的方式對物品回收、拆解，實現循環使用。

1.2.3 流程循環封閉性 供應鏈環境問題的根源是資源使用過程中的消耗和浪費。資源問題的主導性決定了資源的消耗和剩余不是供應鏈活動的終點，而是資源收集、回收、降解、重新利用的開端，即低碳制造的供應鏈應該是一個閉環系統。供應鏈流程的循環封閉性使得資源能夠被循環使用，減少資源浪費，實現低碳化。

2 循環經濟模式下低碳供應鏈績效評價體系構建

2.1 循環經濟

循環經濟即物質循環流動型經濟，是相對于傳統線性經濟而言的，其以物質閉路循環和能量梯次使用為基本特征，其基本原則是資源使用減量化、廢物再利用、資源使用再循環。從本質上，循環經濟是一種生態經濟，要求運用生態學規律來指導人類社會的經濟活動，其把清潔生產和廢棄物的綜合利用融為一體。“資源—產品—再生資源”的循環利用模式是其最本質的特征[14]。循環經濟是一種經濟發展模式，倡導對廢棄物進行回收利用、無害化以及再生處理，以提高資源的利用率[15]。循環經濟強調供應鏈的綠色化與低碳化發展，低碳供應鏈也是循環經濟發展到一定階段的必然需求。

2.2 低碳供應鏈績效評價體系構建原則

循環經濟要求以“3R原則”為經濟活動的行為準則[15]：要求用較少的原料和能源投入來達到預定的生產目標和消費目的；通過延長產品的服務壽命來減少資源的使用量和污染物的排放量；通過將廢棄物轉變為資源的方法來減少資源的使用量和污染物的排放量。本文在低碳供應鏈績效評價體系構建時，以循環經濟的“3R原則”作為構建準則，具體包括以下3個原則：

(1) 減量化原則(Reduce)。要求在確保產品正常生產的前提下，盡可能減少原材料的使用，避免制造華而不實的東西，節約資源，降低能耗。

(2) 再使用原則(Reuse)。要求生產商盡可能地延長產品的壽命，即使用期限，且要求產成品和產品的包裝不是一次性物品，要能夠以原始的形式或經過加工改造后可重復使用，實現產品價值的最大化。

(3) 再循環原則(Recycle)。要求產品第一次壽命結束后，經過轉化能夠以新的方式實現第2次生命，循環往復，充分利用產品的使用價值。

循環經濟的3R原則的各個方面在其發展中的重要性并不是相等的。循環經濟的發展強調在優先減少資源消耗和減少廢物產生的基礎上，再通過循環利用來實現資源利用效率的提高，因此，3R原則各方面的重要性應按減量化、再使用、再循環的順序排列。

2.3 低碳供應鏈績效評價體系構建

在供應鏈環境下，供應鏈成員企業運行績效的高低，不僅關系到其自身的生存與發展，而且影響到整個供應鏈上其他企業的利益。

本文研究的是循環經濟條件下對低碳供應鏈的績效評價。將循環經濟的3R原則作為關鍵要素，構建了基于循環經濟3R原則的低碳供應鏈績效評價指標體系，如表1所示。該指標體系有減量化、再使用與再循環3個一級指標，并在經濟、能源、社會以及環境的4個維度上建立了低碳績效評價的二級指標。

表1 基于循環經濟3R原則的低碳供應鏈績效評價指標體系

2.4 基于標桿法的低碳供應鏈績效評價

低碳供應鏈指在整個供應鏈的運作過程中實施低碳化。但由于供應鏈成員企業在資源、經濟、文化等方面存在差異，難以達到每個供應鏈成員都能同步實施高標準、低碳化的要求，因此，可以采用標桿法來衡量低碳供應鏈的低碳化水平，其具體做法如下：在供應鏈各個環節所處的行業環境中尋找低碳化實施優秀的企業，將這些企業作為標桿企業，通過供應鏈成員企業與標桿企業的指標數據進行對比，從而得出低碳供應鏈的績效水平與低碳化水平。標桿法的應用主要有3個步驟：構建指標體系;指標屬性值標準化;建立模型計算綜合評價值。

(1) 標桿法。利用標桿法定量分析，通過與標桿企業比較分析，可以找到低碳供應鏈成員企業與標桿企業及競爭對手間的差距，辨別和吸收標桿企業的優秀管理功能，從而有針對性地制定激勵目標，優化該成員企業的低碳供應鏈管理。標桿法的優勢主要體現在以下方面[16]：① 避免了單純定性分析或定量分析的不足，通過參照同類標桿指標，直截了當地找出其不足所在；② 除了做出短期評價外，標桿法立足長遠，有利于企業制定中長期發展計劃；③ 標桿法是定性分析法和定量分析法的有機結合，能夠對低碳供應鏈績效做出更加科學、準確、合理的評價，避免了主觀因素的影響，使成員企業能夠正確判斷低碳供應鏈的實際經營水平，提高經營能力，改善物流管理，從而提高低碳供應鏈的整體效益。

(2) 指標值標準化。指標值標準化是指確定低碳供應鏈各項評價指標的目標值，以該目標值作為標桿值。目標供應鏈可以是該行業中績效水平處于領先地位的供應鏈，也可以是供應鏈成員企業期望達到的低碳化水平較高的供應鏈成員企業。由于績效評價指標值在評價時有兩種趨勢：一種是指標值越大越好，稱為極大化趨勢；另一種是指標值越小越好，稱為極小化趨勢。因此，需要對指標值進行分類處理。

(3) 建立績效評價指標計算模型。設某供應鏈的低碳績效指標標桿評價值為β，其代表了該供應鏈的整體績效水平，具體如下：

當β∈[80，100]時，表示該低碳供應鏈的低碳績效評價為優，屬于先進水平；

當β∈[70，80)時，表示該供應鏈的低碳績效評價為良，屬于中上水平；

當β∈[60，70)時，表示該供應鏈的低碳績效評價為中，屬于一般水平；

當β∈[0，60)時，表示該供應鏈的低碳績效評價為差，屬于較差水平。

具體的β的計算模型如下[16]：

(1)

3 實證分析

基于標桿法的低碳供應鏈績效評價的核心是標桿值的選取。由于供應鏈具有動態性以及復雜性等特征，在指標標桿值的選取時需要綜合考慮多方面的因素，包括不同行業、不同區域范圍等。標桿值的確定應該符合供應鏈運行規律，不能過高或過低，在研究過程中標桿值應該是動態變化的，這樣才能夠真實地反映供應鏈成員企業的績效不斷改進的路徑和方向。本文選取了較為典型的家具、家電、制造行業的3條低碳供應鏈進行績效評價。在遵循循環經濟的3R原則下，綜合參考了3個產業供應鏈所積累的歷史數據、考量同行業領先企業的運行情況后，確定了各評價指標的標桿值，并通過專家打分和問卷調查獲得了這3條低碳供應鏈的指標數據，本文分別給出了這3條低碳供應鏈的綜合績效評價計算數值如表2～4所示。

表2 家具業供應鏈的低碳績效評價的計算數值表

Tab.2 Value calculation table of low carbon performance evaluation for furniture industry supply chains

評價指標sijmijεjθijρ(i，j)mijsij?è???÷ρ(i，j)×100A1A2A3A4A5A6A7A8B1B2B3B4B5B6B7B8C1C2C3C4C5C6C7C85．0090．0084．407．9095．000．306．2089．0098．0094．5187．8890．0093．0094．533．5588．2183．9990．3591．0086．7890．0088．4591．4481．007．5074．3075．2011．5088．800．368．3879．4696．0090．8785．0086．9886．0090．394．5884．6979．0084．5076．0081．2177．0069．2484．5662．990．32870．40190．26940．10480．13110．15210．10870．13240．13170．12830．11090．12010．11540．13080．12500．14000．12380．11860．11630．20170．12310．11950．12410．10320．09890．11690．1126-111-11-1-11111111-111111111166．6782．5689．1068．4993．4783．3374．0789．2897．9696．1496．7296．6492．4795．6077．5196．0094．0593．5383．5293．5885．5678．2892．4777．77

表3 家電業供應鏈的低碳績效評價的計算數值表

Tab.3 Value calculation table of low carbon performance evaluation for household appliance industry supply chains

評價指標sijmijεjθijρ(i，j)mijsij?è???÷ρ(i，j)×100A1A2A3A4A5A6A7A8B1B2B3B4B5B6B7B8C1C2C3C4C5C6C7C83．0094．0084．405．0095．000．304．0082．0094．5590．0087．8679．5096．0097．006．0083．5481．2390．6783．5082．4888．6084．8783．5086．003．4989．9081．565．5589．400．365．1479．4688．0079．5563．0465．0076．1090．398．4373．8860．5861．0071．0074．5778．3266．2461．8671．520．39520．31670．28810．13180．10410．15870．10210．13090．13010．12940．11290．12540．11010．13640．12410．14090．12380．12860．11070．20950．12150．11170．12570．10880．09330．11520．1143-111-11-1-11111111-111111111186．2195．6396．6390．0994．1183．3377．8296．9093．0788．3871．7581．7679．2793．1870．9288．4374．5867．2885．0290．4088．4078．0474．0883．16

將表(2)中的數值代入式(1)，計算得到β家具=87.85。同理，可計算得到家電業和制造業低碳供應鏈的綜合績效評價值分別為β家電=84.78，β制造=78.66。可見，家具業和家電業低碳供應鏈的綜合績效水平不錯，即β家具=87.85>80，β家電=84.78>80，都屬于行業優秀水平；而制造業的低碳供應鏈整體績效為良，β制造=78.66，70<β制造<80，屬于行業較好水平。

由表2可見，家具業低碳供應鏈在再使用方面得分較高，屬于行業先進水平，主要不足體現在減量化和再循環方面，如生產成本較高，環保效率比率較低。因此，可提出改進建議：即家具制造成員企業可選用物美價廉的原材料，提高產品質量，盡量減少次品；采用先進的工藝技術，合理地處理廢棄材料。

表4 制造業供應鏈的低碳績效評價的計算數值表

Tab.4 Value calculation table of low carbon performance evaluation for manufacturing industry supply chains

評價指標sijmijεjθijρ(i，j)mijsij?è???÷ρ(i，j)×100A1A2A3A4A5A6A7A8B1B2B3B4B5B6B7B8C1C2C3C4C5C6C7C81．9094．0081．005．4490．001．005．0090．5699．4590．5592．7890．0093．8880．853．5894．8995．6091．0087．6985．09100．0087．6592．5098．002．7672．5260．208．9571．401．536．0069．8664．9669．8766．4661．2874．3755．455．0060．3084．5582．3776．0081．2193．6769．2479．0080．320．29420．29200．41380．10270．12110．13240．10450．13660．15140．13830．11300．13040．11420．12050．12620．14630．12780．11460．12000．20290．12190．12920．11440．10450．09760．12500．1045-111-11-1-11111111-111111111168．9777．1574．3260．9879．3365．3683．3377．1465．3277．1671．6368．0879．2268．5871．9463．5588．4490．5286．6795．4493．6778．8085．4181．96

由表3可見，家電業低碳供應鏈得分較高的指標主要在減量化方面，可見該供應鏈在降低生產成本、增加低碳產品的使用、降低單位產值耗能、提高環保效率比率等方面都做得較好，得到了上、下游企業成員的支持以及客戶的認可，值得其他供應鏈學習。不足之處在于其在再使用方面得分較低，建議可以采取回收廢舊家電的措施來降低環境污染、提高產品回收收益率。

由表4可見，制造業低碳供應鏈在再循環方面優勢明顯，但需要改進的地方還有很多，如在減量化和再使用方面可以借鑒標桿供應鏈的優點，減少非增值環節，降低生產成本，運用精益技術來減少浪費，提高原材料的利用率，及時掌握顧客需求信息，加強溝通，做好顧客服務，提高用戶滿意度等。

4 結 語

本文根據循環經濟的3R原則，結合低碳供應鏈的特征，構建了低碳供應鏈的績效評價指標體系;并基于標桿法構建了低碳供應鏈績效評價模型，選取家具、家電以及制造業3條不同低碳供應鏈進行了實證分析。標桿法將定性分析和定量計算有機結合，對低碳供應鏈績效做出了科學、合理的評價，并結合實例，針對如何優化供應鏈、實現低碳化提出了建議。

[1] CHESTER M V, HORVATH A. Environmental assessment of passenger transportation should include infrastructure and supply chains [J]. Environmental Research Letters, 2009,4(2):024008.

[2] CARO F, CORBETT C ,Tan T, et al. Carbon -optimal and carbon-neutral supply chains [EB/OL]. (2011-10-12)[2016-08-12].http://ssrn.com/abstract=1947343.

[3] SHAW K, SHANKAR R, YADAV S S, et al. Supplier selection using fuzzy AHP and fuzzy multi-objective linear programming for developing low carbon supply chain [J]. Expert Systems with Applications， 2012,39(9):8182-8192.

[4] GIAROLA S,SHAH N,BEZZO F. A comprehensive approach to the design of ethanol supply chains including carbon trading effects [J]. Bioresource Technology, 2012, 107:175-185.

[5] GOULDER L H, HAFSTEAD M A C, DWORSKY M S. Impacts of alternative emissions allow-

ance allocation methods under a federal cap-and-trade program [J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2010, 60(3): 161-181.

[6] CACHON G P． Supply chain design and the cost of greenhouse gas emissions [R].Philadelphia, PA: University of Pennsylvania,2011.

[7] MANENTI F, LIMA N M N, LINAN L Z, et al. Generalized classes for lower levels of supply chain management: Object-oriented approach [J]. Computer Aided Chemical Engineering, 2010,28:139-144.

[8] 陳劍.低碳供應鏈管理研究 [J].系統管理學報,2012,21(6):721-728,735.

[9] 林金釵,祝靜,代應.低碳供應鏈內涵解析及其研究現狀 [J].重慶理工大學學報(社會科學),2015,29(9):48-54.

[10] 張慧,孫秀梅.基于AHP模糊綜合評價對低碳供應鏈績效評價的研究 [J].山東理工大學學報(自然科學版),2016,30(1):73-78.

[11] 楊紅娟,郭彬彬.基于DEA方法的低碳供應鏈績效評價探討 [J].經濟問題探索,2010(9):31-35.

[12] 瞿群臻,王明新.低碳供應鏈管理績效評價模型的構建 [J].中國流通經濟,2012,26(3):39-44.

[13] 劉春貴,郭忠行.基于DEA低碳供應鏈績效評價研究 [J].科技管理研究,2012,32(9):96-100.

[14] 陸學,陳興鵬.循環經濟理論研究綜述 [J].中國人口資源與環境,2014,165(S2):204-208.

[15] 包菊芳.循環經濟模式下的供應鏈績效評價 [J].技術經濟,2006,25(11):8-11.

[16] 陳艷,安海寧,徐占功.基于標桿法的精益建筑供應鏈績效評價 [J].企業經濟,2013(1):59-62.

Performance Evaluation of Low Carbon Supply Chain in Circular Economy

XUXu，ZHANGWeiwei

(School of Business, Shanghai Dianji University， Shanghai 201306， China)

With development of the national circular economy, low-carbon supply chains meet the requirements of energy saving, emission reduction and sustainable development. Based on the 3R principle of circular economy, an evaluation index system for low carbon supply chain performance is constructed. Based on a benchmarking method, a performance evaluation model is established for empirical analysis.

circular economy; low carbon supply chain; performance evaluation; benchmarking method

2016 -11 -01

國家自然科學基金項目資助(71272219)；國家社會科學基金項目資助(15CJY057)； 上海市教育委員會科研創新項目資助(14YS148)；上海電機學院學科建設項目資助(16YSXK02)

徐 旭(1979-)，男，副教授，博士，主要研究方向為物流與供應鏈系統規劃與管理，E-mail:xux@sdju.edu.cn

2095 - 0020(2017)02 -0103 - 06

F 274； F 205

A