中西方情理法的比較考察

摘 要 山東聊城發生的辱母案引發了輿論場上的巨大波瀾，激發了普羅大眾對于司法裁判中的法理、情理、道理之正義要求。中西方情理法之法律文化在人性預設、規則形式、價值理念和終極關懷上存在諸多差異，將天理、國法、人情創造性轉化為現代法治理念，對于實現司法公正、增強人民群眾的正義獲得感和對于司法權威的信任度具有重要價值。

關鍵詞 法理 情理 公正 司法

作者簡介：黃志榮，中共中央黨校研究生院法學理論博士研究生，研究方向：法社會學。

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.286

2017年2月，互聯網輿論場上發生了震驚國人的山東聊城辱母案，法院判決及案件事實經《南方周末》等平面媒體及互聯網輿論場報道后，引發輿論一片嘩然。在深受“父母之仇不共戴天”傳統法律文化影響下的普通國民眼中，于歡的行為不具有社會危害性，反而是應當提倡的普遍孝道，聊城中院的判決明顯不當，與普通老百姓的日常經驗生活感受相差甚遠。陳光中、陳興良等刑事法學者則從正當防衛的立法目的、犯罪構成要件、刑事司法擴張解釋等角度，認為于歡的行為屬于正當防衛，應當減輕或者免除處罰。

正如中國刑法學研究會會長趙秉志教授所言，山東聊城辱母案涉及的不僅僅是正當防衛的構成要件問題，更是法理、情理和倫理問題。也就是說，法官在裁判之時，應該反躬自省，不僅要從法教義學的角度嚴格適用法律，更要秉持公義之心，常懷正義之性，使得司法判決實現情理法的有機統一，增強人民群眾的正義獲得感。

基于歷史文化傳統、法律制度建構、法律意識形態等的不同，不同的國家對于情理法有著相差甚遠的認識和界定，本文擬從比較法的視角，對比分析中國與西方國家在情理法等法律理念上的不同觀點，以期為進一步推進司法改革、建設法治國家提供參考借鑒。

一、禮法制度型構了傳統中國法律制度的內在品性

法律的儒家化、禮教化是傳統中國法律理念的最主要特征，正如《四庫全書提要》所說的，“唐律一準乎禮”，禮浸透于中國古代社會法律制度的方方面面，成為傳統法律的血脈和靈魂。儒家禮法和家族主義始終是中國古代法律的基本精神和主要特征，他們代表著法律和倫理道德所共同維護的社會制度和價值觀念 。儒家學說，滲透到法律之中，甚至在司法活動中被直接引用為法上之法、法外之法。儒教觀念中的很多內容成為古代中國人日常生活中所遵循、信守的法律規范。人們通常不是依據朝廷的法律去評判行為的善惡和罪行輕重，而是習慣于根據耳濡目染的儒家教義來判斷。 不理解禮，也就無法全面深刻領悟傳統中國法的精義所在。正如嚴復先生在《孟德斯鳩法意》的按語中指出的那樣：“西人所謂法者，實兼中國之禮典。中國有禮、刑之分，以謂禮防未然，刑懲已失。”

如果我們將法律理解為服從規則治理的事業，對于傳統中國法的理解，不能將其內涵和外延僅僅局限于刑律。事實上，孝道、綱常、人倫在對社會的治理和人們行為的調整方面往往發揮了比現代意義上的法律制度更為重要的規制作用。宗法倫理成為古代中國法的核心，倫理原則甚至直接成為有罪與否、罪行輕重的最高標準，如春秋決獄、引禮入律等。

二、中西方情理法理念的比較考察

（一）性善、性惡的人性預設不同

人情源于人性，不同的人性論決定了不同的法律理念。從春秋戰國起，對于社會的治理方式，古代的儒家和法家基于人性的不同預設，產生了相異的治道選擇。就中國傳統法律理念而言，性善論仍然是歷朝歷代君主治國理政的法理基石，奠定了儒家充滿人情味的法律觀：“禮樂不興，則刑罰不中”。法律服務于禮治，屈從于人情，禮教受法律規制，不越界于王法之邊界。儒表法里是自漢家王朝以來歷代統治階級治理國家屢試不爽的不二法門。正如漢宣帝訓斥太子劉奭（即后來的漢元帝）所言，“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎！且俗儒不達時宜，好是古非今，使人眩于名實，不知所守，何足委任！”。

由此可見，即使經過了漢武帝的徹底儒家化之后，當時的社會精英對于禮教與法律之間錯綜復雜的關系仍然有著清醒的認識。從民族心理來看，中國傳統法律文化的特有內容根植于人心人性人情。“中國法的準據便在人心，即在‘天道天理人情，以這天道天理人情為歸依，法律的合法性和神圣性在此。” “人之初，性本善”的傳統中國人性論從孟子直至現在依然是中國人由始至終的心理訴求。

因此，傳統法律文化不可避免的帶有禮法結合，以禮為主的特征。

在西方法律思想史上，有一條基本的人性預設是貫穿始終的，那就是人性在本質上是惡的、不可靠的。縱使善良如柏拉圖，在他的烏托邦理想國破滅之后，不得不承認，賢人政治行不通，法治是退而求其次的第二好的選擇。其弟子亞里士多德也認為，“不敢對人類的本性提出過奢的要求”。并提出著名的法治優于一人之治的論斷。認為法治可以杜絕人性情感的任意妄為和一時沖動。西方社會對于人性惡的預設還與基督教的宗教思想息息相關。自從亞當夏娃偷吃禁果被上帝逐出伊甸園之后，人類便上來帶有原罪。

在基督徒看來，人生的意義乃在于不斷的修行以救贖生而具有的惡。古希臘哲學與基督教思想共同成就了西方法律理念中對于人性的警惕，從而才會出現“要防止濫用權力，就必須以權力制約權力”的法律哲學。

（二）法律規則的表現形式不同

中西方法律對于行為規則設定有異，中國側重差序化區別，西方注重類型化劃分。中國傳統法律思想以倫常名教為中心，儒家禮教思想深入滲透到法律典章制度的精神深處，以維護貴賤、尊卑、長幼、親疏有別的差別化的行為規范體系作為法律運行的基本法理念。正如《禮記》所說的，儒家化的法律最基本的功能在于“定親疏，決嫌疑，別同異，明是非”。儒家講貴賤上下有別，議親、議貴、議故等禮法性的規則體系才能正式進入法律的淵源體系，成為正式的法律規范。儒家的禮儀制度與法律的適用完全結合在一起，使法律成為“峻禮教之防”的工具。根據長幼親疏進行差別化處理，成為中國傳統法律理念的一個鮮明特色，并延續至今，深刻的影響了當下中國老百姓的潛在思維模式，對于現代法治文明的實現起到了不可忽視的反作用。

而在西方社會，不論是英美法系還是大陸法系，規則意識、平等適用，相同情況相同對待，不同情況不同對待，注重形式公平和程序法治，則是西方社會法治文明的最大公約數。正如馬克思韋伯所言，理性化的、形式化的法律體系是西方文明得以超越其他文明的關鍵要素所在。高度復雜的市場經濟社會，對法律的規制功能提出了更高的要求，社會生活的有效治理必然表現為非人格化的理性法律的統治，在立法、執法、司法中，類型化的，無差別化的按照法律規則進行同一化處理是西方法律理念的最根本的特征。

（三）中西方法律的價值理念不同

在價值理念上，中國的法律注重安全和秩序，西方法律以自由和權利為圭臬。中國法律將對于禮教綱常、安全、秩序的維護放在第一位的位置，而忽視對個體、自由、權利的尊重與保護。傳統中國法的禮法合一屬性決定了法律的價值目標不是以權利為本位的法律規范模式，而是以義務為本位的法規范模式。也就是說，在中國的禮法體系觀念下，法的最終目的的不是保障公民的權利自由，而是懲惡揚善，以嚴酷刑罰和暴力制裁違反綱常名教之行為，以實現維護禮治秩序的立法目標。傳統中國法的價值取向嚴重扼殺了中國傳統社會的創新和創造活力。在法律結構體系上，行政組織法和刑法構成了傳統中國法體系的主體性結構，民事性質的法律規范所占的比例極為狹小。

從西方法律制度的演化和法哲學思想的流變過程來看，無論是英美法系還是大陸法系，盡管在法律文化傳統、司法制度和法律思維上存在某些細微的差別，但是在法律文化的根本品味上有著更多的共同特性。尊崇法治文明，限制政府權力，主張權力的制約平衡，通過法律的形式理性為社會經濟生活提供穩定預期等等都是西方法律理念及其表現方式的主要性內容。

由此不難看出，西方法律文明并不是拒斥法律秩序，而是主張秩序應該是來自于個體性活力的自由聚合和個人權利的最大彰顯，這點與傳統中國法律崇尚禮治壓抑人性的治道選擇有著根本的區別。

三、情理法對于實現司法公正的現實意義

在不同的法律傳統和文化理念下，對于相類似案件的處理，中國和西方法官的審理方式、法律推理和判決方式，會出現迥然不同的法律處理結果。尤其是在情、理、法的價值排序上，中國法側重的價值理念是人情大于天理，天理大于國法，即呈現情理法的邏輯判斷順位，而西方法則是國法大于法理，法理大于人情，即法理情的價值順序考量。可以毫不夸張的說，情理法的有機結合型構了中國傳統法律制度的根本品性和精神命脈，通過情理對法律的注入和法律對情理的吸納，古代中國天理、人情、國法三位一體才能創造性的轉化為現代法治的有機組成部分，并在合規范性、合價值性、合規律性三個層面契合實現全面依法治國的內在需求。

當前，全面深化改革已經進入深水區，各種社會矛盾糾紛呈復雜化、多元化、危險化態勢。有效化解矛盾糾紛，正確處理好情理法的關系，真正做到案結事了，才能有效發揮法律的定紛止爭的功能。情理法三位一體有機結合，才是判斷是非的根本標準和衡量一個人是否應負法律責任的最終準則。

因此，無論是在立法、司法還是執法過程中，應采取更加靈活的方式調和情理法之間的關系，尋求法理、道理和情理之間的最佳契合點，在糾紛解決和矛盾化解過程中始終做到合情合法合理，盡量避免聊城辱母案之類的悲劇發生，讓人民群眾在每一個案件中都感受公平正義。

注釋：

瞿同祖.瞿同祖法律論著集.中國政法大學出版社.1998.359.

范忠信.情理法與中國人.中國人民大學出版社.1992.28.

嚴譯名著叢刊.孟德斯鳩法意（上冊）.商務印書館.1981.36.

許章潤.梁漱溟論中國人的人生態度與法律生活.公法評論.2003（5）.

[日]滋賀秀三.中國法文化的考察.比較法研究.1988.3.