民法總則中的民事責任制度構建分析

摘 要 我國正在推進法治化建設，在其本質上預期通過法律法規的制定、法律制度的完善與執行等使社會的運轉秩序能夠通過法律手段加以管理、控制，為民眾營建良好的社會生存、交往、生活環境。在現代社會中推進法治化建設中最重要的一個部分在于民法的制定，自2016年出臺《民法總則（草案）》后激起了社會各界的熱議。因而本次研究中就結合我國這部正在被全面討論的《民法總則（草案）》對我國當前民事責任制度構建中的相關問題展開討論。

關鍵詞 民法總則 民事責任制度 法治化

作者簡介：任震，四川遠皓律師事務所。

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.291

自拿破侖一世制定《民法典》以來，在大陸法系中便奠定了諸多與民事責任相關的制度，如其中最著名的是即是在當時法國環境下提出了“婚姻法”中的正當離婚；對于私有財產不可侵犯等進行了明確化的規范與說明。這部法典隨著法蘭西共和國的后續繼承與發展，在世界范圍內激起了諸多對民法的思考以及推進、完善。我國民法雖然屬于大陸法系，區別于英美兩國的普通法系，但是在國家、地域、民族的層面觀察有其自身的特征，因而在制定中也存在諸多與我國國民性、禮俗傳承等有一定的關聯，因此需要從多個角度加以解讀。以此為出發點下面對主題進行說明。

一、《民法總則（草案）》與民事責任制度構建

（一）《民法總則（草案）》簡要說明

2016年的《民法總則（草案）》全面承認各種民事責任，根據《民法總則（草案）》整體觀察，現階段針對旅游、觀看演出、互聯網產業催生的各種民事關系等均進行了普遍涉及；在民事義務方面包括責任方面的履行、返還、保證責任。同時《草案》在160條第1款之中，其中包括排除妨礙、消除危險、返還財產、恢復原狀、停止侵害等，針對財產糾紛、固定資產侵占、非法占用等問題的民事責任承擔方式；在合同法方面擬降低價款、退貨方面的違約責任。但是由于涉及面廣泛、各種具有對應性的民事責任規定方面雖然有可圈可點之處，其中也存在一些與民事責任制度在質的規定性、確定方法方面的沖突或矛盾。所以在探討民事責任制度構建的過程中需要對其中的商榷之處進行具體分析。《草案》第8章通過11個條文規定了民事責任，與《民法通則》、《合同法》、《侵權責任法》中的相關規定對比，完善性較大，可提升空間也有所預留。現代化視域下的民事責任制度構建的前提與基礎即在于對民事責任的質的規定性、確定方法進行確定，由于民事責任界定普遍存在爭議，所以，在其概念規定方面應該把握民事責任的特有屬性，并對“意思說”、“利益說”等進行批判的接受。當前有一種得到了普遍認同的學說，即當民事主體違反了第一性義務時所生成的第二性義務被稱作民事責任。

（二）民法總則下的民事責任制度構建解讀

在民法總則下構建民事責任制度，需要對民法的精神進行理解，所謂民法即是保障人民權利的法律、規定其責任與義務的法律；但從本質上講，旨在通過民法形式使人與人之間的民事糾紛得到合理化解決，既有理論嚴酷，也包括道義層面的人性指向。根據現階段的民事責任制度構建要素分析，其中包括民事責任承擔方式、民事責任涵蓋的類型、民事責任方式合并運用、競合制度、不可抗力界定等多個方面。因此，在構建當前的民事責任制度時，需要對《草案》中的相關規定進行反思、討論、論證。從而為其進一步的確定打下基礎。從民事責任的開端角度思考，民事責任制度中主要牽涉到財產、利益方面的糾紛，交易行為方面的糾紛、非物質層面的糾紛等；而面對當前社會活動范圍與商業化運作的模式，必要對各個層面實施全盤解讀，并對其中較有爭議的部分加以摘錄、單獨進行專題化探討，才能為民事責任制度的構建提供必要依據。

二、對民法總則下的民事責任制度構建分析

以下結合《民法總則（草案）》中的具體內容，分別通過民事責任承擔方式、退貨與減低價款、涵蓋類型、剔除對象、精神損害賠償、民事責任方式合并運用、競合制度、不可抗力界定多個方面對民法總則中的民事責任制度構建做出全面分析。具體如下：

（一）民事責任承擔方式與退貨、減價違約責任方式

從民事責任承擔方式方面分析，其中雖然通過160條第1款進行了多項規定，但是具體分析發現其中存在不合于民事責任的問題；以排除妨礙為例，當出現第二性民事義務時，如甲以故意的行為方式賭住乙家大門，屬于這個責任；而發生意外后乙家的東西在倒塌或事故中造成了同樣的結果；此時若甲承擔同樣的責任，則違背了誠信原則、依法辦理的原則。再如，消除危險指向事件未發生狀態，因而承擔民事責任相對不妥；而返還財產的責任承擔方式中，若出現合同履行一段時間后解除的情況，而給付物就屬于第一性民事義務；或者在無因管理場合當發生漏雨時，需要通過財產所有者的主體進行阻止，但存在預防被竊取的問題，因而此時就會發生給付物的主體向主體返還。還有恢復原狀類型居多，既有難以恢復物，也存在返還、賠償并列的恢復、修復等，又與返還存在重復。因而對其全部作為民事責任承擔方式仍需進一步討論與論證。目前在物權、知識產權、人格權方面卻可以作為保護手段、無法救濟方式，因此也需要考慮其針對不同權益的應用。同樣的道理，在違約責任方式層面，也應該對解除合同、減少價款、退貨等進行全面解讀，并跳出民事責任的固化思維，對其中的邏輯進行重新反思。比如，對于民事責任、權利救濟的側重點加以區分，并了解前者對著眼點立足于不法行為及實施主體，其中包括否定評價，而后者著眼點集中在權利人及補救措施，并不含有否定性評價等。所以，根據《合同法》第111條中的違約責任規定在退貨、減低價款方面，應該充分認識其中的不適當性，而需要理解其不作為民事責任方的合理性與科學性。

（二）民事責任制度對民事責任的涵蓋類型與剔除部分

從民事責任制度中的民事責任涵蓋類型觀察，需要做到全部包含。從民事責任類型劃分可以明確其中包括債務不履行、侵權、締約過失三種責任。第一類型涵蓋違約、其他類型的責任；這種應用大項的其他債務不履行責任中既有不當得利返還義務、無因管理關系下的義務；但從《民法總則（草案）》觀察，其中未進行規定，因而，應該在這個方面進行細化、增設，以保障其責任類型涵蓋能夠全面、完善。從需要剔除的對象角度觀察，其中需要對民事責任實為民事義務方面的類型加以討論、反思。比如，依據民法總則的構建，其中確定了民事責任全部類型在民事責任制度中的體現；但是，未包含于總則之中的無因管理中，若出現甲擁有在乙處的產權，如一所房子，當其作為管理人進行修繕時，卻發生意外用去1萬元人民幣，根據民事責任乙應向其承擔損害賠償責任。但細致分析，這種歸于損害賠償的責任有三個前提，分別是本人乙未實施不法行為、無過錯、屬于第二性民事義務。因此這并不符合民事責任質的規定性，需要在增設涵蓋類型的同時，以其的損害賠償責任進行剔除思考。

（三）精神損害賠償制度的重要與必要性

從精神損害賠償方面分析，應該將其與合同法進行關聯，并實施相應的延伸。比如，當前在旅游業、演出業中進行旅游活動、觀看活動，從權利的角度解析其中的主要內容在于享受到精神愉悅；但是在這種活動之中往往存在不可預知的風險，如意外事故，包括車禍造成的驚嚇、觀光車自燃引起的精神異常、觀看場地騷動帶來的心理刺激等，均應該通過旅行社、組織機構的義務人對其實踐主體進行精神損失賠償。再如，以產婦就診生產、拍攝婚紗照、參加典禮等過程中發生嬰兒遺失、形象彎曲、底版遭損壞或遺失等直接造成了參與主體的精神損害，感受到了痛苦，那么就根據民事責任制度設置對應的精神損害賠償責任。比如，在普通法系中、歐洲一些國家的大陸法系中，對于這些參與組織性的活動，或在某些外出場合遭遇精神損害時則規定了精神損害賠償。具體如法國的金錢賠償、英美的多種形式賠償、德國的若干非財產損害賠償等。

（四）民事責任方式合并運用需確保嚴謹性

從民事責任方式的合并運用角度觀察，在民法總則下構建民事責任制度需要令其中的合并運用滿足一些符合性的條件。比如，《民法總則（草案）》里的160條、第2款就明確針對規定的承擔民事責任方式，指出了“可以單獨適用，也可以合并適用”。但是，從法律的嚴肅性、嚴謹性角度觀察相對不足。因為其中的民事責任承擔方式中的各種情形不同，如某些民事權利雖然在危險狀態，卻未產生實際侵害，所以，上文提到了諸種民事責任承擔方式往往得不到應用，比如，恢復名譽、賠禮道歉、恢復原狀、停止侵害等通常不會并行出現；同時，當發生承擔責任方式中牽涉到違約金時，兩者幾乎無法并行應用。而且對于物權的侵害、無明確約定違約金作為懲罰性違約金等情況，也很難實現并行運用等，因而應該針對民事權利可能存在的妨礙行使狀態、有無積極侵害行為場合進行具體的差異化分析，認識到其中實現合關運用民事承擔責任方式的適用性、可取度，從而對其現實情況，必要增加一個關于限制條件的設計，如增加“符合構成要件并不違反公平正義的情況下”等界定，以此對“也可以合并運用”加以限定，提高其可操作性。

（五）競合制度與不可抗力界定需要完善

從競合制度層面分析，其中的完善之處較多；但目前來看必要將債務不履行責任和侵權責任進行競合；明確損害賠償競合在違約責任和侵權責任競合方面的原則性；并對其中的相關要件予以修改、限制責任競合、增加產品缺陷場合的責任競合，并對一般違約責任和物瑕疵擔保責任競合進行明確化規定。尤其是針對不可抗力界定的規定應該給予相應的詮釋、補充、完善。

通過對民法總則中的民事責任制度構建分析發現，整體上我國在《民法總則（草案）》中針對當前出現的新問題進行考慮與增設，同時提出了具體的民事責任承擔方式，也通過諸多新規定、新條款的設置為進一步的民事責任制度建設搭設了新框架。但是，《草案》中的假定項中依然存在一些不足以可商榷的部分。因此，在構建之前需要先對其中的各項新增項實施全面的探討，肯定其中的完善性、可取度，并對其中依然會發生沖突或矛盾、重復、缺少細化的部分加以摘錄、羅列，從而通過深入的討論、研究、分析，最后再做出明確的構建方案。

參考文獻：

[1]陳華彬.論我國民法總則法律行為制度的構建——兼議《民法總則草案》（征求意見稿）的相關規定.政治與法律.2016（7）.

[2]袁健洋、劉平.民法規范納入《民法總則》之資格判定研究.廣西社會科學.2016（6）.

[3]薛波.我國未來《民法總則》決議行為的立法安排.湖北社會科學.2016（2）.

[4]徐強勝.論我國民法總則中營利法人的制度安排.華東政法大學學報.2016，19（5）.

[5]梁慧星.《中華人民共和國民法總則（草案）》：解讀、評論和修改建議.華東政法大學學報.2016，19（5）.