刻不容緩：凈化少兒輔導培訓市場

莊嘉

編者按：盡管教育部三令五申地重申“為孩子們減負”，可是在實踐中，對于學生課業的要求卻越來越高，家長們不得不讓孩子們在課外參加額外的培訓，以填補學校授業的缺口。鑒于此，當前，少年兒童課外輔導培訓（以下簡稱：少兒輔導培訓）已經成為我國教育培訓市場中發展最迅速的產業之一。然而，近來少兒輔導培訓機構突然關門、機構負責人跑路的案件頻頻發生，令少兒輔導培訓市場的諸多問題浮出水面。針對少兒輔導培訓市場目前通行的預存學費模式及監管部門各管一段的現狀，唯有理清監管思路，出重拳凈化少兒輔導培訓市場，才能真正編織好輔導培訓產業的規范網，更好地維護學員、教師等相關主體的合法權益，從而促進產業良性的可持續發展。

自2010年以來，我國少兒輔導培訓市場規模以年均20%左右的速度逐年增長，截至2015年，該市場規模已接近人民幣2600億元。然而，根據中國教育學會于2016年12月27日發布的《中國輔導教育行業及輔導機構教師現狀調查報告》顯示，2016年我國中小學輔導機構市場規模已經邁過人民幣8000億元大關，參與學員的規模超過1.37億人次，輔導機構教師規模達700萬到850萬人次?？墒?，在該行業快速增長背后，卻是培訓機構負責人跑路案的頻發。

培訓機構負責人頻跑路

誠如中共中央政治局委員、上海市委書記韓正于2017年1月15日在上海市第十四屆人大會議上參加浦東新區代表團聯組審議時所言，“社會上出現了很多培訓機構，有合法的、正規的，但也有很多是誤人子弟的，甚至是非法的。”

雞年春節過后，近期北京、上海、廣州等地就曝光了數十起輔導培訓機構負責人跑路案。2015年，在廣州增城區的一小區內，一家打著“東方金子塔兒童潛能培訓學校分?！闭信频呐嘤枡C構，僅僅承租了兩層樓的別墅作為辦公場地，就開始招收三至七歲的兒童進行早教培訓。但是該培訓機構辦學未滿一年，其負責人就于2016年7月突然失聯。事后，一百多名學員的家長向諸多部門投訴，卻至今沒有任何回音。據受害家長們統計，該培訓機構欠款達人民幣三十余萬元。

然而，并非只有小機構不可信，連鎖輔導機構亦不可靠。2017年1月初，在上海，一家名為“童年匯”社區兒童學院的四家分校區突然關門。唯一開門的一家校區，由于拖欠教師工資和春申校區的房租已經超過兩個月，亦遭到學員家長們的質疑。至2017年1月中旬，要求“童年匯”退款的學員至少有400余人，涉及金額已達人民幣上千萬元。

不僅僅是連鎖輔導機構可能跑路，甚至連金融機構承擔擔保責任的輔導機構亦可能跑路。環球美聯（北京）教育咨詢有限公司（以下簡稱：“環球美聯”）是一家在北京開辦近十年的英語教育培訓機構，其與百度、宜信等多家互聯網金融平臺達成了分期付款信貸合作協議。然而2016年12月，公司美籍華人老板管曉鋒涉嫌攜巨款跑路，造成學員學費總損失約人民幣上千萬，由此引發了“環球美聯事件風暴”，而信貸合作方“百度”“宜信”無疑在法律上存在承擔連帶責任的風險。

這不得不令學員、家長們心生疑問：輔導培訓機構究竟有多少家值得信賴！

跑路案背后的風險

如上所述，當前我國的少兒輔導培訓市場正在急速擴張。在這種大背景下，一旦輔導培訓機構經營不善，或者機構負責人將學員學費挪作他用（高風險投資如炒股、放高利貸），或者將“預付費”包裝成“具有融資功能的理財產品”……其資金鏈斷裂的可能性就非常之大。即便輔導培訓機構與靠譜的金融機構進行信貸合作，依然無法回避資金鏈斷裂的難題。

風險一：預付費促銷，學費面臨被挪用的風險

雖然我國教育部推行了多年素質教育，然而功利化教育已經深入骨髓，由此催生了輔導培訓市場的表面繁榮。在“利潤至上、成績唯高”的經營理念下，多數輔導培訓機構為了吸引更多的學員報讀，降低學員家長一次性預付高額學費的擔憂，常常會選擇與知名的金融機構進行合作，并打著合作伙伴的廣告推出“分期付款模式”。這種分期付款的模式能夠為學員帶來諸如贈送課時的優惠，學員一次性預交的學費越多，其獲贈的課時自然水漲船高。然而學員一般都需要向輔導培訓機構預交一至三年的學費。

上述案例中，“環球美聯跑路案”就涉及眾多的金融機構。而這些金融機構以互聯網金融平臺居多，如“百度有錢花”“宜信”等?；ヂ摼W金融平臺作為金融企業，本身就存在準入門檻低、監管難的問題，良莠不齊、自帶風險。同樣出于招攬客戶、提升業績的主觀意圖，互聯網金融企業在為輔導培訓機構提供金融借貸服務時往往會降低門檻，甚至是毫無門檻。在互聯網金融企業與輔導培訓機構“經濟聯姻”的背景下，雖然有利于輔導培訓機構進一步做大做強其硬件與軟件，然而急功近利的預付費促銷模式帶來的大量資金卻極易被相關負責人輕易挪用。這恰恰折射出輔導培訓機構、培訓行業存在著監管真空的老大難問題。最典型的案例莫過于事發在2015年年底的“朗文啟智”案。

風險二：輔導培訓機構身份模糊，多部門各管一段

實務中，多數的輔導培訓機構在民政部門登記為“民辦非企業單位”。此種“既是學校、又是企業”的模糊法人屬性在客觀上是輔導培訓機構“脫管”的源頭。正如中國教育學會教育統計與測量分會理事長、華南師范大學教授張敏強所言，“輔導培訓機構的雙重身份為其‘打擦邊球經營提供了客觀上的溫床。有鑒于此，目前，工商、民政、教育等監管部門只能對輔導培訓機構各管一段?？墒且坏┏隽耸?，則誰也管不著，往往不了了之，令受害者投訴無門”。

譬如，2016年5月，在湖南省長沙市，73名學員的143萬元被“明思教育”補習學校董事長周靖波卷走。當東窗事發后，受害的家長們四處尋求救濟，希望得到公權力的幫助。然而家長們找工商部門，得到的答復是“明思教育”是學校，應訴諸教育部門；教育部門則聲稱由于“明思教育”在案發時并未辦理“辦學許可證”，而在工商行政部門辦理了營業執照，因此屬于“企業超范圍經營”，理應由工商行政部門進行管轄；公安部門則表示鑒于現有證據不足以證明存在詐騙罪、非法集資罪等刑事犯罪的嫌疑，故無法在刑事層面進行立案，因而無法啟動公安機關的偵查權，建議受害者直接向人民法院起訴，追究相關責任主體的違約責任。但是當前的民事訴訟推行的是“誰主張、誰舉證”，舉證難、審限長，民事執行亦存在無法規避的難點。在這樣的窘境下，受害者們在監管部門的互相推諉中投訴無門，多頭監管呈現的卻是一種“無人監管”的尷尬局面！

織起輔導培訓產業的規范網

2017年1月18日，上海市委書記韓正在上海市第十四屆人大會議上參加閔行區代表團的聯組審議時，針對當前教育培訓市場亂象，再次強調：“如果培訓機構是純粹以盈利為目的的，這樣的培訓市場，黨和政府要管。教育絕對不能被資本綁架，黨和政府必須依法整頓教育培訓市場。”那么，對待“野蠻生長”的輔導培訓市場，我們如何才能編織起輔導培訓產業的規范網呢？

首先，應加快明確對輔導培訓機構的監管責任主體。根據《中華人民共和國民辦教育促進法》（2013年6月29日第一次修改，以下簡稱：《民辦教育促進法》）第66條規定，“在工商行政管理部門登記注冊的經營性的民辦培訓機構的管理辦法，由國務院另行規定”。但國務院至今未針對經營性民辦培訓機構制定“另行規定”。同時，《民辦教育促進法》于2016年11月7日進行了第二次修改，刪去了原法條文第66條。這就為經營性民辦培訓機構的管理埋下了無法可依的伏筆。

正如知名社會學家王開玉教授所言，“表面上看，輔導培訓機構要接受教育、民政、工商等多個部門管理，可是這些管理部門對輔導培訓機構的審查沒有統一標準，并且各部門管理范圍不明確，存在一定監管盲區，在處理問題時難免會出現相互扯皮‘無人管的現象”。因此，須從立法上明確輔導培訓機構的監管責任主體，理清其模糊的法人屬性這一焦點和重點問題。

其次，明確規范預付學費的金額上限和支付周期，建立行業協會和風險保證金制度。與其讓輔導培訓機構漫天要價，不如規范一個指導價格，幫助學員和家長們捂一捂錢袋子！誠如中央財經大學金融法研究所所長黃震所言，“監管部門應對預付學費的金額上限和支付周期予以明確規范。規范預付費制度，才能真正地提高輔導培訓機構違規的成本”。同時，可以參照其他行業（如網上訂餐行業），在政府相關部門的監督和指導下，建立輔導培訓機構的行業協會和風險保證金制度，培訓機構必須把風險保證金存入指定的第三方銀行賬戶，一旦出現跑路等情形，風險保證金就可以用于賠付客戶損失。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com