對公設辯護人制度的若干思考

摘 要 刑事法律援助律師是實現刑事法律援助制度價值的重要力量，在刑事訴訟中對犯罪嫌疑人、被告人合法權益的維護起著至關重要作用。在當前司法實踐中，我國的刑事律師援助制度存在著案多人少，辯護質量較低、律師資源分布不均等問題。公設辯護人具有公職性、專職性、全職性及專業性等特征 ，有助于其提供優質的辯護服務，有助于實現貧困者律師辯護權。因此，本文認為建構我國的公設辯護人制度具有重要的現實意義。

關鍵詞 公設辯護人 辯護服務 質量

基金項目：河南科技大學大學生研究訓練計劃（SRTP）項目，項目編號：2016087。

作者簡介：張旭升，河南科技大學法學院本科生。

中圖分類號：D926.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.374

在我國，公民享有獲得律師幫助的權利是一項憲法性權利，我國《憲法》第125條規定：被告人有權獲得辯護。另外，《刑事訴訟法》第 11 條也明文規定： 被告人有權獲得辯護，人民法院有義務保證被告人獲得辯護。本文基于L市近幾年刑事律師援助制度的現狀，試圖揭示當前我國刑事法律援助律師制度在維護被告人辯護權方面的不足之處，探討公設辯護人制度的可取之處，以期對我國刑事法律援助制度的發展有所裨益。

一、 L市刑事律師援助制度存在的問題與不足

（一） 刑事援助律師資源分布不均衡，地區差異性較大

表1：近五年L市部分區縣專職律師數量情況（單位：名）

由上表可知，L市區的刑事援助律師資源多于縣區，呈現地區分布不均衡的現狀，律師資源分布失衡在一定程度上會影響L市總體的法律援助質量。在我們的實證調查中，B地區刑事法律援助案件少，但是專職律師多，F縣和G縣刑事法律援助案件多，但是專職律師卻很少。需要提醒的是，專職律師的多少是基于當前各地區相比較而言的，總體上，L市專職律師還是非常緊缺的。

（二） 受案數量增多，專職律師資源欠缺，矛盾突出

從表2數據情況清晰可見，尤其是2013年1月新《刑事訴訟法》實施后，對受援適用對象擴大的修改司法實踐中效果明顯，L市在2013年刑事法律援助案件數量比2012年增長了近一倍，在案源激增的形勢下，從事法律援助的專職律師數量卻沒有明顯變化且數量過少。隨著法制建設的不斷進步和人權保障事業的不斷發展，刑事法律援助案件數量勢必會越來越多，參與刑事法律援助工作的律師需求會越來越大，案多人少的供求矛盾會越來越突出。

表2：近五年L市刑事法律援助案件數量和專職法律援助律師數量情況統計

（三）刑事援助律師補貼過低且發放不及時

表3：2016年L市部分區縣刑事援助律師補貼標準（單位：元）

根據上表L市的補貼情況來看，律師補貼普遍較低，除了市本級1500元之外，其他地區基本都在500元左右，經費不僅偏少，其中的大部分還時常被攔截、挪用或用于管理經費上以至于補貼經費發放緩慢。在我們的調查過程中，有的律師還要自己承擔一些費用，入不敷出，因此其積極性很難提高，愿意承辦刑事法律援助案件的律師數量少，并且援助質量不高。

（四） 刑事辯護服務質量低

由圖1和圖2可知，大多數法律援助案件都是由青年律師辦理，青年律師進入律師行業晚，本身閱歷較淺，職業經驗較少，勢必會影響援助質量，這是不可否定的現實問題。而且大部分援助律師對受援人態度冷漠，對辦理援助案件持比較消極的態度，缺乏辦案積極性，再加上自身水平有限，因此公民的辯護權很難得到很好的維護。

二、公設辯護人制度對我國的可借鑒性分析

公設辯護人制度，是指政府機關運用國家行政權力，在刑事案件中，對符合條件的被告人義務提供法律服務的一種法律援助制度。政府作為承擔法律援助責任的主體，目的在于更好的維護當事人的合法權利，進而促進司法審判的公正公平。公設辯護人制度的設立是符合刑事司法的發展規律的，目前，公設辯護人制度在世界范圍內得到廣泛應用 ，在發達國家和地區已經是非常成熟的法律制度，在刑事司法中具有重要作用。為了進一步提高我國刑事法律援助案件的辯護質量，我國應該以當前刑事法律援助為基礎，結合目前中國現狀，試圖建立具有中國特色的公設辯護人制度，進而完善我國的刑事法律援助制度。

（一）實行公設辯護人制度有助于平衡律師資源，提高刑事法律援助的及時性

在律師資源區域性分布不均的現狀之下，通過建立中國式的公設辯護人制度，在一定區域之內進行律師資源的合理配置，或者將基層法律服務工作者納入刑事法律援助服務隊伍之中，可以較好地滿足中國刑事法律援助實踐的需要。當前刑事援助律師資源分布不均衡的原因很大程度在于缺乏一個統一的公權力機構對其進行合理分配和有效管理，通過國家統一設立刑事法律援助機構，給予刑事律師公職身份，一方面，有利于實現國家對其有效直接的管理，實現律師資源的合理配置；另一方面，也是國家承擔刑事法律援助責任與義務的體現。

（二）有助于建設一支強有力的律師隊伍，更好維護公民的辯護權

結合當前我國刑事法律援助現狀來看，實踐中絕大部分案件是由缺少案源，經驗不足的年輕律師承接的，難以保證服務的質量。為了提高刑事法律援助質量，有效維護受援人的合法權益，各級司法機關應當明確刑事法律援助律師資質，制定法律援助規范性文件，提高刑事法律援助律師的準入門檻，從源頭上努力為促進刑事法律援助辦案質量提供合格人力資源保證，把好刑事法律援助辦案的“入門關”。當然，正義感和奉獻精神也是必不可少的。法律援助是一項公益性事業，所有的法律援助律師，無論是專職律師還是社會律師，都應當有高度的責任感、使命感和正義感，有高度的法律職業倫理道德。在生命和自由面前，在強勢的公權力面前，作為法律援助律師，敢于盡最大努力去保護弱者，從而為促進法治進步添磚加瓦。

（三）公設辯護人制度能有效的解決案多人少的情況，緩解刑事法律援助財政補貼不足的現狀

刑事援助律師轉變為政府的公職人員后，專門負責刑事法律援助案件，有助于提高辦案效率，緩解案多人少的問題。其次，作為公職人員固定領取薪金，使得刑事法律援助的財政撥款具有可控性和可預測性。在實行公設辯護人制度初期，政府可以參考以往法律援助經費的撥款情況，結合當地辦理法律援助案件的成本和案件數量，立足于各地區經濟發展現狀來決定最低法律援助經費，這樣也更利于政府規劃長期的刑事法律援助財政計劃。

（四） 實行公設辯護人制度有助于有效維護公民的律師辯護權，提高辯護服務質量

當前我國從事刑事法律援助的律師主要包括兩類： 一類接受法律援助機構或其他機構指派的社會律師； 另一類是各級司法行政機關設立的法律援助中心的專職律師，有學者指出，這兩支隊伍雖有不同特點，但他們一般都比較缺乏辦案經驗，業務能力不是很強 。律師辯護權有效性是刑事法律援助更高層次的追求，真正體現了“法律面前人人平等”的精神。刑事案件往往涉及到犯罪嫌疑人、被告人的人身自由的剝奪，甚至是生命權，因此，對作為刑事辯護人的能力要求更高。公設辯護人應當是由通過國家司法考試并具有一定司法實踐經驗的律師來擔任。在這方面，我們可以借鑒我國臺灣地區公設辯護人制度，臺灣地區的公設辯護人要求必須通過公設辯護人考試，或具有法官或檢察官任用資格，或通過律師考試并執業三年以上。同時公設辯護人在長期的刑事法律援助工作中接觸大量案件，其專職性與專業性是社會律師兼職法律援助律師所不能達到的。

三、結論

根據我國當前的刑事法律援助現狀來看，多數承擔援助案件的律師辦案經驗不足，職業素養不高，而有經驗有資歷的律師不愿意承接法律援助案件。建立公設辯護人制度可以有效地提高律師辯護的質量，真正將憲法中“被告人有權得到辯護”的規定落到實處，充分保護被告人的合法權利，促進司法公正。我國應該立足于當前刑事法律援助，結合目前中國現狀，建立具有中國特色的公設辯護人制度，進而完善我國的刑事法律援助制度。

注釋：

謝佑平、吳羽.刑事法律援助與公設辯護人制度的建構，以新《刑事訴訟法》第 34條、第267條為中心.清華法學.2012（3）.

沈宜生.法律扶助制度之研究———以英國法律扶助制度為本.元照出版有限公司.2007 .127 .

顧永忠.刑事辯護制度的修改完善與解讀.甘肅政法學院學報.2011 （11）.