區域科技創新中心評價指標體系和評價方法

趙紹娟++劉偉

文章編號：2095-6835（2017）10-0006-02

摘 要：簡要概括了區域科技創新中心的提出及其內涵，以期在深入研究國外、國內現有科技創新中心評價文獻成果的基礎上，充分利用國內外已有相關理論研究成果，借鑒國內外比較成熟的實踐經驗，結合徐州產業科技發展的特點，構建徐州區域性產業科技創新中心建設評價指標體系和評價方法，提出徐州建設區域性產業科技創新中心的建設思路和建設路徑。在此過程中，要不斷整合資源，把徐州建設成為在全國區域創新體系中具有較大影響力的區域性產業科技創新中心和區域重大科技成果和戰略性新興產業的重要策源地，及區域產業科技創新高端人才、高成長性企業和高附加值產業的重要聚合區。

關鍵詞：區域科技創新中心；創新評價；評價指標體系；評價方法

中圖分類號：G30 文獻標識碼：A DOI：10.15913/j.cnki.kjycx.2017.10.006

1 區域科技創新中心的內涵

2000-07，美國《在線》雜志（WIRE 2000）最早提出“全球技術創新中心（Global Hubs of Technological Innovation）”的概念，指出構成全球科技創新中心的要素至少應該包括4個，即地區高等院校和研究機構培訓熟練工作人員或創造新技術的能力；能帶來專門知識和經濟穩定的老牌公司和跨國公司的影響；人們創辦新企業的積極性；獲得風險資本，以確保好點子成功進入市場的可能性，并通過咨詢政府、企業界、媒體等人士評出硅谷、波士頓等46個全球科技創新中心。這一研究得到了世界銀行專家的認可，并在2001年《世界發展報告》進一步深化，提出了“技術成長中心”（Technology Growth Hubs）的概念，指將眾多的研究機構、創業型企業和風險投資集聚在一起的地區。

2008年經濟危機爆發后，發達國家開始將科技創新驅動發展作為未來重振經濟的核心戰略并積極行動，比如，2010-10，歐盟公布“歐洲創新型聯盟”（Eus Innovation Union）計劃；2011-02，美國總統奧巴馬發布“美國創新戰略”（A Strategy for American Innovation）。

城市作為科技要素的集聚地區和關鍵樞紐，它的科技創新實力對于地區整體創新系統的引領非常重要，所以，科技創新中心是當前全球城市的共同選擇。2014年，習近平總書記在上海視察工作時提出，上海要加快建設具有全球影響力的科技創新中心，隨后北京、深圳和廣州等城市都提出了建設“全球科技創新中心”的規劃。2016年，中共徐州市委、市政府出臺《關于加快建設區域性產業科技創新中心的意見》，要把徐州建設成為創新活力充分釋放、科技基礎設施完善、區域創新開放有序、創業環境持續優化的產業科技創新中心。

對于科技創新中心的概念，沒有統一的說法。杜德彬認為，在借鑒相關概念的基礎上，可將“科技創新中心”定義為科技創新資源密集、科技創新活動集中、科技創新實力雄厚、科技成果范圍輻射廣大，從而在全球價值鏈中發揮價值增值功能，并占據領導和支配地位的城市或地區。在“宜居”“宜業”的創新文化環境中，“科技創新中心”匯聚創新資源，創新與創業互動，加速創意產品產業化，驅動經濟高質量發展，具有匯聚創新資源、產生創新成果、轉化創新成果、提供技術服務、促成技術交易、促進技術轉移等6大功能。

區域性產業科技創新中心具有共同的基本屬性，即創新性、集聚性、系統性、成長性和外向性。但是，因為不同的發展基礎、資源稟賦、地理區位、人文環境等，形成不同的發展模式，比如以硅谷為代表的科技創業模式，以新加坡、仁川為代表的科技興城模式，以波士頓、大田為代表的大學城模式，以波恩為代表的創新聯合體模式等。

2 評價指標體系和評價方法

20世紀六七十年代，一些國家和國際組織開始編撰各類科技指標報告，對本國和本地區科技發展情況進行統計和評價。美國最早開展科技指標研究和出版本國科技指標報告，從1972年起，每2年出版1期《科學指標》報告，1987年起更名為《科學與工程指標》。歐盟于1994年和1997年分別出版了《歐盟科技指標報告》第1號、第2號。國際上比較可靠且連續發布的針對城市創新能力的評價指標體系有3個：美國普華永道的機遇之都評價中的“創新機遇”指標，側重于城市的創新投資環境評價；日本森紀念財團城市戰略研究所的全球實力城市評價中的“城市研發”指標，側重于城市的科技創新能力評價；澳大利亞咨詢機構2Thinknow的“創新城市”指標，側重于城市的文化創意能力評價。

我國對區域科技創新評價的研究起步比較晚，從20世紀八十年代中期開始較為系統地提出了相關的科技指標。中國科技促進發展研究中心率先提出從知識創造、知識流動、企業技術創新能力、創新環境和創新的經濟績效5個方面構建評價指標體系，隨后眾多學者分別從不同角度構建區域創新能力評價指標體系。

孫蘭學構建了創新潛能、創新環境和創新績效3個一級指標，基礎創新、技術創新、社會創新、創新政策、科技投入、技術獲取、產品創新、知識產權、科技進步、成果獎勵10個二級指標，采用指標點權重設定法，衡量青島市的科技創新能力。

邵慶國設計了3個層次的指標，第一級指標包括區域科技基礎、區域科技投入、區域科技產出和區域科技促進經濟社會發展4項指標；第二級指標包括10項指標；第三級指標包括26項指標。在工作中，利用灰色評估方法，評價9個區域某年科技創新能力。

趙崢等結合首都北京的創新資源優勢，構建了包含3個層次指標的北京建設全國科技創新中心的評價指標體系。其中包括科技創新競爭力、科技創新帶動力、科技創新影響力等3個一級指標，科技創新人才競爭力、科技創新企業競爭力、科技創新環境競爭力、科技創新經濟帶動力、科技創新社會帶動力、科技創新生態帶動力、科技創新區域影響力、科技創新國家影響力、科技創新全球影響力等9個二級指標，20個科技創新競爭力三級指標，19個科技創新帶動力三級指標，25個科技創新影響力三級指標。

彭順昌構建了由創新投入、創新績效、社會發展和環境可持續4個方面為一級指標的評價指標體系，對廈門等15個副省級城市的科技創新水平進行了評價。這個評價指標體系用的全部是相對指標，便于比較，但缺少反映創新潛力、創新影響力等方面的指標。

姜鑫等構建了以科技進步環境、科技活動投入、科技活動產出、科技成果產業化、科技創新效果為一級指標的三級評價指標體系。該指標體系是以全國科技進步統計監測指標體系為基礎演化而來的，關注了創新質量的評價，但缺乏對創新文化方面的評價指標。

陳搏構建了以創新資源、創新產業、創新投入、創新載體、創新成果、創新文化、創新創業和創新影響等8個一級指標、22個二級指標和89個三級指標組成的全球科技創新中心評價指標體系。

尤丹君從區域科技創新投入能力、區域科技創新產出能力、區域科技擴散吸收能力、區域科技產業化能力和區域科技創新支撐能力5個方面，構建了創新基礎、創新環境、人才投入、財力投入、理論產出、專利產出、技術擴散、產業化水平、產業化效率等10個一級指標、20個二級指標，結合因子分析、聚類分析方法，對我國2010年30個省區的科技創新能力進行評價。

李麗娟等從科技創新效能、科技創新潛能、科技創新環境等3個方面，構建知識創新成果、技術創新成果等12個二級指標，對若干名學者、專家進行問卷調查，利用AHP原理（層次分析法）對地區科技創新評價指標進行權重計算，為評價區域科技創新能力提供參考依據。

彭張林等研究了一種多理論與方法融合的區域科技創新能力綜合評價指標體系的構建方法，主要包括基于扎根理論的指標體系初步構建，基于統計學方法的指標體系獨立性篩選，基于離差最大化方法的指標體系顯著性篩選和基于因子分析法的指標體系合理性4個階段。案例研究結果表明，運用該方法建立的指標體系在反映我國區域科技創新能力主要信息的同時，指標數目大大精簡。

沈菊華從指標體系設立的原則出發，設置了包括科研開發能力、科技成果轉化能力、科技支撐能力等3個一級指標、10個二級指標、41個三級指標的綜合指標體系，利用層次分析法，對江蘇省連云港市13年的科技創新能力進行縱向比較、分析，對江蘇省的13個地級市2002年的科技創新能力進行橫向比較、分析。

毛韜構建了一個“創新驅動率”為衡量的“技術貢獻”評價新方法，搭建了一組全新的科技投入與經濟效率的推導分析評價數理模型，列出了未來中國科創中心城市建設的“創新驅動”績效評價數值表，提出了科技創新與產業耦合的科學評價、科技創新與產業升級的能級評價、科技創新與產業應用的績效評價等內容。

王亞偉等依據模糊數學理論，構造了一種改進的多層次模糊綜合評價模型，建立了包含三級29項指標的區域科技創新能力評價指標體系。其中，一級指標包括科技進步基礎、科技活動投入、科技活動產出、科技活動促進社會發展4個方面；科技進步基礎包括科技人力資源、科技物資條件、科技意識3個二級指標；科技活動投入包括科技活動人力投入、科技活動財力投入2個二級指標；科技活動產出包括科技活動直接產出、科技成果產業化2個二級指標；科技促進經濟發展包括經濟增長水平、環境保護、生活質量提高3個二級指標，每個指標又包含若干三級指標。利用改進的模糊綜合評價模型，對河南省的區域科技創新能力進行了綜合評價。

3 結論

結合以上研究理論，可以得出以下結論：①評價科技創新中心時，創新資源、創新產業、創新投入、創新載體、創新成果、創新文化、創新創業和創新影響等都應該是評價指標體系的主要內容。評價指標體系的選取應該遵循以下原則：能綜合反映一個城市（地區）在創新方面的優勢和劣勢；以相對指標為主，突出創新帶來的競爭能力；定量統計指標為主，定性調查指標為輔；具有動態性和可比性；指標的來源有權威性和可得性。②由于評價指標體系選取的指標數量多且有層級性，運用運籌學理論中的層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）作為評價方法效果比較好，即將建設區域科技創新中心作為一個系統，將目標分解為多個一級和二級指標，進而分解若干個三級指標，通過定性指標模糊量化方法算出層次單排序（權數）和總排序，以此評價區域科技創新中心。

參考文獻

[1]屠啟宇.國際城市發展報告2012[M].北京：社會科學文獻出版社，2012.

[2]杜德斌.上海建設全球科技創新中心的戰略路徑[J].科學發展，2015（1）.

[3]屠啟宇，王冰.發揮智力資本優勢 參與全球創新網絡 從國際指標體系看上海建設全球科技創新中心[J].華東科技，2015（4）.

[4]孫蘭學.科技創新指標的設計和評價[J].中國統計，2007（3）.

[5]邵慶國.區域科技創新指標體系的構建及綜合評價研究[J].河南科技，2008（6）：14-15.

[6]趙崢，劉蕓，李成龍.北京建設全國科技創新中心的戰略思路與評價體系[J].中國發展觀察，2015（6）：77-81.

[7]彭順昌.廈門科技創新評價[J].廈門科技，2012（4）：7-11.

[8]姜鑫，余興厚，羅佳.我國科技創新能力評價研究[J].技術經濟與管理研究，2010（4）：41-45.

[9]陳搏.全球科技創新中心評價指標體系初探[J].科研管理，2016（S1）.

[10]尤丹君.區域科技創新能力評價指標體系研究[J].合作經濟與科技，2013（1）.

[11]李麗娟，談甄.地區科技創新能力評價指標體系研究[J].科技情報開發與經濟，2012，22（4）：87-90.

[12]彭張林，馮南平，張強，等.一種區域科技創新能力綜合評價指標體系的構建方法[G]//第十一屆中國軟科學學術年會論文集.北京：中國軟科學研究會，2015.

[13]沈菊華.我國區域科技創新能力評價體系的研究和應用[J].經濟問題，2005（8）.

[14]毛韜.上海全球科創中心建設績效評價的可行性研究——對健全科學評價“創新驅動率”績效指標的初步探討[J].經濟界，2016（1）.

[15]王亞偉，韓珂.基于改進模糊綜合評價模型的區域科技創新能力評估——以河南省為例[J].科技進步與對策，2012， 29（13）.

〔編輯：白潔〕