民法總則法律行為效力制度立法建議

（530000 廣西大學(xué)行健文理學(xué)院 廣西 南寧）

摘 要：法律行為效力制度直接關(guān)系到政府公權(quán)力對(duì)公民私人生活的介入，也涉及到民事主體之間的利益沖突、民事主體與供中國利益之間的矛盾等。從這一層面來看，民法總則法律行為效力制度的立法，所顯示出的是法律的質(zhì)量以及立法技術(shù)等。基于這一情況，本文針對(duì)民法總則法律行為效力制度立法提出建議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)完善法律行為效力的類別、法律行為一般生效條件不做規(guī)定、無權(quán)處分合同不被認(rèn)定為效力待定合同等等，最終使民法總則法律行為效力制度立法趨于完善。

關(guān)鍵詞：民法總則；法律行為效力；立法

前言

2015年，中華人民共和國民法總則的起草正式啟動(dòng)，隨后，在2016年6月，我國民法總則草案第一次申請(qǐng)第十二屆全國人大常委會(huì)進(jìn)行審議，這代表著我國對(duì)民法典的撰寫工作取得了初步成果。民法總則是民法典編撰工作的指導(dǎo)性綱領(lǐng)，也是我國建設(shè)社會(huì)主義法治國家的重要工作任務(wù)。但是，民法總則法律行為效力制度的立法中，目前在理論和實(shí)踐中，尚且存在不同的看法，為了解決爭議，盡快促成民法總則行為效力制度的立法完善，筆者就一些爭議性問題，提出個(gè)人見解。

一、增加法律行為效力類型

（一）將未完全生效的法律行為作為法律行為效力獨(dú)立類型

針對(duì)于目前的民事立法來說，需要一定的生效要件，這也是目前我國法律行使與判斷的基本條件。如我國法律體系中較為常見的批準(zhǔn)法定特別生效條件，《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》中關(guān)于我國企業(yè)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管部分的審查批準(zhǔn)做出了明確的規(guī)定，國務(wù)院對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管部門或國務(wù)院授權(quán)的部門以及地方政府的審查批準(zhǔn)。這使得關(guān)于審查批準(zhǔn)的流程能夠順利實(shí)現(xiàn)。然而在我國關(guān)于登記民事行為的法定特別生效條件卻寥寥無幾，在目前的法律體系中還沒有明顯的體現(xiàn)，如在我國《擔(dān)保法》中，就未能夠針對(duì)于財(cái)產(chǎn)抵押物登記的流程和內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，這也使得在實(shí)際的操作過程中存在較大的法律隱患，隨后關(guān)于抵押物登記的相關(guān)內(nèi)容在《物權(quán)法》中得到了有效的補(bǔ)充，這也充分凸顯出了法定特別生效條件的重要性，能夠在未完全生效的法律實(shí)體中，也能夠?qū)τ诋?dāng)事人的行為進(jìn)行有效的約束。另外，尚未完全生效的法律行為也能夠根據(jù)當(dāng)事人的約定而產(chǎn)生，目前在我國現(xiàn)行的法律中，這一情況較為常見，附加生效條件的法律條文較多，如《物權(quán)法》、《合同法》等，《合同法》中還具有了附始期，其在價(jià)款支付完畢等條件成就前，尚不發(fā)生法律效力；出賣人所進(jìn)行的動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物的交付需要提取相關(guān)憑證，并轉(zhuǎn)移所有權(quán)義務(wù)[1]。這也實(shí)際上考慮到了物權(quán)生效時(shí)的效力問題，因?yàn)樾枰獙⑽赐耆У姆尚袨樽鳛榉尚袨樾ЯΚ?dú)立類型。

（二）將認(rèn)可第三人無效的法律行為作為法律行為效力的獨(dú)立類型

目前我國法律在處理民事主體之間的利益關(guān)系時(shí)，往往需要借助于第三人進(jìn)行規(guī)范，授權(quán)的過程實(shí)際上則對(duì)于特定第三人的利益法律行為產(chǎn)生了一定的影響。但是必須要講認(rèn)可第三人無效的法律行為作為一種獨(dú)立的類型，原因在于，如果第三人將被授予請(qǐng)求確認(rèn)的法律行為，則需要在確認(rèn)自身權(quán)益無影響的前提下進(jìn)行，這明顯與合同主張無效存在較大的差異。主要表現(xiàn)在合同行為絕對(duì)無效不僅針對(duì)于當(dāng)事人雙方，同時(shí)對(duì)于合同以外的人都存在無效性，但是第三人特定的無效合同只是針對(duì)于其自身，對(duì)于當(dāng)事人來說，合同仍然具有一定的法律效力，這就造成了第三人意志直接影響了自治的效果，對(duì)于我國的司法實(shí)踐也產(chǎn)生了不利的影響。目前我國在現(xiàn)行的民事法律中則確實(shí)存在關(guān)于特定第三人無效的法律行為解釋，如《物權(quán)法》，但是從立法角度，則還需要對(duì)于第三人采用一定的保護(hù)措施，將認(rèn)可第三人無效的法律行為作為法律行為效力的獨(dú)立類型是最為有效的方式[2]。

二、無權(quán)處分合同不被認(rèn)定為效力待定合同

我國現(xiàn)行《合同法》中作出規(guī)定，將無權(quán)處分合同等同于效力待定的合同。針對(duì)這一法律條文，目前國內(nèi)存有較大的爭議，并且在司法實(shí)踐中遭遇了一些挑戰(zhàn)[3]。無權(quán)處分合同是無處分權(quán)的人，對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，并與相對(duì)人之間簽訂了轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的合同，從而引發(fā)出社會(huì)各界對(duì)于不認(rèn)可負(fù)擔(dān)行為與處分行為之間界定的探索。實(shí)際上，圍繞負(fù)擔(dān)行為、處分行為的爭議由來已久，因此需要在民法總則中對(duì)這一問題進(jìn)行明確。對(duì)于無權(quán)處分合同，應(yīng)當(dāng)對(duì)善意取得構(gòu)成要件這一特殊情況的考量。因此在立法中，針對(duì)由于處分權(quán)欠缺引發(fā)的對(duì)合同法律效力的制約問題，應(yīng)當(dāng)將欠缺處分權(quán)的影響，轉(zhuǎn)移至對(duì)無權(quán)處分人履行義務(wù)的制約當(dāng)中。相對(duì)而言，利用這一途徑，其合理性強(qiáng)，相對(duì)于將無權(quán)處分合同直接被認(rèn)定為效力待定合同的規(guī)則，更加能夠滿足實(shí)務(wù)需求。此外，當(dāng)出賣人不等同于標(biāo)的物所有人或者并不具備權(quán)利對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行處分，則如果出賣人無法符合善意取得構(gòu)成要件的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，則并不能將標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓至受買人，因此并不會(huì)侵犯對(duì)標(biāo)的物具有處分權(quán)利人的權(quán)益。

三、結(jié)語

綜上所述，民法總則中，法律行為效力制度處于十分關(guān)鍵的緩解，因此需要在立法進(jìn)程中，對(duì)法律行為效力制度進(jìn)行規(guī)范化、合理化的設(shè)計(jì)。但當(dāng)前，國內(nèi)在對(duì)于法律行為效力的探討中，尚且存在一定的爭議，包括需要進(jìn)一步增加法律行為效力類型，對(duì)法律行為一般生效條件不做規(guī)定以及對(duì)無權(quán)處分合同不再被認(rèn)定為效力待定合同等，通過這一方式，逐漸使我國民法總則豐富和規(guī)范，為民法典的撰寫奠定基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊立新.我國《民法總則》法律行為效力規(guī)則統(tǒng)一論[J].法學(xué)，2015，11（05）：3-11.

[2]朱廣新.民事法律行為制度的反思與完善——以法律規(guī)范的邏輯合理性為中心[J].政治與法律，2015，09（10）：2-15.

[3]馬恩斯.民法總則法律行為無效制度的商法思考[J].長春教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，11（17）：1-4.

作者簡介：

農(nóng)正宇（1994～），男，法學(xué)。