中篇彈詞——亮出你的創新來

任旻弼

讀罷2017年第1期《曲藝》雜志刊發的袁小良《蘇州評彈現狀的喜與憂》一文，感到了一位青年藝術家代表蘇州評彈界所進行的思考，所承擔的責任，深深而切切。

演員“藝術修養化”、書目“時代氣息化”、聽眾“懂行年輕化”，應該說，這言簡意賅的“三個化”是袁文為蘇州評彈發展愿景帶來的美好目標。袁文也進一步勾發起筆者遐想和探尋評彈藝術創新方式的心緒。借此機會，筆者想談談自己粗淺的看法。

有一種趨勢必須面對——“說書”還是“唱評彈”

如果說，不僅僅因為中篇彈詞“相對于說表更注重演唱成分”，而是21世紀評彈“出彩的重頭戲”客觀上越來越倚重于“演唱為重”且早已蔚然成風，那么，一些評彈界人士“故步自封”為何還要故作某種“不承認演唱重要地位的保守態度”？他們對于“演唱為重蔚然成風”可能還會拍案而起的，因為老祖宗留下來的圭臬至寶就是傳統“說噱彈唱演”之列，誰能撼動其一指？如果說，聽眾們喜歡評彈說唱藝術中的演唱不啻已成為“新常態”，而大部分聽眾“外行看熱鬧”更加喜歡嚦嚦鶯聲、翩翩流韻的流派藝術唱腔，他們似乎更加崇尚“耳聽為實”而不掛心那些“說噱彈唱演”還是“說唱演彈噱”的排序地位，那么就“聽眾的意志為意志”來說，保守一派又為何要去“動了這樣常識性而毋庸爭議的事實奶酪”呢？

20世紀中葉以來，中篇評彈如火如荼的興盛，因其書目篇幅的集中、時間的濃縮、書情的需要，彈詞演唱的權重比例越來越凸顯在評彈藝術中。許多流派唱腔的創新再創新，恰好就是在提倡藝術創新、發展中篇彈詞的大環境中完成的。其實，許久以來評彈界便用“調”（即“唱”）來為其藝術風格、創新翹楚命名——蔣調、楊調、張調、俞調、麗調、琴調。很明白，這是約定俗成的習慣，也是推崇演唱水平的現實。

21世紀以降，原來評彈界所習慣的通俗提法“說噱彈唱演”，事實上早已被“說唱演彈噱”所取代。雖然，許多老一輩的評彈界保守人士不愿意承認這種“唱大于說”的藝術現實，而且，還自覺不自覺地把藝術衰退“說書說不好”的“罪過”套在了由于“演唱唱過頭”的名下。事實是，記得先前蘇州人都經常稱評彈演員為“說書的”。滄海桑田，如今，依然有人稱評彈演員“說書先生”，也有很多人就直白說成是“唱評彈的”。一個“唱”字，是否真實透露了蘇州評彈在巨大社會變遷中的歷史信息。既然大面上，人們都已經“新常態”地認為“評彈是唱出來的”，那置“唱評彈的”既成事實于不顧，某種程度還刻舟求劍地固執于“說書的”摳字眼做法，就是不夠科學的。筆者認為，拽牢字眼“說書的”那些論者，無非有幾分生怕“唱會吃掉說，拖了說唱后腿”的杞人之憂。其實，這種擔憂多余了。因為，當代評彈藝術的實踐反復說明：演唱的上位并不一定必然從負面來影響說表，且往往相反。20世紀評彈藝術大師、堪稱“彈詞唱腔第一人”的蔣月泉，就這樣說過：唱是說的繼續和升華。蔣月泉的唱，當然會最有韻味地“繼續和升華”了他那儒正幽默、自成格致的說表，而一般說來，大部分評彈演員的唱，也會不同程度地起到“繼續和深化”其說表的正能量作用，要不然，彈詞流派唱腔就不會發展到今天的30余種。因此，那些把演員們喜歡更重視演唱、聽眾追捧流派唱腔的可喜現象給看扁了，卻反而提出“以唱為主造成了說的退化”這樣因果關系的說法，實在是站不住腳。試想，現在許多評彈演員可以說都不懂噱、不會噱、不知道噱的作用，也是不是因為“唱影響到了噱”呢？顯然，這樣片面、也不科學的說法不管出于什么目的無論如何不僅都是不可取的，而且它對于彈詞演唱的蓬勃發展只能是有百害而無一利的。

顯而易見的事實卻是，評彈藝術中的“說、彈”如書法中的用筆可謂“千古不易”，客觀上，說已經有所退步今遜于昔，彈則是唱的附屬，噱全然呈現出大面積滑坡之勢，而正是唱與演這二維還在繼續為評彈——增光添彩。事實很簡單，北方許多不懂評彈的聽眾所以能夠“欣賞評彈”，其主要功勞必是來自于“他們也聽得懂的”唱與演的——音樂、旋律、色調，等等。評彈演出的實踐認知同樣如此，近年來，滬上舉辦過多次評彈流派專場演出，主要內容側重的就是演唱，聽眾們往往都是沖著盛小云、周紅、張建珍，秦建國、徐惠新、毛新琳這些評彈界響當當的“一時風流人物”，去捧“角兒”聽他們吟韻唱調、耳濡神染。因此，提倡唱、搞好唱、強化唱，重視說、推動說、美化說，進一步統籌兼顧才是明智之舉，所謂兩手抓、兩手硬、兩手都要大豐收—按客觀規律辦事，這便是藝術自己最為寶貴的辯證法。

有一種現實如何看待——中篇彈詞“一片天”

中篇彈詞“秀”唱，猶如奉命沖鋒的陣前戰士——向外打開了蘇州評彈的一片天。

書場“長篇演出”，無愧默默無聞的幕后英雄——靠內占據了蘇州評彈的一方地。

這樣比喻的說法，也許會引起一些人的爭議。平心而論，此言無甚大謬也。進入21世紀，蘇州評彈的發展衰退期與中篇彈詞的藝術向上期共振并存，長篇、中篇、開篇究竟哪個“天大”“地大”決計都不如評彈藝術的振興發展問題大——這不管在“說長篇決定評彈命運”“搞中篇一時風光好看”“唱開篇弄點實惠小利”各類論者那里，都應該是不存任何異議的。

目前，長篇扎根于民間草根、蕓蕓眾生，一年三百六十日，江浙滬數十家書場里生生輪轉的長篇演出，在把堅守評彈藝術的“地氣”坐實、做大、強化，“評彈藝術命系長篇”振聾發聵之余更顯得多么自豪！而400年長篇發展的漫長征途，在中國夢時代下，是不是在不斷尋求內在突圍的同時，也必然呼喚著評彈的中篇（哪怕它現在已主要被用于參賽評獎）、開篇表演形式與長篇一起肩負起求生存、謀發展、重創新的神圣使命？

當下的中篇彈詞，尤其以《雷雨》為例，它于審美功能旁左的最大作用，恐怕就是在向評彈界“業外”乃至全國上下廣泛地傳播著蘇州評彈——“中國最美的聲音”（即便有的評彈演員說大話：“民間的”就是世界的，錯矣，“民族的”未必一定是世界的，遑論“民間的”）。應當可以說，中篇彈詞就是在中國夢時代、現行藝術評獎體制下對“評彈《蝶戀花》轟動效應”的延續、深化及新變。因此，能否這樣來理解——中篇彈詞把評彈400年長篇體系的雄厚“地氣”轉化、濃縮成了一片“好看的彩云”，讓這彩云上的天、這彩云天里的蘇州評彈——風風光光地昭示于普天之下，從這個意義來說，的的確確，不妨說：“中篇彈詞——向外（指評彈界之外乃至于整個海內外）——打開了蘇州評彈的天”。

評彈界內外最廣大的聽眾都喜聞樂見的開篇，實際上，扮演著“評彈地方介紹人”的主要角色。曾幾何時，不正是一曲開篇《蝶戀花》一夜之間就向全中國“隆重介紹了”高雅、官正、優美的地方曲藝——蘇州評彈。如今，外地特別是外國旅游者初來人間天堂大凡第一次接觸蘇州評彈時，不就是碧螺清茶一盞、開篇清雅一曲、心緒清閑一刻，神之者乎之，悠之哉樂哉。這一回那小小的一曲彈詞開篇，芥納須彌地反映了蘇州評彈地域文化的情趣、氣質、格調——蔣調、尤調或瀟灑醇厚，俞調、麗調或精純深情，楊調、張調或激動慷慨——或許它們不經意在外國旅游者那里倒成了“世界的”。在此，撇開大名鼎鼎的《蝶戀花》唱紅了全國不論，誰又敢說長篇、中篇一定是“藝術天地、錦繡文章”，而精短開篇注定是“草芥不堪、雕蟲小技”呢？

行文而此，已不難發現：蘇州評彈就像一顆參天的文藝大樹，400年歷史厚重的根柢被那些傳世長篇深深地扎根于評彈藝術大地，這是評彈母親的之原性、之魂靈、之血液、之命脈。而樹干之上，枝杈交錯間繁茂興盛的葉，活潑潑、鮮亮亮、生栩栩，正如那千百首口口傳唱、曲曲精美的彈詞開篇。而參天之頂，采擷著巨大根系所發育的地氣、吸收著千萬葉脈所滋潤的營養，中篇彈詞就是蘇州評彈大樹那直向天空靚麗著的奇美華蓋。雖然，當下中篇彈詞的創作現狀仍然不盡如人意，但是，中國夢時代迫切地呼喚著——中篇彈詞，亮出你的創新來！

《雷雨》之后，“中篇彈詞小高原”面臨著規模氣候化、深入創新化，精造“中篇彈詞高原群”正當其時。一花獨放不是春。繁榮創作、振興評彈，光靠尚屬特例的一座《雷雨》“小高原”不僅遠遠地不夠，且乎，勢單力薄、獨木難當時代要求中篇彈詞創新之大任。十年一劍的優秀長篇，靚麗一時的獲獎中篇，撩人一曲的傳世開篇，只有長、中、開這樣“三篇”百花齊放、群馬奔騰，才能合力和聲、共鳴同響、并優齊美地，蔚然打造出評彈創新的“新高原”。這雖然是評彈藝術品種創新的理想主義狀態，但并不能因為其實現難度大、可遇而不可求便甘愿棄之無視。而再反過來，倘若長、中、開此“三篇”被耽于“唯我天下第一”，各自為政，最終評彈藝術創新之宏圖或只能在無序紛爭、消耗內力之后，聳肩搖首以徒嘆奈何地來無謂面對。

問題是：時下三年一度漸趨僵化了的藝術節評獎體制，把國內“應試教育只看分數”那套機制簡單地復制移植在了藝術領域。一方面，創作、評獎、總結的循序運行，鍛煉了隊伍、推出了人才、打造了作品、促進了演出、繁榮了文藝——成果可嘉、功莫大焉。另一方面，不可避免地“為獲獎而評獎”，片面追求短平快、盲目注重實效化、進而變成政績譜，所以，直接或間接造成了許多獲獎作品“風光一時，雁過無聲”的不良現象。

來看評彈界，經得起時間考驗的優秀長篇有哪一部不需要“十年磨一劍”的奇崛艱辛。這樣，漫長十年期才能產出的優秀長篇與三年制一貫的藝術評獎，自然就惜乎于緣相與。此種光景下，開篇創作照樣也難以作為。況且，原先的“中篇評彈”已然瘦身成了現在的“中篇彈詞”，因為如今的評獎中篇已經日漸難以看到有評話演員參與其演出，而能夠參評演出的短篇評話節目又絲毫沒有“高大上”的扎眼做派，于是乎：評彈藝術節，幾乎把評話藝術排斥在了評彈家族之外。這實在又是一個美學悖論。十多年的藝術節評獎表明中篇評獎經常為人詬病在于：短平快，卻使長篇缺位，不太公正地降低、弱化了客觀上已然衰退的彈詞藝術標準；實效化，由于過分看重“高大上”，有意無意地壓抑、異化了演員們應全面具備的各項藝術才能。

緣此，十多年來的獲獎中篇，為什么只有《雷雨》一枝獨秀、技壓群芳，而未很快即變得“書過無響，雁過無聲”，便絲毫都不難理解了。還必須看到這樣一個外在事實：《雷雨》打造出中篇“小高原”自是400年歷史下評彈藝術發展在中國夢時代的必然結果，同時它極其有幸地得之眾美而和于一美，因為它還得自曹禺《雷雨》劇本本身“高峰性”的文學經典之偶然性的外援提升。從近年的中篇彈詞文學造詣看，較之于20世紀80年代發展盛期，由于劇本文學水平實際上的相對弱勢化，直接地影響著演員“說噱”水平的超常發揮，限制了中篇彈詞自身藝術審美功能的突出、放大和張力。即使如中篇《雷雨》，其語言文學水平方面，也有著說表文藝腔、話劇味過重，噱頭的生活氣息不足（這是處理悲劇作品與讓聽眾享受審美歡笑的一種矛盾）等瑕疵，二度創作中的思想力度也不夠深入。

有一種良機不可錯失——《雷雨》之后說“創新”

中篇彈詞如何創新上“高峰”，演唱這個“萬能寶”，應該是最有希望的突破口。

談到中篇彈詞演唱的創新，再要來說說《雷雨》。《雷雨》不僅唱紅了21世紀的中篇彈詞藝術形式，并且，把一個成熟而正當年的評彈藝術家——盛小云再一次呈現給了她自己的無數擁躉乃至于那些不認識她而被她的演唱藝術所征服的人們。更值得一提的是，《雷雨》還一舉改變了此前在中篇彈詞演出中較為普遍存在著的唱腔一般化、感情平臺化、缺少風格化現象。作為“說唱演彈噱”樣樣皆能的“全面型演員”，盛小云尤善于流派唱腔的演唱，麗調、俞調、晏芝調都是拿手、精美。所以，她在中篇《雷雨》中，運用清麗、婉轉、悲越的俞調唱腔，唱蘩漪，唱出了她歇斯底里的性情扭曲，唱出了她為著感情的極度畸愛，唱出了她內心深處的痛苦壓迫。于是，一部蘇州評彈的《雷雨》、一個盛小云版的蘩漪，誕生了。但是，由于種種因素的交織纏繞，《雷雨》大獲成功的時候，卻未能同步達到聽眾所“心心牽掛”的“演唱創新”。

惜乎，當中篇《雷雨》好像已經走到演唱創新的門口時，誘人的橄欖枝似乎卻在“演唱的得與失”和“創新的意識與落實”的蹉跎中擦肩而去。

也有人在說“民間歌劇+蘇語話劇+說唱小劇”——這難道就不是中篇彈詞《雷雨》的創新之特色嗎？是的，這是實實在在的創新，一種外在化了的創新。但是，因了其他藝術門類外力作用的過分比重，有時候不僅增強不了創新的意味和實質，反可能在有意無意間會沖淡或削弱本應發軔于內在本原的創新驅動。在這里，筆者亦認為：演唱創新，當下才是評彈藝術尤其是中篇彈詞之創新原子的第一放電口。

事過境遷再回首，我這個40年“資深評彈聽眾”，總也改不了自己天性一般“事后諸葛亮綜合征”，在感悟多多的同時又沉思重重起來——

為什么，在《雷雨》中盛小云給女主角蘩漪主要選擇了音高腔足的“俞調”流派（及其旁支“晏芝調”）來唱蘩漪，是否有偏頗之處？

為什么，在《雷雨》中盛小云沒有給女主角蘩漪運用最適于表達悲劇情懷自己又最拿手得意的“麗調”去唱蘩漪，是否可惜了？

會不會，“俞調”高腔充分表現出蘩漪悲劇而又狂強的一面，卻似乎沒有再去深挖蘩漪作為母親和女人那善良而又軟弱的全部呢？

會不會，“麗調”確實比較難唱蘩漪，但是，由于“麗調”善于通過對比來深化藝術的感染力，而用“麗調”唱蘩漪，是否有利于在超越藝術創作難度過程中，反倒能讓演唱者更靠近時代機遇之門，可以望到演唱創新之光？