對(duì)未成年犯是否適用罰金刑的法律探析

陳雙愈

（361000 招商局地產(chǎn)（廈門）有限公司 福建 廈門）

摘 要：對(duì)未成年犯可以適用罰金刑，但應(yīng)當(dāng)以罪刑法定原則為基礎(chǔ)，限制未成年犯適用罰金刑的范圍。在未成年犯罰金刑裁量的過程中，在確定能夠?qū)ξ闯赡攴高m用罰金刑之后，還需要結(jié)合我國(guó)刑法規(guī)定的罰金的不同適用方式對(duì)未成年犯適用罰金刑的裁量問題加以具體分析。在確定未成年犯罰金的數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)比照成年犯罰金數(shù)額的確定方法予以確定，并在此基礎(chǔ)上予以從輕或者減輕處罰。本文通過我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)未成年犯適用罰金刑的規(guī)定引申出對(duì)未成年犯是否適用罰金刑以及當(dāng)前適用罰金刑的缺陷，從而提出進(jìn)一步完善未成年犯適用罰金刑與判處罰金刑中的相關(guān)制度方面的建議。

關(guān)鍵詞：未成年犯；罰金刑；財(cái)產(chǎn)刑

一、未成年犯適用罰金刑的相關(guān)規(guī)定

犯罪低齡化是當(dāng)前社會(huì)面臨的嚴(yán)重社會(huì)問題。根據(jù)筆者所在單位業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)未成年人犯罪主要集中在侵犯財(cái)產(chǎn)罪行上，如盜竊、搶劫、傷害等犯罪行為，對(duì)綁架、敲詐勒索、強(qiáng)奸等也不在少數(shù)。

《刑法》第52條僅對(duì)罰金數(shù)額的裁量作了原則規(guī)定。具體適用罰金刑的規(guī)定主要有二個(gè)法律文件：最高人民法院《關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第2條第2款明確指出：“對(duì)未成年人犯罪的應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕判處罰金。”同時(shí)第4條規(guī)定：“犯罪時(shí)不滿18周歲，犯罪情節(jié)較輕，適用單處罰金不致再危害社會(huì)的，可以單處罰金。”另最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第10條規(guī)定：“對(duì)未成年犯罪實(shí)施刑法規(guī)定的‘并處沒收財(cái)產(chǎn)或者罰金的犯罪，應(yīng)當(dāng)依法判處相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)刑；對(duì)未成年犯罪實(shí)施刑法規(guī)定的‘可以并處沒收財(cái)產(chǎn)或者罰金的犯罪，一般不判處財(cái)產(chǎn)刑。對(duì)未成年罪犯判處罰金刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕判處，并根據(jù)犯罪情節(jié)，綜合考慮其繳納罰金的能力，確定罰金數(shù)額。但罰金的最低數(shù)額不得少于五百人民幣。對(duì)被判處罰金刑的未成年罪犯，其監(jiān)護(hù)人或者其他人自愿代為墊付罰金的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許。”

二、未成年犯是否適用罰金刑

（1）部分未成年人犯罪時(shí)沒有工作和固定的收入，被判處的罰金只能由未成年人的父母或者法定監(jiān)護(hù)人代為繳納，但這并非是變相株連，這是因?yàn)槲闯赡甑母改富蛘叻ǘūO(jiān)護(hù)人沒有履行好對(duì)子女的管教責(zé)任，而這個(gè)責(zé)任需要通過具體的行為來體現(xiàn)，暫且我們把為未成年子女的犯罪代繳罰金視作所負(fù)法律責(zé)任的體現(xiàn)。

（2）根據(jù)“法律面前人人平等”，刑罰法定原則，罰金刑當(dāng)然適用于未成年人。如果因?yàn)槲闯赡耆藢?duì)罰金刑欠缺必要的履行能力，而獲得一種豁免權(quán)，這顯然有悖于法律公正、平等的價(jià)值理念。現(xiàn)在我們要解決的是，如何適用這一刑罰制度才能更好地發(fā)揮罰金刑對(duì)預(yù)防未成年人犯罪的積極作用，如何去完善這一特殊的制度。

三、對(duì)未成年犯適用罰金刑的缺陷

雖然筆者贊同對(duì)未成年人適應(yīng)罰金刑，但不可否認(rèn)我國(guó)對(duì)這一刑罰制度在創(chuàng)設(shè)、執(zhí)行上存在著明顯的缺陷：

1.罰金刑的立法不合理，背離了刑法的目的

我國(guó)在立法上對(duì)未成年犯適用罰金的規(guī)定存在先天缺陷，僅僅明確在罪名上適用而非在具體的犯罪主體上，由此導(dǎo)致了未成年觸犯某種需要科以罰金的罪名時(shí)，也必須判處罰金，全然不顧對(duì)未成年犯適用罰金缺乏客觀基礎(chǔ)，使得法官在審理案件的時(shí)候，明知未成年人沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，也不得不判處，從而造成了“空判”。雖然《刑法》第53條規(guī)定：“對(duì)于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳。”但是對(duì)那些適用罰金刑的未成年犯，即便是主刑期滿后，他們也始終處于被人民法院隨時(shí)追繳罰金的境地，會(huì)使未成年犯生理和心理受到壓力，進(jìn)而導(dǎo)致重新走上犯罪道路，其結(jié)果最終與我國(guó)刑罰的目的背道而馳，體現(xiàn)不出罰金刑的刑罰效果。

2.人民法院運(yùn)用自由裁量權(quán)的隨意性

法律涵量決定法官的自由裁量權(quán)。當(dāng)法律涵量值小，法官的自由裁量權(quán)就小。相反，法律涵量值大，法官的自由裁量權(quán)就會(huì)擴(kuò)大。對(duì)依法應(yīng)當(dāng)判處罰金的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)判處多少罰金，其裁量權(quán)在承辦案件的法官手中。承辦案件的法官可以根據(jù)犯罪分子的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，退贓情節(jié)等來確定罰金數(shù)額的多少，而這些情節(jié)只有承辦法官掌握或了解，因此，只要在法律允許的前提下，法官可以任意決定罰金的數(shù)額，缺少法律的應(yīng)有的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

四、完善未成年犯適用罰金刑之制度建議

1.應(yīng)當(dāng)在立法上進(jìn)一步完善未成年犯適用罰金刑制度

對(duì)《刑法》中有關(guān)未成年人法律的條款進(jìn)行修改和補(bǔ)充，可單設(shè)未成年犯罪的刑罰專章，以此來規(guī)定未成年人在犯罪時(shí)具體適用的刑罰種類和具體量刑標(biāo)準(zhǔn)。在完善刑事法的基礎(chǔ)上，按照當(dāng)前國(guó)際通行做法，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，在條件成熟時(shí)，加強(qiáng)特別法的建設(shè)，如制定《未成年人刑法》等。通過專門立法，規(guī)定專門的刑法制度，將未成年人與成年人犯罪后受到法律追訴、審判和實(shí)施監(jiān)管的規(guī)定區(qū)別開來，以期收到最好的立法和司法效果。

另外，為突破罰金刑單科制適用的規(guī)定，擴(kuò)大罰金刑的單科制范圍，可以使罰金刑的單科制與選科制、復(fù)合制、并科制相結(jié)合，構(gòu)成罰金刑適用方式的多元化體系，可以便充分發(fā)揮罰金刑的遏制作用，改變罰金刑適用率偏低的狀況。近年來，我國(guó)刑法理論界對(duì)罰金刑有關(guān)問題進(jìn)行了有益的探討，提出日額罰金制，日額金制是按照確定繳罰金的天數(shù)和每天應(yīng)當(dāng)繳納的罰金數(shù)額逐日交付罰金的制度，以犯罪輕重確定日數(shù)，以犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況確定所要繳納的罰金數(shù)額。日額罰金制大大考慮即未成年人的經(jīng)濟(jì)能力又便于罰金刑如數(shù)執(zhí)行。維持了行為責(zé)任制的原則，克服了相同罰金對(duì)經(jīng)濟(jì)背景完全不同的人效果完全不同的不平等現(xiàn)象，真正達(dá)到了從經(jīng)濟(jì)上打擊犯罪分子的刑罰目的，現(xiàn)在將其導(dǎo)入我國(guó)未成年刑法不無意義。

2.建立罰金刑緩刑制度

未成年人犯罪時(shí)可能確實(shí)沒有屬于自己的財(cái)產(chǎn)，在一段時(shí)間內(nèi)無法繳納。但是隨著他們年齡的增長(zhǎng)，會(huì)逐步邁入社會(huì)從事工作，開始有個(gè)人收入和個(gè)人財(cái)產(chǎn)。基于此情況，人民法院可以根據(jù)未成年人無個(gè)人財(cái)產(chǎn)的狀況，判令其暫緩繳納罰金刑。如果未成年人在緩刑考驗(yàn)期問表現(xiàn)良好，不致再危害社會(huì)的情況下，就可以減少罰金或者不再執(zhí)行罰金刑；反之，則撤銷緩刑，追繳其罰金，亦可以適當(dāng)加大罰金數(shù)額。未成年人罰金刑緩刑制度也可以從一定程度上緩解司法實(shí)踐中罰金刑執(zhí)行難的壓力，是一種可行的問題解決方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]王志祥，韓雪.未成年犯罰金刑裁量問題探析[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，24（6）：5-9.

[2]荊源超.未成年犯罪罰金刑制度探析[J].大江周刊：論壇，2012（8）：157.