淺談房產(chǎn)規(guī)定的法律解析

沈丹萍

（100088 中國政法大學(xué) 北京）

摘 要：2001年修訂施行的《婚姻法》對(duì)于房產(chǎn)的規(guī)定比較籠統(tǒng)，各地辦案缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，致使“同案不同判”的現(xiàn)象屢見不鮮?！痘橐龇ā匪痉ń忉專ㄈ┑?條和第10條關(guān)于房產(chǎn)的規(guī)定，較以往明確而具體，增強(qiáng)了可操作性，有效保證法院判決的統(tǒng)一性和權(quán)威性，具有明顯的積極意義。本文試圖通過對(duì)其進(jìn)行解讀，分析其積極作用，探討改進(jìn)之處，以期促進(jìn)我國婚姻法律制度的進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：婚姻法；司法解釋；房產(chǎn)

一、積極作用

1.便于法官斷案，提高辦案效率

司法解釋（三）出臺(tái)前，對(duì)于離婚案件的財(cái)產(chǎn)分割，特別是按揭房、父母出資為子女購買房的判決，法律沒有明確而統(tǒng)一的規(guī)定。雖然有的省高級(jí)人民法院出臺(tái)了一些指導(dǎo)性意見，但這些意見規(guī)定不統(tǒng)一，有時(shí)甚至相互矛盾。如，對(duì)于按揭房房產(chǎn)在婚后增值的部分，配偶有無權(quán)利參與分配，各地法院的處理意見迥異，江蘇省規(guī)定按比例分配，北京和上海則完全不予支持。而且由于這些意見不屬于司法解釋的范疇，強(qiáng)制力有限，無法指導(dǎo)全國范圍內(nèi)的司法實(shí)踐，致使“同案不同判”的現(xiàn)象屢見不鮮。司法解釋（三）的頒布實(shí)施為法官在受理離婚案件時(shí)，對(duì)于財(cái)產(chǎn)特別是房產(chǎn)的認(rèn)定、分割提出了明確而具體的法律依據(jù)，明顯提高了辦案效率，降低了訴訟成本，保證了法院判決的統(tǒng)一性和權(quán)威性。

2.有效保護(hù)公私財(cái)物的財(cái)產(chǎn)權(quán)，體現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)權(quán)利意識(shí)的立法本意

現(xiàn)實(shí)生活中，子女結(jié)婚時(shí)父母一般都會(huì)出資為其孩子購房，經(jīng)濟(jì)條件好的成套購置，經(jīng)濟(jì)條件差的也會(huì)傾其所有甚至借錢給孩子付個(gè)首付。父母出資購房往往也不會(huì)與子女簽署書面協(xié)議。夫妻和睦相處時(shí)倒也沒什么，但一旦走到離婚時(shí)，如果一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，明顯與父母為子女購房的真實(shí)初衷和良好意愿相違背，勢(shì)必會(huì)侵害出資購房父母的利益。司法解釋（三）第七條規(guī)定為法官判斷離婚案件中出資購房父母的真實(shí)意圖提供更為客觀的依據(jù)，便于統(tǒng)一裁量尺度和司法認(rèn)定，有利于均衡保護(hù)當(dāng)事人婚姻雙方及其父母的權(quán)益，防止家庭財(cái)產(chǎn)因子女離婚造成不必要的損失。一方婚前在銀行貸款買房，銀行同意貸款前對(duì)于其資信和還款能力進(jìn)行了詳細(xì)審查，認(rèn)可其資信和還款能力，故“尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)”，離婚后仍由貸款方繼續(xù)承擔(dān)還款義務(wù)，有利于銀行資金的回收，降低銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)銀行權(quán)益。司法解釋（三）第十條中“雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償”的規(guī)定對(duì)于婚后參與還貸一方的權(quán)益也給予了一定保障。

3.引導(dǎo)社會(huì)營造良好風(fēng)尚，促進(jìn)擇偶觀的理性回歸

司法解釋（三）切斷了婚前財(cái)產(chǎn)和婚后財(cái)產(chǎn)的直接聯(lián)系，可以促使男女雙方在擇偶時(shí)，更加注重感情、興趣、脾氣、素質(zhì)、修養(yǎng)等內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)的選擇，減少對(duì)房子、車子、票子等物質(zhì)財(cái)富的追求，不再單單為了別人的房子而結(jié)婚。同時(shí)，新規(guī)定可以有效打擊騙婚行為，遏制“傍大款”、“富家子弟”等現(xiàn)象發(fā)生。不難看出，新司法解釋從某種程度上講是對(duì)拜金擇偶觀的一種“糾正”，特別是對(duì)那些在子女婚姻問題上看重“房子、車子、票子”的父母們是個(gè)有力打擊。

二、不足或潛在風(fēng)險(xiǎn)

1.新司法解釋條款仍顯粗糙，法官自由裁量權(quán)較大

司法解釋（三）第十條第二款“……人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，……”規(guī)定中用詞是“可以”，而不是“應(yīng)當(dāng)”。因此，對(duì)于到底何種情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，何種情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)并沒有明確規(guī)定。第十條規(guī)定雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方補(bǔ)償。但如何補(bǔ)償、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償考慮的因素、房屋市值的評(píng)估認(rèn)定、補(bǔ)償不到位如何處置等等都沒有明確規(guī)定。這就賦予了法官較大的自由裁量權(quán)，就有可能帶來司法權(quán)力的濫用，從而造成實(shí)質(zhì)的不公平。第十條中“以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款”的規(guī)定對(duì)于按揭房的規(guī)定過于狹窄，有一定的局限性，與錯(cuò)綜復(fù)雜且不斷發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活相脫節(jié)，如對(duì)從非銀行金融機(jī)構(gòu)借款或民間借貸支付的房產(chǎn)這種生活中常見的情況如何認(rèn)定缺少法律依據(jù)，只能交由法官依據(jù)其自己的價(jià)值觀念和正義觀念來認(rèn)定，這與司法解釋出臺(tái)的初衷相悖。第十條認(rèn)定房屋為“誰買就歸誰”也過于簡單，并未考慮夫妻婚齡和共同還貸的時(shí)長、首付款在總房款中的比例等具體情況。筆者認(rèn)為法律只有將婚齡、首付比例、房產(chǎn)額度、家庭角色、生理差異等多種因素加以綜合考量，才能切實(shí)保護(hù)個(gè)人利益，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平。

2.該規(guī)定有護(hù)強(qiáng)棄弱之嫌，對(duì)婚姻中弱勢(shì)一方保護(hù)不夠

筆者非常贊同中央民族大學(xué)法學(xué)院教授、中國婚姻法學(xué)會(huì)副秘書長雷明光的觀點(diǎn)，即《婚姻法》應(yīng)該是保護(hù)弱者的法律，尤其要體現(xiàn)對(duì)婦女兒童的保護(hù)。但司法解釋（三）似乎跟此立法理念有所偏離。解放后，特別是改革開放30多年以來，我國各方面都發(fā)生了巨大變化，但我國的男權(quán)社會(huì)特征沒有根本改變。現(xiàn)實(shí)生活中男性獲得工作的機(jī)會(huì)、發(fā)展的空間、收獲的財(cái)富仍然比女性多。而從生理差別的角度來說，女性生兒育女、相夫教子的角色也無法改變。女性在生兒育女、相夫教子、家務(wù)勞動(dòng)、贍養(yǎng)老人等家庭付出的同時(shí)，無形中便喪失了工作更長、升職更快、掙錢更多的機(jī)會(huì)。在這種情況下，如果按照司法解釋（三）一味強(qiáng)調(diào)保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)而簡單地、機(jī)械地分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，結(jié)果勢(shì)必是強(qiáng)勢(shì)的男方得到更多的財(cái)產(chǎn)，而弱勢(shì)女方的收益就會(huì)少許多。雖然司法解釋（三）也提到了按照子女和女方權(quán)益進(jìn)行補(bǔ)償，但獲得的補(bǔ)償部分與房屋產(chǎn)權(quán)間的差異很大。如果取得房屋所有權(quán)的一方（往往是男方）不主動(dòng)清償債務(wù)，或由于產(chǎn)權(quán)登記一方需要繼續(xù)背負(fù)還貸義務(wù)而無力一次性補(bǔ)償幾十萬、上百萬資金，則配偶另一方（往往是女性）可能承擔(dān)其債權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于有子女的家庭，由于在確定子女的撫養(yǎng)權(quán)時(shí)，要考慮雙方的撫養(yǎng)能力和經(jīng)濟(jì)條件，如果女方?jīng)]有地方居住，經(jīng)濟(jì)收益又少，很可能還存在失去孩子撫養(yǎng)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于全職太太、農(nóng)村婦女這種風(fēng)險(xiǎn)尤為突出，她們可能會(huì)落到凈身出戶、無處安身（自己無力購房，娘家又回不了）的窘境。這種觀點(diǎn)和擔(dān)憂在民意調(diào)查結(jié)果中得到了印證。海峽導(dǎo)報(bào)聯(lián)合福建省決策資源市場研究有限公司開展的調(diào)查顯示，有66.74%的受訪市民認(rèn)為，新司法解釋不公平，它保護(hù)了在婚姻中處于強(qiáng)勢(shì)地位的一方，損害了弱者的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔紅麗.離婚房產(chǎn)贈(zèng)與的法律適用解析[J].法制與社會(huì)，2015（31）：48-50.